• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Dritthersteller für Canon RF-Mount

Klar, deswegen diskutieren wir ja auch drüber.
Nein, was wir hier machten ist nur Zeitvertreib... Diskutieren tuhe ich mit Menschen die meine Aussagen verstehen und Argumente bringen anstatt eigenes Wunschdenken...:rolleyes:
Und um das "legitim" geht eben die Diskussion.
Da du (und viele andere) anscheinend die geltende gesetztliche Lage unter die eigenen Wünsche oder gar Forderungen ordnest kann auch nichts herauskommen... sieht man auch an den >500 Posts...
 
Das müssen sie auch nicht. Du beziehst dich hier wahrscheinlich auf das Kriterium non-obviousness, aber das greift bei einem solchen komplexen System sicher zu kurz. Nach europäischem Recht muss das zu patentierende Element eine "Neuheit" sein, die nicht einfach aus bestehenden Elementen neu gruppiert oder assembliert wird. Und das trifft beim RF-Bajonett natürlich voll zu. Nicht nur die Maße und Funktionalität(!) des mechanischen Bajonetts sind neu, auch die elektronischen und softwaretechnischen Elelemente sind in diesem Sinne neu.
Ok, die juristische Einschätzung muss ich erst mal glauben. Eine bessere habe ich nicht.
Wenn das übrigens nicht so wäre, könnte man auch keinen Bajonettanschluss per se patentieren, da Bajonettverschlüsse seit vielen Jahrzehnten überall auf der Welt im Gebrauch sind - schau dir mal z.B. einige deiner Autobirnen an.
... was ich auf den ersten Blick ganz richtig fände, denke ich.
Moralisch gesehen gebe ich dir recht, wenn ein Marktführer sich abschottet, dann hat das einen sehr bitteren (Apfel-)Beigeschmack... Nichtsdestotrotz ist das, was Canon tut, absolut legitim und gesetzestreu.
Gesetzestreu wird es wohl sein. "Legitim" ist für mich eher eine moralische Bewertung - und da kann man geteilter Meinung sein.

Nein, was wir hier machten ist nur Zeitvertreib... Diskutieren tuhe ich mit Menschen die meine Aussagen verstehen und Argumente bringen anstatt eigenes Wunschdenken...:rolleyes:
Für eine juristische Fachdiskussion habe ich das Falsche studiert. Sorry dafür.
Da du (und viele andere) anscheinend die geltende gesetztliche Lage unter die eigenen Wünsche oder gar Forderungen ordnest kann auch nichts herauskommen... sieht man auch an den >500 Posts...
Ob man findet, dass etwas herauskommt, ist eine Frage der Zielsetzung. Was du Wunschdenken nennst, nenne ich Diskutieren über richtig und falsch und Nachdenken über den Tellerrand der aktuellen Gesetzeslage hinaus. Und das hat nicht nur seine Berechtigung, sondern ist in einer demokratischen Gesellschaft sogar essenziell.
 
Hier ein aktuelles Video zu der Thematik, dass Canon keine Drittanbieter für RF zulassen will: https://www.youtube.com/watch?v=Pna8cgnQVUM

Sehr aufschlussreich ist auch der Blick in die Kommentare. Quasi 99% sind sich einig, dass Canon damit einen sehr großen Fehler macht und viele bisherige Canon Nutzer schreiben,
dass sie von Canon sehr enttäuscht sind und nun einen Systemwechsel in Betracht ziehen.
Wenn Canon da mal nicht den Wille der Kunden unterschätzt hat...
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehr aufschlussreich ist auch der Blick in die Kommentare.
Das meinst du doch nicht ernst... oder...? :eek:
Mehr "Stammtischparolen" als in dem Video habe ich selten gehört... Vielleicht sollte man Canon enteignen und zum VEB-Canon machen - dann wird alles besser...
 
"Demokratische Gesellschaft" bedeutet erstmal dass geltende Gesetze respektiert und befolgt werden womit einige hier im Thread massiv Probleme haben...:rolleyes:
Davon, Gesetze nicht zu befolgen, spricht hier niemand.
Wenn du mit "nicht respektieren" meinst, dass man existierende Gesetze in Frage stellt oder mögliche sinnvolle Änderungen diskutiert, dann ist es Teil der Diskussion, Gesetze auch nicht zu respektieren. Ich würde es aber nicht so nennen.

Das ist das, was ich oben schon meinte: Es gibt hier zwei Ebenen:
  1. Die juristische Diskussion auf Basis der geltenden Gesetze und Regeln. Gemäß denen mag Canon das Recht haben, mit Verweis auf das Bajonett-Patent Fremdherstellern den Zugang zu versperren. Einige bezweifeln hier auch, dass das Patent hält. Ich kann da tatsächlich als Nicht-Jurist und Nicht-Patentexperte nicht kompetent mitreden.
  2. Die zweite Ebene ist die, die du ablehnst: Finden wir es (nicht nur unter egoistischen Gesichtspunkten, sondern insgesamt moralisch, basierend auf Gerechtigkeitsempfinden) in Ordnung, dass Canon das machen kann (wenn sie es denn machen können, siehe 1.). Diese Diskussion basiert per Definition nicht auf der geltenden Rechtslage, sondern erörtert, wie die Rechtslage aus Sicht der Diskutanten sein sollte. Daran kannst du dich beteiligen oder es lassen, weil du es sinnlos findest, weil die Rechtslage halt ist, wie sie ist. Das bleibt dir überlassen.
 
Wenn Canon da mal nicht den Wille der Kunden unterschätzt hat...

Den Willen der Kunden wird man ganz sicher nicht in der Kommentarzeile eines Videos ablesen können.
Besserer Indikator sind die Geschäftszahlen.

Und wie ich schon geschrieben habe: Wenn es nicht funktionieren sollte, dann kann Canon jederzeit zurück rundern.
Es ist sozusagen ein Experiment zum (fast) Nulltarif.
Außerdem geht mit EF Adapter immer noch alles. Da muss ich mich ernsthaft fragen, bei wie vielen potenziellen Käufern die Objektivauswahl bei Drittanbietern eine kaufentscheidene Rolle spielt.

Ich hatte schon etliche Objektive von Drittanbietern gekauft/ausprobiert und habe letztendlich immer später das Pendant von Canon gekauft weil es technisch besser war.
Von daher stört mich persönlich das überhaupt nicht was Canon da macht.
 
Die zweite Ebene ist die, die du ablehnst: Finden wir es (nicht nur unter egoistischen Gesichtspunkten, sondern insgesamt moralisch, basierend auf Gerechtigkeitsempfinden) in Ordnung, dass Canon das machen kann (wenn sie es denn machen können, siehe 1.). Diese Diskussion basiert per Definition nicht auf der geltenden Rechtslage, sondern erörtert, wie die Rechtslage aus Sicht der Diskutanten sein sollte.

Ich verstehe nicht warum man sich hier eine veränderte Rechtslage wünschen sollte. Die Gesetze zum Schutz von geistigen Eigentum haben schon ihren Sinn.

Was man sich wünschen kann ist ein anderes Verhalten von Canon, eine sanktionierte Öffnung des Systems für Drittanbietern mit Lizenzen und im Idealfall auch Unterstützung bei der Entwicklung mit klar dokumentierten Schnittstellen um Kompatibilität zu gewährleisten.

Aber darauf haben wir kein Anrecht, und es gibt keinen Grund warum der Gesetzgeber eingreifen sollte, Canon hat ja kein Monopol. Wer ein dezidiert offenes System will greift zu Sony oder einem der Hersteller die beim L-Mount oder MFT mitmachen.
 
Es gibt hier zwei Ebenen
Nein, es gibt noch eine dritte - nennen wir sie mal "Interessen und Ziele der Kunden"...
Da wir aber alle "nicht die Borgs" sind, sind die Ziele auch unterschiedlich und ich gehe davon aus dass es nicht zu einer Revolution kommt bei der Canon Inc. enteignet wird und das "RF-Bajonett" für das Volk incl. Dritthersteller geöffnet wird...
Aber um es vorab zu sagen: wenn du die Revolution doch starten solltest - ich marschiere nicht mit...:D
 
Es funktionieren nicht alle Fremdherstellerobjektive problemlos an RF Kameras. Das Thema hatten wir aber bereits etwas weiter vorne im Thread vor einigen Tagen.
 
Es funktionieren nicht alle Fremdherstellerobjektive problemlos an RF Kameras. Das Thema hatten wir aber bereits etwas weiter vorne im Thread vor einigen Tagen.

Wobei hier die Frage wäre - liegt es am Adapter oder Objektiv.
Alle meine Canon EF Linsen funktionieren 1A. Beide Sigma Linsen die ich habe (180/2.8 Makro und 85/1.4 sagen wir eher bescheidend)
 
Wobei hier die Frage wäre - liegt es am Adapter oder Objektiv.
Ich glaube nicht, dass es mit einem anderen Adapter eines anderen Herstellers Unterschiede gibt. Neben den originalen gibt es ja keine von Sigma oder Tamron.

Tja, dann sollten die Dritthersteller mal ihre Objektive besser pflegen, wenn sie am Erfolg des R-Systems partizipieren wollen.
Um dieser Aussage zuzustimmen müsste man wissen woran es liegt.

Ich vermute, es ist nicht mal eben so mit einer neuen Firmware getan. Von Sigma gibt es ja auch eine Liste mit kompatiblen Objektiven. Aber auch bei den dort aufgeführten gibt es welche, die nicht mal eben so problemlos nutzbar sind. Sigma selber hält sich diesbezüglich im Mailverkehr sehr zurück. Aber alleine das die angeblich kompatiblen Objektive zum Teil deutliche Einschränkungen haben, kann man Sigma durchaus ankreiden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja, dann sollte Canon den Drittherstellern attraktive Linzensierungsangebote unterbreiten, wenn sie das R-System erfolgreich halten wollen.

Ist das R System etwa nicht erfolgreich?
Wo sind bitte von Sigma die Linsen wie 120-300/2.8, 500/4, 300-800/5.6 für Sony oder L-Mount? Erfolg von Canon/ Nikon hängt sicherlich nicht von Drittherstellern ab.
 
Beide Sigma Linsen die ich habe (180/2.8 Makro und 85/1.4 sagen wir eher bescheidend)

Und das ist doch sicherlich nicht erst so seit sie an einer DSLM hängen?
Ich habe die Erfahrung nämlich auch gemacht, aber schon an DSLR, deshalb bin ich auch gar nicht heiss darauf RF Fremdhersteller kaufen zu können.
 
Tja, dann sollte Canon den Drittherstellern attraktive Linzensierungsangebote unterbreiten, wenn sie das R-System erfolgreich halten wollen.

Schau, da liegt der kleine aber feine Unterschied in dieser asymmetrischen Situation. Was immer Canon tut, tun sie auf eigenes Risiko. Falls es unternehmerisch falsch sein sollte (wovon ich nicht ausgehe, aber das kann jeder sehen, wie er will), zahlen sie selbst dafür. Die ganzen Dritthersteller haben sich hingegen in eine Situation manövriert, in der sie von einem direkten Konkurrenten abhängig sind - sowohl für ihre alten Produkte, die sie mit einem Versprechen auf den Markt geworfen haben wie erst recht für die "neuen" Sachen, die sie für das RF-System bringen wollen.
Als Verbraucher kann man das so oder so sehen, sollte aber nicht vergessen, dass es möglichlicherweise gar kein R-System geben würde, wenn Canon keine Möglichkeite gesehen hätte, das System für eine gewisse Zeit geschlossen zu halten.
Canon wird der Strategie Erfolg haben oder auch nicht (und höchstwahrscheinlich irgendwas dazwischen). Wenn man sich über diesen einfachen Fakt aufregt, ist man an einer Diskussion eigentlich nicht interessiert. Insofern ist Dein ganzer aufgeblasener Furor nur heiße Luft.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten