• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Nikon NIKKOR Z 17-28mm f/2.8

User raphael491 versucht eben verzweifelt zu meckern.

Das ist ein Angebot. Jeder muss dann am Ende selbst entscheiden, ob er solch ein Objektiv zum aufgerufenen Preis kaufen will.
 
Man kann ja am 28-75 schön vergleichen, wieviel der Preis nachgelassen hat, oder auch nicht.

Mir bietet das 17-28 zu wenig, im Vergleich zum 14-30.
Lichtstärke ja, etwas weniger WW auch ja aber nicht kompakter.

Mein 14-30 habe ich neuwertig gebraucht gekauft, und dies war für mich die beste Entscheidung.
 
Ich habe auch keinen Bedarf. Das 14-30er ist einfach zu großartig, da macht die eine Stufe Lichtstärke den Kohl auch nicht fett.
 
Was ist am drei Jahre alten Tamron eigentl. so schlecht, dass so viele über die "Neuauflage" mit Z-Mount erzürnt und enttäuscht sind?.

Als Sony-Fremdgeher habe ich das 17-28. Aus eigener Erfahrung kann ich versichern, dass es sehr gut abliefert.
Für mich waren dieses Objektiv und auch das sehr gute Tamron 28-200 ein Grund, zu Sony zu wechseln ...
 
Ich bin ja sehr zufriedener Nikon Z 2,8/28-75mm Nutzer (also auch das Tamron). Hatte es Samstag wieder unter problematischen Lichtverhältnissen bei einer Auftragsarbeit (Reportage) im Einsatz. Dazu das 4/14-30 (die eine Blende zu 2,8 hat da echt gefehlt) und mein 2,8/70-200mm VRII am FTZ Adapter.

Wenn ich das jetzt so sehe, gibt es bald eine leichte, durchgehende 2,8er Nikon Z-Serie, die dazu auch noch bezahlbar ist- 17-28mm, 28-75mm und 70-180mm. Da bin ich sofort mit dabei, das 14-30 geht ohne eine Träne weg, mein VRII wollte ich nicht ersetzen, aber wenn ein 2,8/70-180 kommt, kann es auch gehen.

Insgesamt bin ich dann, auch im Gegensatz zu den alten 2,8er F-Zeiten, richtig leicht unterwegs und decke den mir wichtigen Bereich mit Blende 2,8 ab.

Diese Entwicklung gefällt mir richtig gut. Und wenn da auf die Tamron-Rechnungen noch ein Nikon Aufschlag dazukommt, ist mir das auch egal, zahle ich gerne, auch um manche Probleme zu umgehen.
 
User raphael491 versucht eben verzweifelt zu meckern.

Ich weiße lediglich auf ein objektiv bestehendes miserables P/L Verhältnis hin und zitiere in diesem Zusammenhang auch gerne mal was "digitalkamera.de" dazu schreibt:

"Dass das Nikon Z 28-75 mm F2.8 ein Tamron 28-75 mm F2.8 Di III RXD im Nikon-Gewand ist, ist kein Geheimnis.
So war nur eine Frage der Zeit, bis das dazu passende Ultraweitwinkelzoom Tamron 17-28 mm F2.8 Di III RXD ebenfalls in einer Nikon-Version erscheint. (...)
Ab Ende Oktober 2022 soll das Nikon Z 17–28 mm F2.8 zu einem Preis von knapp 1.350 Euro erhältlich sein. Das sind nur 50 Euro mehr als Tamron für das 17-28 mm F2.8 Di III RXD aufruft.
Allerdings sind die Tamron-Preise nur zum Durchstreichen für die Händler gedacht, damit diese kräftige Rabatte geben können. Der Straßenpreis liegt teilweise unter 800 Euro.
Bei Nikon ist das nicht in dem Maße zu erwarten, so dass gegenüber dem Original von Tamron, das nur mit Sony-E-Anschluss erhältlich ist, durchaus ein ordentlicher Aufpreis fällig wird. Zum Vergleich:
Das Nikon Z 28-75 mm F2.8 wird nur um 50 Euro rabattiert für knapp 1.000 Euro angeboten.

Wie sehr muss man Fanboy sein, um das "verzweifeltes meckern" zu titulieren?
Aber gut wenn Nikon genug Käufer findet, die dieses Objektiv dennoch zum verlangten Preis kaufen haben sie betriebswirtschaftlich alles richtig gemacht;)
 
Mal ein anderer Gedanke dazu:

Angeblich soll es bald vom 17-28 für E-Mount eine G2 Version (analog dem 28-75) geben.
Interessant wäre ob die Nikon-Variante rein technisch auf der kommenden G2-Version basiert.
Das würde dann ja sogar den höheren Preis etwas rechtfertigen.
 
...
Aber gut wenn Nikon genug Käufer findet, die dieses Objektiv dennoch zum verlangten Preis kaufen haben sie betriebswirtschaftlich alles richtig gemacht;)

Genau so ist es! Kauft es keiner, geht der Preis in den Keller, kaufen es viele, bleibt es teuer.

Allerdings finde ich diese Vergleiche wenig zielführend. Wenn man schon Preise vergleicht, dann aber bitte im gleichen System. Natürlich kann man - sofern man unbedingt das Tamron für Sony als "Schnäppchen" kaufen will - dieses per Megadap-Adapter auch an einer Nikon betreiben, allerdings kommen dann auch schnell mal 1.100 Euro für diese Kombination zusammen, mit allen Haken und Ösen die eine Adapterlösung so hat... Bleibt man im nativen Nikon-Portfolio, werden die Alternativen weniger und die Preise ähneln sich.

Ob das nun ein "gerechtfertigter" Preis ist, oder nicht, liegt im Auge eines jeden Käufers selbst.
 
allerdings kommen dann auch schnell mal 1.100 Euro für diese Kombination zusammen, mit allen Haken und Ösen die eine Adapterlösung so hat...

Ja, aber wenn man den Adapter schon hat... Ich hab z.B. das Tamron 28-200 an der Z7 und da wäre so ein 17-28 natürlich ne gute Ergänzung nach unten. Aber da ich das 14-30 schon habe, ist der Bedarf bei mir bereits gedeckt.
 
Ich weiße lediglich auf ein objektiv bestehendes miserables P/L Verhältnis hin und zitiere in diesem Zusammenhang auch gerne mal was "digitalkamera.de" dazu schreibt:

"Dass das Nikon Z 28-75 mm F2.8 ein Tamron 28-75 mm F2.8 Di III RXD im Nikon-Gewand ist, ist kein Geheimnis.
So war nur eine Frage der Zeit, bis das dazu passende Ultraweitwinkelzoom Tamron 17-28 mm F2.8 Di III RXD ebenfalls in einer Nikon-Version erscheint. (...)
Ab Ende Oktober 2022 soll das Nikon Z 17–28 mm F2.8 zu einem Preis von knapp 1.350 Euro erhältlich sein. Das sind nur 50 Euro mehr als Tamron für das 17-28 mm F2.8 Di III RXD aufruft.
Allerdings sind die Tamron-Preise nur zum Durchstreichen für die Händler gedacht, damit diese kräftige Rabatte geben können. Der Straßenpreis liegt teilweise unter 800 Euro.
Bei Nikon ist das nicht in dem Maße zu erwarten, so dass gegenüber dem Original von Tamron, das nur mit Sony-E-Anschluss erhältlich ist, durchaus ein ordentlicher Aufpreis fällig wird. Zum Vergleich:
Das Nikon Z 28-75 mm F2.8 wird nur um 50 Euro rabattiert für knapp 1.000 Euro angeboten.

Wie sehr muss man Fanboy sein, um das "verzweifeltes meckern" zu titulieren?
Aber gut wenn Nikon genug Käufer findet, die dieses Objektiv dennoch zum verlangten Preis kaufen haben sie betriebswirtschaftlich alles richtig gemacht;)
So ist es! Man kann auch davon ausgehen das es für e-mount sehr bald ein mark2 des 17-28 geben wird. Nikon ist halt Zweit und Dritt Verwerter, egal ob Sensor oder Objektiv. Das dann 1349,- Euro aufgerufen werden, und der Preis hier allen ernstes verteidigt wird, finde ich amüsant.

@television
Das "Nikon" Objektiv gleicht der Version 1 vom Tamron wie ein ei dem anderen. Hier sieht man Linsenquerschnitt und mtf, identisch:
https://petapixel.com/2022/09/20/ni...ing-tamron-lenses-for-its-mirrorless-cameras/
 
...und der Preis hier allen ernstes verteidigt wird, finde ich amüsant.

Viel amüsanter finde ich es, wenn sich Leute über Preise einen Kopf machen, die selbst mit anderen Systemen fotografieren...

Ja, aber wenn man den Adapter schon hat... Ich hab z.B. das Tamron 28-200 an der Z7 und da wäre so ein 17-28 natürlich ne gute Ergänzung nach unten. ...

Wie gesagt, durchaus eine Überlegung wert! Allerdings gehe ich mal davon aus, dass das "gelabelte" Objektiv im Nikongewand auch entsprechende Kamerainterne Korrekturprofile bekommt, die im Gegensatz zur reinen Drittanbieterlösung fehlen. Zumindest ist mir kein Tamron/Sigma-Objektiv bekannt, dass kameraintern bei Nikon mit einem Profil versehen wurde (DSLR). Beim 28-75/2.8 z.B. das Nikon unter eigenem Namen verkauft gibt es ein Profil, das mit der FW 3.4 in der Z6 hinterlegt wurde. Dazu kommt, dass es ein "Nikon-Objektiv" ist und man keine Angst haben muss, dass es beim nächsten Modellwechsel nicht mehr funktioniert, wie z.B. bei der Tamron G1 Version, die am FTZ nicht wirklich funktionieren. Man kann es drehen und wenden wie man will, es bleibt ein Apfel-Birne-Vergleich und nochmal, ob man bereit ist den Preis den Nikon ausruft zu bezahlen, muss jeder für sich herausfinden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Krolop & Geerst hat es vorgestellt und einen Bildvergleich zu der Sony Version
dem Z14-30 und dem Z12-24 gemacht.
Das Nikon war schärfer als die Sony Vesion.
Desweiteren soll das Nikon eine ED Linse haben und so nicht zu 100% baugleich zur Sony Version sein.
 
Welches Z12–24 ist gemeint?

Edit: jetzt habe ich das Video auch geschaut. Das z14–24f2.8 war gemeint. Allerdings ist sowohl das als auch das z14–30mmf4 schärfer als das „Nikotam“ 1728mmf2.8.
 
Zuletzt bearbeitet:
Desweiteren soll das Nikon eine ED Linse haben und so nicht zu 100% baugleich zur Sony Version sein.

Hast du dafür eine verifizierte Quelle? Wenn man bei digitalkamera.de die jeweiligen Datenblätter miteinander vergleicht sieht das nach einem identischem Aufbau aus:

Tamron 17-28: 13 Linsen in 11 Gruppen inkl. ED und asphärische Linsen
Nikon 17-28: 13 Linsen in 11 Gruppen inkl. ED und asphärische Linsen
 
Nikon Webseite:
„13 Linsen in 11 Gruppen (einschließlich zwei ED-Glas-Linsen, eine Super-ED-Glas-Linse und drei asphärische Linsen)“

Tamron Webseite:
„13 Elemente in 11 Gruppen, darunter drei asphärische Linsen und zwei LD-Elemente (Low Dispersion) sowie ein XLD-Element (eXtra Low Dispersion), das ähnliche Eigenschaften wie eine Fluorit-Linse besitzt.“

Andere Bezeichnungen, ob was anderes dahinter steckt?

Gefällt mit trotzdem….
Grüße
 
Desweiteren soll das Nikon eine ED Linse haben und so nicht zu 100% baugleich zur Sony Version sein.

Wenn ein Objektiv nur ein einziges Linseelement mit anderer Brechkraft verbaut hat, dann funktioniert sofort die ganze Rechnung gar nicht mehr.
--> Unsinn.

Das Tamkon Z 17-28 wird sich prinzipiell gar nicht unterscheiden in der Abbildung, wenn nicht andere Vergütungen genutzt werden (das würde dann bei Flares Auswirkungen haben).
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten