Gewicht/Grösse und Preis spielen keine Rolle. Es geht mir nur um die Abbildungsleistung.
Hi Rene,
brauchst du denn die 1.4 wirklich?
Meine Frage zielt darauf ab, dass es nur zwei aktuelle 1,4 24er gibt, Sigma und Canon Version II. Beide glänzen optisch in den Randbereichen nicht so. Ich habe selbst lange das Sigma ART 24mm 1.4 an der R5 betrieben und bin nun mit dem Canon RF 24mm 1.8 unterwegs.
Warum das? Die Länge des Sigmas mit Adapter ist doppelt so lang wie die des RF. Das Gewicht des Sigmas mit Adapter ist fast dreimal so hoch. Und das beste ist, das Canon ist in den Randbereichen wesentlich Schärfer.
Ich konnte das Sigma nie bei Offenblende einsetzen, da die Randbereiche in denen bei Portraits meistens die Augen liegen, die Schärfe nicht ausreichend gut war. Ich habe es meistens zwischen 1.8 und 2.8 eingesetzt. Vergleicht man 1.8, so sind die Randbereiche beim Canon RF um Welten schärfer als die des Sigmas. (Ja das Canon setzt digitale Korrekturen ein)
Was das Bokeh angeht, ist das Bokeh des Sigmas aus meiner Sicht schöner als das des Canons.
Wenn es dir also wie geschrieben nur um die Abbildungsleistung geht, schau mal das Canon RF 24mm 1.8 genauer an. Ich selbst habe mein Sigma Art bereits verkauft.
Beispielbilder findest du natürlich im Vergleich in meinem Blog.