• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Alternative zum Sigma 18-35 für Street, Portrait, Landschaft, Architektur

Objektief

Themenersteller
Hallo zusammen,
ich suche zur Ergänzung meiner, in der Signatur aufgeführten Ausrüstung, ein Objektiv welches ich dann auch als Standard einsetzten kann. Ich möchte das für Street, Portrait und etwas Landschaft/ Architektur nutzen.

Ich bekomme vom einem Fachgeschäft das Sigma 18-35mm 1,8 sehr aktiv ans Herz gelegt. Ich lege zwar mehr Wert auf Licht als auf Brennweite, aber die 35mm sind mir dann doch zu wenig. 55mm okay, 70mm würden gut in meinen Fuhrpark passen.

Könnt ihr mir etwas empfehlen? Im Grunde die Qualität des Sigma (ist das denn überhaupt der Knaller?) nur mit etwas mehr Brennweite. Was ist aus eurer Sicht das beste Objektiv für meine beschriebenen Zwecke?

Ich freue mich, wenn ihr Tipps habt!

Viele Grüße...
 
Das 18-35 ist scharf genug, das du die 55mm Croppen kannst.
Alternativ Sigma oder Tamron 17-50. Verlierst f1.8 bekommst aber den Stabi.
 
Hi,

Das 18-35 er 1.8 Art IST optisch als Zoom genau da ein "Knaller", nur mit Deiner Aufgabenstellung in der Qualität brauchst Du 2 Objektive in dieser Klasse !
( gibt ja eh nur die 2 überhaupt ) Da muss noch der "große Bruder" dazu, das Sigma 50-100 er 1.8 Art . Knallt defenitiv , mehr an APSC als Zoom gibt es z.Z. nicht

Leider "knallt" es dann noch viel mehr beim nächsten Kontoauszug:devilish: ( ein gewisses Restrisiko für Paranoia besteht auch noch wenn Du das eigentlich geniale 50-100 er kaufst. Daueruser dieser Optik könnten beim bloßen Anblick einer Stativschelle erhebliche "Stimmungsschwankungen" bekommen ) ist ab Werk bei der Linse erstmal nicht demontierbar:ugly:

keine Idee was manche Entwickler bei Sigma so rauchen

Flexibler in der Brennweite wirst Du erst in der f2.8 er Klasse, mit den üblichen "Kandidaten"

LG Heiko
 
Zuletzt bearbeitet:
Schau mal in meine Signatur.

Das 17-50 von Sigma wird hier mehrfach gelobt und überzeugt durch Verarbeitung und BQ. Dazu habe ich das seltenere 50-150 2.8. Ist ebenfalls ein Klopper, doch die Stativschelle lässt sich entfernen. Dazu ein Bokeh zum anknuspern, für dieses Objektiv gehe ich gern in die Muckibude:lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Eventuell eines der 24-70/2,8? Das 18-35/1,8 würde ich selbst auch nehmen, für Portrait halt etwas knappe Brennweite, dafür mehr Weitwinkel.
Ich denke aber fast, das 18-35 Ist alternativlos. Wie schon angesprochen, dann noch ein 17-50/2,8, Das kommt halt bei der BQ nicht mehr ganz mit. Hier warte ich schon lange auf einen Nachfolger...
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 18-35 ist in Punkto Bildqualität (kann schon mit Festbrennweiten mithalten) und Lichtstärke einzigartig, es hat allederdings leider auch sein Gewicht, und die 50 und 70 mm hast Du doch schon im Portfolio, halt nur mit wechseln.

Wenn Qualität und Licht im Vordergrund stehen, dann würde ich es auf jeden Fall nehmen, hab ich auch getan.
 
Ich zitiere mich mal selbst:
Ich hatte jahrelang ein "Standardzoomproblem": Sigma 17-70, Tamron 17-50 VC, 17-50 SP, Canon 18-55 STM, 15-85 (2x!), 17-40L kamen und gingen irgendwann wieder. Je zwei Wochen testete ich auch die 2,8er Zooms Canon 17-55 und Sigma 17-50. So richtig froh war ich mit keinem.

Trotz großer Skepsis bestellte ich mir 2016 schließlich das Sigma 18-35, weil Größe, Gewicht, Preis, enger Zoombereich, fehlender Stabi und vor allem die befürchtete Fokuslotterie mich bislang abgeschreckt hatten. Aber dann: wow! Die großartige Bildqualität schon bei Blende 1,8, der helle Sucher, die grundsolide Fassung mit Innenzoom und fein laufenden Ringen - einfach klasse! Der AF arbeitet bei meinem Exemplar zuverlässig (Note 2; meine Canons kriegen eine 1) und die hohe Auflösung erlaubt problemlos Ausschnittvergrößerungen, so dass es insofern für mich ein "heimliches 18-50" ist.

Für mich persönlich (!) ist das 18-35 DIE Lösung für alles unter meinem 60mm-Makro, denn weitere Bildwinkel realisiere ich als gestitchte Panos. Insofern ersetzt mir dieses scheinbare Spezialobjektiv das Standardzoom, das UWW-Zoom und eine lichtstarke 35- oder 50mm-Festbrennweite. Danke, Sigma! Wie immer gilt das nur für meine eigenen Vorlieben; YMMV. ;)
 
Das 18-35 ist scharf genug, das du die 55mm Croppen kannst.../QUOTE]

Das 18-35 er 1.8 Art IST optisch als Zoom genau da ein "Knaller".../QUOTE]

Das 18-35/1,8 würde ich selbst auch nehmen.../QUOTE]

Das 18-35 ist in Punkto Bildqualität (kann schon mit Festbrennweiten mithalten) und Lichtstärke einzigartig.../QUOTE]

Für mich persönlich (!) ist das 18-35 DIE Lösung.../QUOTE]

Danke für eure Antworten, Einschätzungen und Tipps. Ich werde das 18-35 am WE im Fachgeschäft checken, in die Hand nehmen und vielleicht kann ich es ja auch mal testen!?! Portraitfähigkeit wäre natürlich schon schön...
 
35mm ist natürlich eine etwas ungewohnte Brennweite für Portraits. Geht sicherlich, ist aber nicht dieser typische Protrait-Look. Den hast du zwischen 50-100mm. Tja und da sind wir bei der großen Schwester des 18-35mm: das Sigma 50-100 f1.8 Art. :D
 
Ja klar, das 50-100 finde ich natürlich auch interessant!!!

Aber wäre es denn wirklich richtig das Geld für beide Objektive in die Hand zu nehmen um einen APS-C Sensor zu pimpen?

Oder sollte ich das Geld nehmen, meine 80d und das EFS Objektiv verkaufen um dann auf KB umzustellen?
 
Das ist Quatsch!

Die 80D mit dem APS-C macht hervorragende Bilder und braucht sich kaum hinter KB zu verstecken! Ich habe mich bewußt für spezielle APS-C Objektive entschieden und freue mich an den Möglichkeiten, die mir die Kombi mit der 80D bietet (die 5D ist nur aus nostalgischen Gründen mit an Board --> analog als Stichwort)
 
Keine Ahnung, wie wichtig Portraits für dich sind. Das 18-35 sehe ich da tatsächlich keineswegs als ideal an. Andererseits hast du auch das 50 STM und das 4/70-200, das ist ja schon was.
 
Etwas Problematisch der Anforderungsbereich.

Landschaft braucht keine Lichtstärke. WW bis Tele
Architektur braucht keine Lichtstärke. WW bis....

Street braucht keine Lichtstärke. Braucht eigentlich auch keinen Zoom. 24mm Pancake?

Porträt braucht Lichtstärke zum Freistellen. 35mm am Coop sind die mind. Brennweiten. Warum nicht die günstigen EF 50 und 85 je 1,8
 
Ja klar, das 50-100 finde ich natürlich auch interessant!!!

Aber wäre es denn wirklich richtig das Geld für beide Objektive in die Hand zu nehmen um einen APS-C Sensor zu pimpen?

Oder sollte ich das Geld nehmen, meine 80d und das EFS Objektiv verkaufen um dann auf KB umzustellen?

Ich würde auch erst mal checken, ob die vorhandenen 50er und 70-200 nicht ausreichen für Portraits. Wenn ja, dann ist das 18-35 ne klasse Ergänzung. Ansonsten kann man ja später immer nochmal nach oben mit z.B. 85 mm ergänzen.
 
Nur mal so zur Erinnerung: Die klassische Portraitbrennweite ist die doppelte Bilddiagonale, also 85mm - an Kleinbild! Beim APS-C-Sensor ist das ungefähr der Bildwinkel eines 50mm-Objektivs. Und, wie gesagt: Ein lichtstarkes 1,8/50mm besitzt der TO bereits.
 
Nur komisch das heutzutage gefühlt fast jeder an KB Portraits mit 35mm macht.:D
Ich fände 18-35 gut für Portraits am Crop.
Nur für reine Headshots ist es nicht ideal.
Mit den etwas kürzeren Brennweiten kann man gut das Umfeld in dezenter Unschärfe mit Einbeziehen.
Ich finde das oft schöner, als eine totale Bokehwand.
Muss man schauen was einem gefällt.
 
Nur komisch das heutzutage gefühlt fast jeder an KB Portraits mit 35mm macht.:D
Ich fände 18-35 gut für Portraits am Crop.
Nur für reine Headshots ist es nicht ideal.
Mit den etwas kürzeren Brennweiten kann man gut das Umfeld in dezenter Unschärfe mit Einbeziehen.
Ich finde das oft schöner, als eine totale Bokehwand.
Muss man schauen was einem gefällt.

Das ist aber sehr subjektive Sicht. Mann muss schon bei 35 bis 50mm am FF sehr darauf achten das die Gesicht Proportionen nicht allzu sehr verzerrt werden. Stichwort: Gurkennase.

Wenn schon eine 35 Brennweite am Crop, dann würde ich eher zum EF 35/2 IS Raten. Kompakt, sehr schönes Bokeh.
 
Also ich finde 35mm am Crop für Porträts ganz gut.

Der Bildwinkel von 35mm an APS-C ist wie 56mm an Vollformat (Kleinbild) und es wird ja sehr gerne 50mm am Vollformat für Porträts verwendet.

Ich würde sogar 24mm an APS-C für Personenfotos in Erwägung ziehen, da es dann den ungefähren Bildwinkel von 38mm hat, da man am Vollformat ja gehen 35mm verwendet.


Also für Porträts würde ich 24mm, 35mm, 50mm und 85mm verwenden, je nachdem wieviel von der Person ich zeigen möchte. Kopfporträt oder Porträt wo man auch noch etwas Umgebung sieht.


Wenn man schon ein lichtstarkes 50mm und 85mm hat ist so ein Sigma 18-35 sicher eine tolle Ergänzung und würde ein 24 und 35mm Objektiv ganz gut ersetzen.

Auch für Foodfotografie finde ich z.B. Das Sigma 18-35 gut geeignet.
 
Aber wäre es denn wirklich richtig das Geld für beide Objektive in die Hand zu nehmen um einen APS-C Sensor zu pimpen?
Ein bizarre Vorstellung einen Sensor zu Pimpen, der braucht eh ne "Brille":D
Wenn der Optiker Deines Vertrauens aber 2 top Gleitsichtbrillen macht die es mit nem Säckchen voller "fester Monokel" (Sorry;))aufnehmen können dann ist die Frage warum Du die kaufst. Als ein Set für alles mögliche bei dem man auf längere Zeit nix toppen kann, also selbst das Limit ist , bestimmt nicht ein komplett falscher Denkansatz.

Klar oft genug brauchts nicht solche offenen Blenden, aber die Option ist an Bord für Freistellungsorgien, mal was ganz anderes machen

50er STM ist bereits da, bei mir auch, saugünstige Festbrennweite

https://www.the-digital-picture.com...meraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

hat Potential zu "hatte ich mal"

Oder sollte ich das Geld nehmen, meine 80d und das EFS Objektiv verkaufen um dann auf KB umzustellen?
Geld in die Hand nehmen, beim Umstieg auf KB wird da richtig was fließen , knapp 1800€ wären neu weg wenn es diese beiden ART-Zooms würden, passt grad zur 6D II neu, die will dann aber auch anständiges Glas sehen damit sich das wirklich lohnt

den Mehrwert für Dich musst Du schon selbst ergründen
 
Ich verwende hier den Begriff Portrait wahrscheinlich auch nicht korrekt. Ich will mit dem Objektiv ja keine Paßfotos machen, sondern Gesichter von Fremden, Freunden und Bekannten auf der Straße oder beim Feiern von der jeweiligen Umgebung freistellen und entsprechend in Szene setzen. Dafür müssten die 35mm doch funktionieren oder bezeichnet Ihr das schon als Headshot?

LG
Frank
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten