X41U
Themenersteller
Bei mir steht die Anschaffung einer Standard-Festbrennweite an. Das Einsatzgebiet ist der gezielte Einsatz im Studio oder draußen, Portraits und Ganzkörperaufnahmen und dann natürlich alles, was man mit einem "50er" sonst noch so fotografieren kann. Betrieben werden soll das Objektiv an einer A7RIII und langfristig an einer A7RIV, wenn die A7RIII mal "zu alt" ist.
Ich schwanke ständig zwischen dem Zeiss 55/1.8 und dem Sigma 50mm/1.4 und kann mich einfach nicht entscheiden, weil ich zwischen positiven und negativen Eigenschaften der Gläser dauernd hin- und hergerissen bin. Deshalb wäre ich für Inputs sehr dankbar, die auf euren eigenen Erfahrungen beruhen.
Für ein Studio-Shooting ist für mich die Schärfeleistung bei Blendenwerten zwischen 4 und 8 besonders wichtig und zwar nicht nur in der Bildmitte, sondern auch am Bildrand. Superbokeh ist mir nicht ganz so wichtig, da denke ich, komme ich mit beiden gut zurecht. Dafür ist mir ein (ausreichend) schneller, aber vor allem präziser Autofokus wichtig.
Nach meinen Recherchen ergibt sich für mich folgende Einschätzung:
Zeiss 55/1.8:
Sigma 50/1.4
Im Grunde tendiere ich mehr zum Sigma, mache mir aber Sorgen wegen der Zuverlässigleit des AF.
Größe und Gewicht spielen nicht so eine große Rolle, da ich für "Unterwegs" ein Tamron 28-75/2.8 habe, das wirklich klein und leicht ist. Damit einher geht auch ein bisschen die Frage, ob ich mich (abgesehen von der Lichtstärke) von der optischen Schärfeleistung mit dem Zeiss 55 und dem Sigma 50 überhaupt verbessern würde, denn auch das Tamron ist in der Mitte sehr scharf und abgeblendet am Rand ja auch nicht schlecht. Wichtig ist also, dass die Festbrennweite wirklich deutlich schärfer (auch am Rand) und natürlich auch lichtstärker als das Tamron ist.
Was ich am liebsten hätte, wäre ein Objektiv mit der Leistung des Sigma 35/1.2 als Sigma 50/1.2, aber das gibt es ja (noch) nicht und solange kann ich auch nicht warten, bis es rauskommt.
Die 40er Brennweite passt für mich aber nicht so gut, daher ist weder das 40er Sigma noch das Batis 40/2 eine Alternative.
Insgesamt wäre noch zu bedenken, dass ich längerfristig eine Objektivreihe mit Festbrennweiten aufbauen will. Die zukünftig anzuschaffenden Objektive sollen also zueinander passen, was Farben und Kontraste betrifft.
Mein Konzept ist momentan, zu einer leichten Zoom-Reihe (ich habe das Tamron 17-28 und das 28.75, dazu soll evtl. noch das 70-180 kommen) einzelne sehr gute Festbrennweiten für gezielte Einsätze (s. o.) dazuzunehmen. Was ich bereits habe ist das Zeiss Batis 85/1.8, was ich sehr mag. Leider ist abgesehen von der Brennweite das Batis 40/2 wegen des AF-Desasters raus, das hätte ich ansonsten gerne zum 85er dazu gehabt.
(1) nach MTF in: https://www.digitalkamera.de/Zubehö...FE_55_mm_1_8_Sonnar_T_ZA_SEL-55F18Z/9187.aspx
(2) nach MTF in: https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Sigma_A_50_mm_F1_4_DG_HSM/9578.aspx
Ich schwanke ständig zwischen dem Zeiss 55/1.8 und dem Sigma 50mm/1.4 und kann mich einfach nicht entscheiden, weil ich zwischen positiven und negativen Eigenschaften der Gläser dauernd hin- und hergerissen bin. Deshalb wäre ich für Inputs sehr dankbar, die auf euren eigenen Erfahrungen beruhen.
Für ein Studio-Shooting ist für mich die Schärfeleistung bei Blendenwerten zwischen 4 und 8 besonders wichtig und zwar nicht nur in der Bildmitte, sondern auch am Bildrand. Superbokeh ist mir nicht ganz so wichtig, da denke ich, komme ich mit beiden gut zurecht. Dafür ist mir ein (ausreichend) schneller, aber vor allem präziser Autofokus wichtig.
Nach meinen Recherchen ergibt sich für mich folgende Einschätzung:
Zeiss 55/1.8:
- Schärfeleistung Mitte/Rand nicht ganz so ausgewogen wie beim Sigma (1)
- eigener "Charakter"
- sehr guter Autofokus
- draußen evtl. problematische chromatische Abberationen
Sigma 50/1.4
- Schärfeleistung abgeblendet besser und Mitte/Rand offenblendig ausgewogener als beim Zeiss (2)
- Autofokus nicht so schnell
- Autofokus nicht so zuverlässig (?)
Im Grunde tendiere ich mehr zum Sigma, mache mir aber Sorgen wegen der Zuverlässigleit des AF.
Größe und Gewicht spielen nicht so eine große Rolle, da ich für "Unterwegs" ein Tamron 28-75/2.8 habe, das wirklich klein und leicht ist. Damit einher geht auch ein bisschen die Frage, ob ich mich (abgesehen von der Lichtstärke) von der optischen Schärfeleistung mit dem Zeiss 55 und dem Sigma 50 überhaupt verbessern würde, denn auch das Tamron ist in der Mitte sehr scharf und abgeblendet am Rand ja auch nicht schlecht. Wichtig ist also, dass die Festbrennweite wirklich deutlich schärfer (auch am Rand) und natürlich auch lichtstärker als das Tamron ist.
Was ich am liebsten hätte, wäre ein Objektiv mit der Leistung des Sigma 35/1.2 als Sigma 50/1.2, aber das gibt es ja (noch) nicht und solange kann ich auch nicht warten, bis es rauskommt.
Die 40er Brennweite passt für mich aber nicht so gut, daher ist weder das 40er Sigma noch das Batis 40/2 eine Alternative.
Insgesamt wäre noch zu bedenken, dass ich längerfristig eine Objektivreihe mit Festbrennweiten aufbauen will. Die zukünftig anzuschaffenden Objektive sollen also zueinander passen, was Farben und Kontraste betrifft.
Mein Konzept ist momentan, zu einer leichten Zoom-Reihe (ich habe das Tamron 17-28 und das 28.75, dazu soll evtl. noch das 70-180 kommen) einzelne sehr gute Festbrennweiten für gezielte Einsätze (s. o.) dazuzunehmen. Was ich bereits habe ist das Zeiss Batis 85/1.8, was ich sehr mag. Leider ist abgesehen von der Brennweite das Batis 40/2 wegen des AF-Desasters raus, das hätte ich ansonsten gerne zum 85er dazu gehabt.
(1) nach MTF in: https://www.digitalkamera.de/Zubehö...FE_55_mm_1_8_Sonnar_T_ZA_SEL-55F18Z/9187.aspx
(2) nach MTF in: https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Sigma_A_50_mm_F1_4_DG_HSM/9578.aspx