EF/EF-S Welches 24/1.4 ?

Hallo zusammen

Bin auf der Suche nach einem 24/1.4 für meine Canon R5
Welches könnt ihr da empfehlen ?

Gewicht/Grösse und Preis spielen keine Rolle. Es geht mir nur um die Abbildungsleistung.

Bin für jeden Tipp dankbar.

Gruss
Rene

Kannst du warten? Es geistern diverse Gerüchte herum: https://www.canonrumors.co/canon-to...e-prime-l-series-rf-lenses-in-next-12-months/
Klingt nach einem guten Lineup. Werden sicherlich auch preislich sehr unterschiedlich sein, anders kann ich mir die kleinen Brennweitenunterschiede nicht wirklich erklären.

Wenn natürlich das Objektiv für ein Projekt in zwei Wochen benötigst, dann ist das keine Hilfreiche Antwort.

Ich habe das Canon 24mm 1.4 V2 seit diesem Sommer und bereue es nicht schon früher gekauft zu haben. Für Portraits von Kindern mit Ambiente herum ist es genial. Ich nutze es an einer DSLR und habe wegen früherer negativen Erfahrungen mit Sigma deren 24er ausgeschlossen. Optisch ist es aber gleichwertig (Unterschiede eher Geschmackssache) und es ist deutlich billiger. An einer Dslm, wo der Fokus öfter sitzt würde ich es in Erwägung ziehen. Ansonsten halt warten bis das RF ev. kommt. Mehr Auswahl gibt es glaub ich nicht. Das alte Canon 24mm wird dir an der R5 wohl nicht hoch genug auflösen.

Ich betreibe ein EF 24mm II an der R6 und es ist wie an der 6D schon eigentlich mein Lieblingsobjektiv.
Gebraucht auch halbwegs "günstig" zu bekommen, kann ich dir nur empfehlen.

Wenn es nur um die Performance geht kommst du um das Sigma nicht drum rum

Nutze auch das Art24/1.4 an der R. Sehr gute BQ, auch bei 1.4. Größe und Gewicht geht noch. Der Preis ist auch sehr Human.

An der DSLR war ich kein Freund der Sigma Objektive, aber DSLM funktionieren die Super.

Kann nur bestätigen, dass die 24 Art Linse an den Spiegellosen eine absolute Empfehlung ist, an einer DSLR eher selten. Da würde ich eher ein Canon 24 1,4 LII empfehlen.

Jurastrasse schrieb:

Gewicht/Grösse und Preis spielen keine Rolle. Es geht mir nur um die Abbildungsleistung.

Zum Vergrößern anklicken....

aledeville schrieb:

Kannst du warten? Es geistern diverse Gerüchte herum: https://www.canonrumors.co/canon-to...e-prime-l-series-rf-lenses-in-next-12-months/

Zum Vergrößern anklicken....

Da würde ich auch warten wenn es geht, was Canon bis jetzt an RF-Festbrennweiten abgeliefert hat ist hervorragend und die kommenden Weitwinkel werden das hoffentlich fortsetzen.

Ich kann mich da barba und Dorateam anschließen, an der R5 ist das Sigma Art 24/1,4 ganz hervorragend. Die Brennweite ist nicht einfach, aber darüber hast du dir ja sicher Gedanken gemacht.

Und wenn the-ninth von guten RF Festbrennweiten berichtet, kann das ja nur die L Serie betreffen. Das 16, 35 und auch das 85/2 sind doch in keiner Weise mit den Sigma Art Objektiven zu vergleichen.

Gruß Hans

Danke vielmals für eure Antworten.
Ich besitze schon das Sigma 135/1.8 Art. Das hat mich sehr überzeugt.
Es wird wohl das 24/1.4 Sigma Art werden.
Ich mag nicht warten, dafür ist mir die Zeit zu schade. All meine EF Objektive funktionieren super an der R5 mit Adapter.

Gruss
Rene

Erwarte nur nicht das gleiche weiche Bokeh, das ist im Weitwinkel einfach nicht so cremig, herstellerunabhängig. Beim Canon gefällt es mir besser, wahrscheinlich weil es in den Ecken nicht so scharf ist, aber wie ich schon geschrieben habe, alles Geschmackssache. Viel Spaß jedenfalls mit dem Weitwinkel, ehal welche Wahl du triffst es war eine gute Entscheidung!

Ich bin sehr zufrieden mit dem SIGMA 24 1,4 ART.

Jurastrasse schrieb:

Gewicht/Grösse und Preis spielen keine Rolle. Es geht mir nur um die Abbildungsleistung.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi Rene,
brauchst du denn die 1.4 wirklich?
Meine Frage zielt darauf ab, dass es nur zwei aktuelle 1,4 24er gibt, Sigma und Canon Version II. Beide glänzen optisch in den Randbereichen nicht so. Ich habe selbst lange das Sigma ART 24mm 1.4 an der R5 betrieben und bin nun mit dem Canon RF 24mm 1.8 unterwegs.
Warum das? Die Länge des Sigmas mit Adapter ist doppelt so lang wie die des RF. Das Gewicht des Sigmas mit Adapter ist fast dreimal so hoch. Und das beste ist, das Canon ist in den Randbereichen wesentlich Schärfer.
Ich konnte das Sigma nie bei Offenblende einsetzen, da die Randbereiche in denen bei Portraits meistens die Augen liegen, die Schärfe nicht ausreichend gut war. Ich habe es meistens zwischen 1.8 und 2.8 eingesetzt. Vergleicht man 1.8, so sind die Randbereiche beim Canon RF um Welten schärfer als die des Sigmas. (Ja das Canon setzt digitale Korrekturen ein)
Was das Bokeh angeht, ist das Bokeh des Sigmas aus meiner Sicht schöner als das des Canons.
Wenn es dir also wie geschrieben nur um die Abbildungsleistung geht, schau mal das Canon RF 24mm 1.8 genauer an. Ich selbst habe mein Sigma Art bereits verkauft.
Beispielbilder findest du natürlich im Vergleich in meinem Blog.

Radomir Jakubowski schrieb:

Ich konnte das Sigma nie bei Offenblende einsetzen, da die Randbereiche in denen bei Portraits meistens die Augen liegen, die Schärfe nicht ausreichend gut war.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin vollkommen anderer Meinung. Das 24er ist bei mir die Optik für Panoramen. Dort lege ich großen, wenn nicht gar gesteigerten Wert auf Schärfe über das gesamte Bildfeld.

maxRAW schrieb:

Ich bin vollkommen anderer Meinung. Das 24er ist bei mir die Optik für Panoramen. Dort lege ich großen, wenn nicht gar gesteigerten Wert auf Schärfe über das gesamte Bildfeld.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann heisst die Antwort TS-E 24mm II

Für Panoramen wird man ums Abblenden nicht herumkommen und ehrlich gesagt nehm ich dann auch ohne mit der Wimper zu Zucken ein Standardzoom weil ich ohnehin Korrekturen verwende.

1.4 am Weitwinkel finde ich deswegen so genial weil ich das Objektiv tatsächlich immer offen verwenden kann. Am 50er oder 85er muss man immer aufpassen ob das ganze Gesicht in der Schärfenebene ist, mir gefallen Bilder mit nur einem scharfen Auge einfach nicht. Witzigerweise würde ich auch nie auf die Idee kommen ein 24mm-Portrait so zu gestalten, dass die Augen im Randbereich wären. Also vielleicht kann man das machen, wenn man einen verzerrten Look möchte (z.B. überlange Beine), aber ansonsten sind bei mir die Gesichter eher im Zentrum, aus Respekt vor der abgelichteten Person .

Dass das Canon schärfer wäre konnte ich nicht beobachten, ich glaub die beiden Kontrahenten sind da nur unwesentlich auseinander und im Randbereich hätte ich eher das Sigma vorne gesehen. Das Canon hält nur seine Farben schöner bei Gegenlicht und macht fast keine Flares. Aber um mich zu wiederholen, optisch sind die beiden gleichwertig, nur eben Geschmackssache.

navpp schrieb:

Für Panoramen wird man ums Abblenden nicht herumkommen.

Zum Vergrößern anklicken....

kannst du alles machen, aber ich mache technisch andere Panoramen wo es auf geringe Schärfentiefen ankommt und das geht für mich mit dem Sigma 24 1,4 ART sehr gut.

navpp schrieb:

1.4 am Weitwinkel finde ich deswegen so genial weil ich das Objektiv tatsächlich immer offen verwenden kann

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre es anders, das Objektiv wäre bei mir schon längst wieder gegangen.

Ich war auch immer sehr zufrieden mit dem Sigma 24 1,4 ART.
Schärfe fand ich auch offen bis zum Rand ziemlich gut.
Auch das Bokeh fand ich schöner ( weicher, cremiger) als das vom Canon EF 24 1,4 L II USM.
Letztlich nutzte ich es zu wenig, da ich mehr mit 35mm mache. Sonst hätte ich es behalten.
Heute würde ich aber wenn es nicht auf das Bokeh ankommt, mir auch das kleine 24 1,8 IS STM mal anschauen.

Beispielbild 24 ART:
Dorum Lighthouse, EOS R, Sigma 24 1,4 ART by Mr. Click, auf Flickr

maxRAW schrieb:

..., aber ich mache technisch andere Panoramen wo es auf geringe Schärfentiefen ankommt und das geht für mich mit dem Sigma 24 1,4 ART sehr gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du ein Beispiel parat? Interessiert mich! Den TO mglw. auch.

Hans G. schrieb:

Und wenn the-ninth von guten RF Festbrennweiten berichtet, kann das ja nur die L Serie betreffen. Das 16, 35 und auch das 85/2 sind doch in keiner Weise mit den Sigma Art Objektiven zu vergleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die meinte ich, ich denke die sind das Äquivalent zu den Sigma-Arts. Also das 50/1.2 und 85/1.2 begeistern mich von der Abbildungsleistung bei Offenblende und ich hoffe die Weitwinkel werden ähnlich gut. Freue mich auf jeden Fall auf das 35/1.2.