• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Kamera Sigma DP Merrill-RAW und Lightroom???

Kersche

Themenersteller
Hallo, nun habe ich mir grad mal die Eduausgabe 5.7 von Lightroom gegönnt und möchte gern die RAW -Bilder der DP2 Merrill dort bearbeiten.
Was das angeht, bin ich Anfänger.
Nun habe ich bisher mit Sigma PP6 gearbeitet. Im Lightroom verspreche ich mir aber ein wenig mehr Möglichkeiten der Bearbeitung. Aber wenn ich versuche, die SigmaRAW ins Lightroomeigene RAW umzuwandeln, dauert das unanständig lange.
Habe ich etwas vergessen, was das Kamera-RAW Format der Sigma DP M unterstützt, so dass direkte Bearbeitung der RAW möglich sind. Das kann doch so nicht sein, die DP2 ist doch nicht sooooo neu...?
 
Moin,
es ist noch immer so, dass du das Potential aller Sigmas nur mit dem passenden Sigma Konverter rausholen kannst.

Mit alternativen Konvertern bleibt außer den Unzulänglichkeiten der Kamera nicht mehr viel.

Die mögliche Bildqualität kann nur SPP rauskitzeln. :)
 
Moin,
es ist noch immer so, dass du das Potential aller Sigmas nur mit dem passenden Sigma Konverter rausholen kannst.

Mit alternativen Konvertern bleibt außer den Unzulänglichkeiten der Kamera nicht mehr viel.

Die mögliche Bildqualität kann nur SPP rauskitzeln. :)

Ja, das mag sein, aber dann schau mal: viele bearbeiten ihre Fotos in lightroom, mit supertollen Ergebnissen.

Im Moment bearbeite ich die Sigmafotos in SPP, dann gehe ich ins TIFF und schaue mal, was in Lightroom darüber hinaus geht. Zum Beispiel kann ich einzelne Bereiche Extra bearbeiten, das hab ich schon raus. Aber da geht mehr und den Weg über SPP und Tiff finde ich halt umständlich. Bei anderen Kamerarohdaten geht doch das auch, oder nicht?
 
Habe ich etwas vergessen, was das Kamera-RAW Format der Sigma DP M unterstützt, so dass direkte Bearbeitung der RAW möglich sind. Das kann doch so nicht sein, die DP2 ist doch nicht sooooo neu...?

Es ist doch eigentlich längst Allgemeingut, dass Sigma das X3F-Dateiformat der Merrills und Quattros nicht an andere Softwarehersteller offenlegt und diese X3F-Dateien daher von keiner marktgängigeren Konvertersoft, geschweige denn von Lightroom, Aperture, Photoshop usw. direkt geöffnet werden können.

Es funktioniert leider nur der umständliche Umweg über Umwandlung X3F -> TIFF via SPP (BTW SPP 5.5.3 läuft mit den Merrill-Dateien im Batch-Betrieb nach wie vor bei weitem flotter als SPP 6).

Es gibt dann nur noch das kostenpflichtige (100,- EUR !) Nischenprodukt Iridient Developer, das mit X3F aus den Merrills umgehen kann
 
Die X3F von SPP nach Tiff in zB. PS bearbeiten ist für die Foveon Rohdaten das bessere Vorgehen. Lightroom und andere können nicht das Potential einer Foveon Datei rausholen.
Bayer Kameras sind wesentlich verbreiteter. Darauf sind die gängigen Konverter dann auch optimiert. Auf Bayer Kameras wurde dass Hauptaugenmerk bei der Entwicklung der Konverter gelegt.

SPP ist anders, aber für Foveon eigentlich unerlässlich. Das ist meine Erfahrung (SD10, DP1, SD14, SD15).

Selbst bei den Sigmas gibts Unterschiede, welcher Konverter jeweils optimal ist.

Für SD9/10 = SPP 2.5
für SD14/ DP1 (S), DP2 (S) = SPP 3.5
für SD15/ DP 1X, DP2X = SPP 4.5
Merils = SPP 6.2 (oder 5.5)
 
Die X3F von SPP nach Tiff in zB. PS bearbeiten ist für die Foveon Rohdaten das bessere Vorgehen. Lightroom und andere können nicht das Potential einer Foveon Datei rausholen.

Das ist - vorsichtig formuliert - Quatsch. Im Prinzip ist es der Software nämlich erstmal wurscht, ob für eine Ortskoordinate 1 oder 3 Luminanzwerte (für jeden Farbkanal wie ja auch bei TIFFs, die aus Bayerdaten entwickelt wurden) vorliegen.

Nur legt Sigma für die Merrills und Quattros (die "alten" X3F der Vor-Merrill-Ära lassen sich in LR/ACR ja durchaus öffnen!) eben nicht mehr offen, wie bzw. in welcher Reihenfolge/Verschachtelung die in der X3F-Datei gespeicherten Luminanzwerte gespeichert sind.

Deshalb ist Umwandlung in SPP nicht das bessere, sondern das gezwungenermassen einzige Vorgehen, die Bilder in LR zu bekommen. Leider werden die Daten bei der Umwandlung nach TIFF in SPP bereits in unbekanntem Umfang und in unbekannter Weise vorbearbeitet bzw. gemappet. Es kommen als Outout eben keine Rohdaten mehr aus SPP raus. Wenn daraus in LR oder PS das volle Potential nicht mehr erschlossen werden kann, liegt das nur an der Vorbearbeitung bzw. an der Kastration durch SPP.
 
Es ist doch eigentlich längst Allgemeingut, dass Sigma das X3F-Dateiformat der Merrills und Quattros nicht an andere Softwarehersteller offenlegt und diese X3F-Dateien daher von keiner marktgängigeren Konvertersoft, geschweige denn von Lightroom, Aperture, Photoshop usw. direkt geöffnet werden können.

Es funktioniert leider nur der umständliche Umweg über Umwandlung X3F -> TIFF via SPP (BTW SPP 5.5.3 läuft mit den Merrill-Dateien im Batch-Betrieb nach wie vor bei weitem flotter als SPP 6).

Es gibt dann nur noch das kostenpflichtige (100,- EUR !) Nischenprodukt Iridient Developer, das mit X3F aus den Merrills umgehen kann

Hallo, Floyd Pepper, es mag sein, dass das Allgemeingut ist. Wie ich schon schrieb, ich befasse mich erst seit zwei Tagen mit der Lightroomsoftware, und deshalb kenne ich mich noch nicht so aus.

Deshalb frage ich ja, wozu dieses Forum ja wohl auch da ist.

Nun weiß ich Bescheid. Danke. Nur noch eine Frage: Was bedeutet nun BTW?
 
es mag sein, dass das Allgemeingut ist. Wie ich schon schrieb, ich befasse mich erst seit zwei Tagen mit der Lightroomsoftware, und deshalb kenne ich mich noch nicht so aus.

Sorry, aus dieser Formulierung konnte ich nicht ableiten, dass Du Dich bisher noch nicht am direkten Öffnen von X3F in irgendeiner anderen Software als SPP versucht hattest.

Da die Merrills - wie Du ja feststelltest - schon seit 2012 auf dem Markt sind, bin ich davon ausgegangen, dass die Einschränkungen (u.a. eben keine direkte Bearbeitung in gängiger Grafiksoftware) mittlerweile allgemein bekannt seien.

Again what learned, me too...

Was bedeutet nun BTW?

By This Way - auf deutsch: "Ach übrigens" bzw. "nebenbei gesagt":
 
Again what learned, me too...

By This Way - auf deutsch: "Ach übrigens" bzw. "nebenbei gesagt":[/QUOTE]

Wow, how good your english is. I break together!:lol:

BTW...so what! ich hab doch glatt gedacht, dass sich hinter diesen drei Buchstaben eine tolle, endgeile, sozusagen DIE einzig richtige Software verbirgt.

Die Merrill hab ich auch erst vor ein paar Wochen von jemandem hier gekauft. So gesehen hab ich auch von der Seite noch keine Ahnung, oder jedenfalls nicht wirklich. Das Wetter ist auch noch nicht wirklich fotofreundlich.

Also again what learned ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Was bedeutet nun BTW?
by the way (nebenbei erwähnt)

Wie gesagt gibt es zu SPP eigentlich keine Alternative.
Wenn man sich wirklich gar nicht mit SPP anfreunden kann, gibt es bei SPP 6.2 ein verbessertes Batch-Processing, also beliebig viele Aufnahmen in einem Rutsch nach TIFF zu konvertieren.
SPP 5.5.3 tut dies zwar schneller, aber gerade der Batch-Bereich (Bearbeiten/Stapel-Einstellungen) wurde in 6.2 von den Möglichkeiten her stark verbessert.
Einmal den Prozess gestartet kann man aber einen oder zwei Kaffee trinken gehn :eek:
 
Die Geschwindigkeit von SPP wird von der Geschwindigkeit des Prozessors bestimmt.
Werden 800 Bilder von einer Reise wirklich alle gebraucht ?
Ich lade die X3Fs mit FastStone runter und mustere erstmal grob aus und Sortiere z.B nach Datum.

Dann mittels SPP im Batch als TIFF 16 bit, gleiche Größe, dann ins Lightroom und wenn dort die Tiffs in DNG konvertieren.
Die DPP bleiben ja auf HDD, besser SDD im Original vorhanden.
Auch wenn jetzt ein Aufschrei losgeht :
"Verlustreiche Konvertierung verwenden.
Dann TIFF löschen. Die DNG Dateien werden schön klein.
Für alles was am PC passiert reicht das und es ist kein Unterschied erkennbar.
Für Fine-Art - Print kann man ja die jeweilige DPP nochmal individuell in SPP bearbeiten......
sicher werden keine 800 Ausdrucke benötigt.
 
Die Geschwindigkeit von SPP wird von der Geschwindigkeit des Prozessors bestimmt.

Ja, leider, obwohl die GPU dafür geradezu prädestiniert wäre. Dummerweise hatte ich lediglich einen I7 mit nur 3,2 GHz zur Verfügung.

Werden 800 Bilder von einer Reise wirklich alle gebraucht ?

Unbedingt: das war schon die Essenz aus >1.200 Aufnahmen. Ich habe diverse Panoramen gemacht, da fließen halt bei einer DP2M hochformat schon mal 16-20 Bilder ein.

sicher werden keine 800 Ausdrucke benötigt.

Die Druckgeschwindigkeit ist ja nicht das Problem, sondern die GeschwindigLangsamkeit der Umwandlung X3F -> TIFF in SPP und die Eingriffe in die Originaldaten, die man dafür in Kauf nimmt.

Das ist fast wie ganz früher, als es noch kein Direktprintpapier für Dias gab. Da musste man für Papierabzüge auch erst auf Zwischenfilm umkopieren...

Wäre natürlich zu einfach, wenn man sich diesen für die eigentliche Bildverwaltung/-bearbeitung völlig überflüssigen Schritt sparen und X3F direkt importieren könnte. Aber Sigma will das ja nicht.

Ich verwalte derzeit auch ca. 11.000 Dias und ca. 30.000 Negative in LR. Selbstverständlich habe ich die dafür nicht in voller Auflösung eingescannt (= 3,5 Minuten pro Exemplar).
 
Ja, leider, obwohl die GPU dafür geradezu prädestiniert wäre. Dummerweise hatte ich lediglich einen I7 mit nur 3,2 GHz zur Verfügung.
Bist du dir da sicher? Wenn alles auf der GPU schneller laufen würde, wieso setzen PS/LR nur bei einigen wenigen Features/Bearbeitungsschritten auf die GPU? So wie ich die GPGPU-Geschichte verstehe, lohnt sich der Einsatz der GPU umso eher, je einfacher und zahlreicher die Berechnungen sind. Die Frage die sich mir stellt, ist, sind die Berechnungen, die beim Umwandeln eines X3F in ein TIFF/JPG vorgenommen werden müssen, einfach genug um von der GPU schneller durchgeführt werden zu können? Ein Beweis steht noch aus.

Wäre natürlich zu einfach, wenn man sich diesen für die eigentliche Bildverwaltung/-bearbeitung völlig überflüssigen Schritt sparen und X3F direkt importieren könnte. Aber Sigma will das ja nicht.
Das glaube ich nicht. Es liegt viel eher an Adobe und anderen Software-Schmieden, die aufgrund der zu kleinen Foveon-Community keinen finanziellen Vorteil darin sehen, die neusten Foveons zu unterstützen. Auch bei Fuji hat es ewig lange gedauert und so weit ich es mitbekommen habe, unterstütz LR die X-Trans-RAWs nur halbherzig. Mit anderen RAW-Konvertern lassen sich deutlich bessere Ergebnisse erzielen.
 
Das glaube ich nicht. Es liegt viel eher an Adobe und anderen Software-Schmieden, die aufgrund der zu kleinen Foveon-Community keinen finanziellen Vorteil darin sehen, die neusten Foveons zu unterstützen.

Das trifft allerdings so wohl nicht zu. Tatsache ist ja, dass die X3F-Dateien der DPx, SD9, SD10 und SD14 von ACR unterstützt wurden und werden.

Mit der SD15 und der DPxX-Serie hat Sigma intern das Multi-Layer-Format der X3F geändert und diese Information nicht an Dritte kommuniziert bzw. lizensiert. Ab der Merrill-Generation scheint zusätzlich eine spezifische Korrektur zum Rand hin notwendig zu sein. Auch das wurde nicht kommuniziert, so dass mit Iridient entwickelte X3F tlw. eine Farbverschiebung zu den Rändern hin zeigen. Offenbar hat Iridient das Format der X3F durch reverse engineering entschlüsselt, aber keinen vollen Zugriff auf die Korrekturparameter.
 
@ Floyd Pepper: Ist zwar off topic, aber mit welcher Software bearbeitest Du Deine Panorama-Aufnahmen?
 
@Floyd peper:
obwohl die GPU dafür geradezu prädestiniert wäre...
Viele PCs haben 2 Grafikprozesssoren :
(GPU...graphics processing unit, )
Einer in der CPU und ein weiterer für 3 D und andere höhere Anforderungen
( OpenCL, DX 11 ... )
Bei mir bringt es keinen Geschwindigkeitsvorteil das Programm SPP mit dem Grafikprozessor 1600 Mhz und 2 GB zu verknüpfen.
Ansonsten kann ich ich mit i7, 2,8 GHZ schon leben.
----------
Nicht verstehn kann ich, das sich niemand findet der eine Software flot macht....
Softwareentwicklungen werden heute auch via Internet teils weltweit an selbständige Heimarbeiter ,ausgeschrieben...:confused::confused:
 
Die Kamera ist ja nun nicht mehr ganz taufrisch aber ich habe mir nun doch mal eine DP2 Merrill besorgt und Vergleichsfotos mit meiner alten Sigma DP2s gemacht.
Ich muss da wohl irgendetwas grundfalsch machen, aber ich bin über die Qualität, vor allem über die mangelnde Schärfe der Merrill regelrecht schockiert!
Schon generell aber noch viel mehr ins Auge fallend, wenn ich es mit dem selben Foto der DP2s vergleiche.

Zuerst habe ich mit SPP 6.4 die RAW bearbeitet (5.5 war im Test auch nicht besser). Die Rauschreduzierung habe ich ganz nach links gesetzt und testweise die Schärfe bis auf +2,0 verändert.
Voreinstellung an der Kamera war +1,0 EV und +0,4 Sättigung.

Nun habe ich gar keine Ahnung von Lightroom, habe mir aber doch mal die Version CC 2015 heruntergeladen und eine TIFF 16-bit (ohne Rauschreduzierung, Schärfe -2,0) aus SPP bearbeitet, bekomme es aber kaum besser hin.

Was mache ich falsch?
 
Ich muss da wohl irgendetwas grundfalsch machen, aber ich bin über die Qualität, vor allem über die mangelnde Schärfe der Merrill regelrecht schockiert!

Am besten wäre es, wenn Du ein RAW zur Verfügung stellen könntest.
Die DP Merrills werden gelegentlich eher als "zu scharf" bezeichnet.
Was hast Du denn für eine Belichtungszeit? 1/60 braucht man schon ungefähr (mit einer ruhigen Hand)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten