Speicherplatz.

Hallo,

das leidige Thema des Speicherplatz. Da ich aktuell auf Suche nach Ideen bin, wie ich mich ab besten Aufstellen soll, hier der Thread.

Es stehen zur Verfügung.

• 
  externe 320 GB Festplatte von vor 10-12 Jahren oder so. Dort sind Bilder bis - ich meine 2010 - drauf. Wird von mir eigentlich gar nicht mehr benutzt, sondern liegt irgendwo herum.

• 
  interne WD-Black mit 1TB. Auf dieser Befinden sich Bilder bis zum Jahre ~2019 inkl. aller Bilder die auf der 320GB befinden.

• 
  externe 4TB HDD. ~50% Belegt. Alle Bilder aus der 320GB+1TB WD Platte vereint, zzgl. alle aktuellen Fotos kommen da drauf.

• 
  1TB m.2 SSD für OS und Spiele

• 
  500GB SSD aktuell ohne Bedarf.

Wie würdet ihr den Plan weiter legen. Ich hatte die externe 4TB als Hauptspeicher vorgesehen. Allerdings gibt es da zwei gravierende Nachteile:
1. Beansprucht Platz auf dem Schreibtisch.
2. Ist Laut. Dieser Punkt stört mich extrem; daher für den Dauerbetrieb weniger geeignet.

Jetzt könnte ich die 500GB SSD nutzen für aktuellere Bilder und immer auf die externe 4TB verschieben, wenn die SSD voll ist. Das hat aber den Nachteil, dass ich keinen permanenten Zugriff auf alte Bilder habe.

Außerdem ist die 1TB WD-Black auch voll. Die als Backup zu nutzen scheint mir wenig plausibel.

Wie würdet ihr das lösen?

Ich würde die 4TB zerlegen und intern einbauen.

Dann hätte ich aber keine Backup-Platte. Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob das Problem mit der Lautstärke damit gelöst ist. Habe zwar ein schallgedämptes Gehäuse, aber auf dem Schreibtisch ist die schon recht laut.

Hi
Du willst alle Bilder im direkten Zugriff haben? Wieviel GB Fotos kommen pro Jahr dazu? Das bestimmt , wieviel Platz du im Rechner brauchst bis zum nächsten Rechnerwechsel.

Wahrscheinlich ist es das sinnvollste, die 4 TB eingzubauen. Nimm die vorhandenen HDDs nebst Zukauf als Backup oder kauf eine weitere 4 TB als Backup. Da ich eine ganze Menge sehr alter Familienfotos gescannt habe, die mir nicht mehr zugänglich sind, habe ich ein 3-stufiges System aufgebaut: 1 SSD für OS, 1 HDD für Daten und 1 HDD für alle Fotos im Rechner, Backups aller Fotos und Daten auf 2 älteren HDDs sowie eine 4TB als ultimatives Backup an einem sicheren Ort.

20neu10 schrieb:

...externe 320 GB Festplatte von vor 10-12 Jahren oder so. Dort sind Bilder bis - ich meine 2010 - drauf. Wird von mir eigentlich gar nicht mehr benutzt,...

Zum Vergrößern anklicken....

Da wäre meine erste Frage, wieviele Fotos von diesen "320 GB" Bilddaten hast du denn in den letzten drei Jahren überhaupt noch verwendet? Also anders/sinnvoller, als die nur immer wieder in Form von bits mitzusichern/-schleppen.

Wenn ich mal von 5 MB großen Jpegs ausgehe, komme ich da immerhin auf über 60.000 Fotos - wer will sich die denn alle heutzutage noch ansehen?

Dann würde ich die jetzige 4TB aber nicht zerlegen, sondern als "ultimatives" Backup nutzen.

Wenn ich eine interne HDD kaufe, dann wären es aber min 6TB oder 8TB.

Dann habe ich erstmal Ruhe für den Hauptspeicher. Weil wenn ich da wieder nur 4TB kaufe und alle Bilder von der externen 4TB auf die interne ziehe, habe ich auf der neuen internen 4TB wieder nur 2TB zur Verfügung.

Bei 6TB oder 8TB, wäre da noch einiges an Luft. Wenn die externe 4TB voll ist, kommt halt eine andere externe dazu.

Welche internen HDDs eignen sich dafür gut? Wichtig ist halt, dass sie möglichst leise ist und natürlich zuverlässig. Die WD red sind ja eher für Datenbackup im NAS System geeignet.

@düres: Das kann ich gar nicht so genau sagen, wieviele Fotos es jährlich sind. Da ich in den letzten Jahren viel weniger fotografiert habe. Möchte die Regelmäßigkeit aber wieder steigern, aber halt auch mehr Videosaufnehmen, was wiederrum viel mehr Speicherplatz in Anspruch nimmt als RAW.

@Henry06: Das sind überwiegend Flugzeugbilder, da fotografiert man oft in Serie und hat 10 verschiedene Bilder vom gleichen Flugzeug. Damals ich angefangen habe zu fotografieren war das üblich bei mir, gerade auch deshalb, weil ich nur eine Anfänger DSLR hatte (als Anfänger ja auch logisch ^^), heute verzichte ich darauf, wenn das Flugzeug nicht gerade was besonderes ist. Löschen wäre sicherlich möglich, aber schwer. Welche löscht man da? Außerdem muss ich widersprechen, ich schaue mir die Fotos durchaus noch hin- und wieder an. Ist halt aber die Frage, ob man 10-15 verschiedene vom gleichen Objekt braucht.

Grundsätzlich bin ich bei dir, im echten Leben habe ich schon einiges an Zeugs ausgemistet und habe einen minimalistischeren Ansatz, bei den Fotos wäre das auch mal nötig. Es halt aber schwer sich da zu entscheiden, rückgängig kann man nicht mehr machen.

Hallo 20neu10,
Deine etwas unfreiwillige Strategie, die Daten von einer Platte auf eine größere mitzunehmen, war doch schon mal gut. Wenn die 4TB unvermittelt ausfällt, sind nicht gleich alle Daten verloren.
Wie könnte man weiter machen?
a) an einem USB-hub (z. B. vom Monitor) neben Tastatur & Co eine neue backup-Platte anschließen, möglicherweise läßt die sich am Monitor statt eines Mini-PC fixieren. Diese dann als Komplett-Backup nutzen, und auf der 1TB oder besser 4TB regelmäßige Backups ziehen, aber nicht ständig angestöpselt lassen.
b) nach teureren Lösungen Ausschau halten (NAS, zweiter Client als reine Backup-Maschine, Server).
c) einen Tausch-Rhythmus beginnen, nach einem gewissen Zeitraum (je nach Plattentemperatur) die Platten zu tauschen, und die älteste auszumustern. Ich würde 5-10 Jahre bei <30°C, und vielleicht 1-4 Jahre bei <40°C vorsehen; für Platten, mit denen Du ständig arbeitest, nur ein Bruchteil der Zeit.

Ähem, ein Hinweis:

externe 320 GB Festplatte von vor 10-12 Jahren oder so.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine so alte Festplatte ist ein Todeskandidat. Rechne nie mit einer Lebensdauer über 5 Jahre. Ich spreche aus langjähriger und teils sehr schmerzhafter Erfahrung!

cmo schrieb:

Ähem, ein Hinweis:



Eine so alte Festplatte ist ein Todeskandidat. Rechne nie mit einer Lebensdauer über 5 Jahre. Ich spreche aus langjähriger und teils sehr schmerzhafter Erfahrung!

Zum Vergrößern anklicken....

Gilt das auch, wenn man die Platte gar nicht nutzt?

Im Zweifelsfall immer.

Gilt auch für CDs und DVDs, und USB-Sticks, nur noch schlimmer.

Fast alles auf dieser Welt -- und insbesondere elektromechanische Geräte -- verschleisst sowohl durch Benutzung wie durch Altern. Dennoch, auch ich habe noch Festplatten im Einsatz, die älter als 10 Jahre sind und bislang klaglos ihren Dienst tun. Wichtig sind halt Backups -- mein Konzept sieht dabei ziemlich so aus wie das weiter oben von düres beschriebene.

Mir ist aber Dein Problem noch nicht wirklich klar. Bist Du extrem knapp bei Kasse? (1 TB SSD spricht eigentlich dagegen.) Sonst bau doch einfach eine neue 4TB-Platte in Deinen Rechner und verwende die vorhandene externe als Backup.

Gruss
Bezier

20neu10 schrieb:

Welche internen HDDs eignen sich dafür gut? Wichtig ist halt, dass sie möglichst leise ist und natürlich zuverlässig.

Zum Vergrößern anklicken....

Festplatten, die für Desktop-Rechner konzipiert sind, also nicht auf maximale Datenraten. Je geringer die Kapazität und desto langsamer das Laufwerk je tendenziell leiser (damit geht für gewöhnlich auch ein geringer Strombedarf einher) ist sie. Die Zuverflässigkeit der Festplatten hat in den zurückliegenden Jahren deutlich zugelegt. Festplattenausfälle gab es in meinem privaten Umfeld seit vielen Jahren nicht mehr. Eine Empfehlung ist schwierig, weil das kaum anständig testbar ist und die Unterschiede gering sind. Pech kann man mit jedem Modell haben. Aber dafür gibts die Datensicherung, also lohnt es sich nicht, sich darüber groß den Kopf zu zerbrechen.

Meine Vorgehensweise: Kaufen, was günstig ist (Gigabyte/Euro) und nicht für Server konzipiert ist. Und fast genauso wichtig, keine SMR-Platten, weil das bei größeren Datensicherungen den Zeitbedarf verdoppeln kann. Ich spreche da aus leidvoller Erfahrung. Das gilt sogar für nagelneue leere Platten.

Auch wenn es wieder konträr zur Fragestellung geht - sortiere Bilder auch aus. Ja, es macht Arbeit, aber manche Bilder bringen auch nach Jahren nichts. Wenn man mehrere Auslösungen derselben Szene gemacht hat, kann man sich auch viele hinterher wirklich sparen.
Ich war anfangs auch zögerlicher - und gehe nun schon seit Monaten (den Winter über) durch meine DB und lösche bestimmt die Hälfte der Bilder. Klar ist Speicherplatz nicht teuer, aber warum unnötig mitschleppen und sich dann was einfallen lassen, wie man die Bilder alle gleichzeitig zugreifbar haben kann/soll, wenn das eigentlich nur für die Hälfte gilt. Aktuell bin ich bei 900GB und es waren schon mal wesentlich mehr. Die neue Kamera macht größere RAWs und ich möchte auch in 5 Jahren keine 2TB haben...

Ich backupe auf 3,5" und 2,5"-Festplatten ohne Gehäuse, die ich so im Schrank liegen habe und die nur einmal im Jahr oder so wieder anschließe und neu synce. Das 1. Backup ist in einer fest eingebauten Festplatte. Das Original auf der SSD (ist bei 900G eben auch preislich machbar).

20neu10 schrieb:

Wie würdet ihr das lösen?

Zum Vergrößern anklicken....

Externes DAS (Direct Attached Storage), wie z.Bsp. RaidSonic IcyBox IB-3805-C31 (5 Schächte, einzeln schaltbar, einzeln werkzeugfrei wechselbar, nur ein USB-C-Kabel).

Darin dann vier Laufwerke

- SSD als Arbeitsplatte
- 4/6/8TB-HDD als Datenplatte
- 4/6/8TB-HDD als Backupplatte (2x im Wechsel)

SSD und Datenplatte werden auf die Backupplatte gesichert (Dateisystemebene, z.Bsp. mit FreeFileSync). Die Backupplatte wird regelmäßig gewechselt, so dass man zwei getrennte, aber vollständige Backups hat, von denen auch eines immer offline und am Besten außer Haus ist.

Habe ich hier ähnlich (mit mehr Daten- und Backup-Platten) laufen. Alles Andere wäre mir schon zu verwirrend und damit schon fehleranfällig by Design.

So ein System NAS oder DAS Systemsystem hat zweifelohne Vorteile, aber auch hohe Anschaffungskosten. Für die Zukunft schließe ich sowas nicht aus, jetzt erstmal wäre das nicht das richtige.

Macht es von der Lautstärke einen Unterschied ob man nun 4TB oder 6TB nimmt? Das dürfte doch nicht so gravierend sein.

Habe mir jetzt diese Platte rausgesucht: WD Blue 6TB
Die hat im Betrieb 27db und im Leerlauf 23db. Für die 4TB Version gibt es keine Angaben. Aber halt auch SMR, wäre die Platte deswegen ungeeignet? Leider sind die Preise am Mai in die Höhe geschossen, die Platte gab es letzten Monat noch für unter 100 Euro.

6TB sind natürlich schon extrem viel und ich denke nicht, dass ich die in den nächsten 5 Jahren voll bekomme. Es sei denn ich kaufe mir eine andere Kamera innerhalb dieser Zeit mit 4K Videofunktion.

Habe auch im Winter mein Lightroom Katalog angefangen zu sortieren, einiges habe ich auch gelöscht, aber vieles noch nicht. Evtl. gehe ich da nochmal in mich und nehme mir das für den nächsten Winter vor.

Sind also die WD Blue geeignet für eine Hauptfotoplatte. Sind die 5400rpm ein Hinternis? Das entsprechen wohl um die 180/190MB/s.

Hallo 20neu10,
ich würde eine Platte aus der "WD red pro"-Serie oder eine Eisenwolf von Seagate nehmen (ohne SMR, da bin ich ganz bei meinen Vorrednern). Beide Platten aus folgenden Gründen:
sie drehen und schreiben langsamer als ihre Schwestern, weil
- die Stromaufnahme designed und limitiert ist (und damit auch die maximale Wärmeentwicklung),
- sie sich auch von alleine bei Nichtbenutzung abschalten.
Das sind beides Probleme externer Gehäuse und NAS. Ich verwende die WD red - Platten in meinem file-Server (3+3+4 TB). Sie werden aktiv belüftet (140 mm be quiet-Lüfter, der langsmaste aus der Serie). Ohne Belüftung haben sie frei hängend im 51/4"-Käfig über 35°C erreicht, das wäre nicht gut gegangen für den gedachten Einsatz (backups, und Datenlager zur Archivierung).

20neu10 schrieb:

Es stehen zur Verfügung.

• 
  externe 320 GB Festplatte von vor 10-12 Jahren oder so. Dort sind Bilder bis - ich meine 2010 - drauf. Wird von mir eigentlich gar nicht mehr benutzt, sondern liegt irgendwo herum.

• 
  interne WD-Black mit 1TB. Auf dieser Befinden sich Bilder bis zum Jahre ~2019 inkl. aller Bilder die auf der 320GB befinden.

• 
  externe 4TB HDD. ~50% Belegt. Alle Bilder aus der 320GB+1TB WD Platte vereint, zzgl. alle aktuellen Fotos kommen da drauf.

• 
  1TB m.2 SSD für OS und Spiele

• 
  500GB SSD aktuell ohne Bedarf.

Zum Vergrößern anklicken....

Die 4-TB-HDD aus dem ext. Gehäuse nehmen und in den Rechner schrauben. Alle Arbeitsdaten kommen da drauf.

Die externe 320 GB Festplatte mistest du aus und kopierst relevanten Daten als Archiv drauf und legst sie in den Schrank. Eine Möglichkeit wäre eine Kopie deines Systems.

Dasselbe tust du mit der interne WD-Black mit 1TB. Du brauchst gar kein Gehäuse dafür, ein einfaches SATA-USB-Kabel reicht. Leg sie in einen gefütterten Briefumschlag und gut ist. Eventuell ist das die Platte mit den wirklich wichtigen Daten, die du bei einem Bekannten, der Schwiegermutter parkst. Das ist die letzte Rettung, wenn die Bude abfackelt. Für mehr taugen die kleinen Platten nicht mehr in deinem System.

1TB m.2 SSD für OS und Spiele bleibt so wie sie ist.

Damit verbleiben in deinem Rechner die SSD und die 4-T-Platte.

Zusätzlich kaufst du eine 8-T-Platte für die regelmäßigen Backups, die steckst du in das leere externe Gehäuse. Dafür überlegst du dir eine sinnvolle Backupstrategie mittels eines geeigneten Programms. Die externe Platte ziehst du, wenn du kein Backup fährst, vom Rechner ab.

Über kurz oder lang musst du die zweite 1-TB-Sicherungsplatte bei Schwiegemuttern durch eine größere ersetzen.

Die kleine SSD habe ich vergessen. Die ergibt in deinem Rechner keinen Sinn. Eine schnelle Systemplatte hast du. 500 GB sind zu wenig für deine Daten. Vielleicht existiert ein alter Laptop, den du damit pimpen kannst. Alternativ: Stecke sie auch in den Arbeitsplatzrechner und fahre darauf eine zweite Bilddatenbank. Dort steckst du die Fotos des aktuellen Jahrgangs hin.

@Rolfson
die WD Red Pro ist doch für NAS/Server konzipiert, und sowas hat/möchte 20neu10 doch (noch) nicht. Oder habe ich da jetzt was verpasst.

@20neu10
Wenn Du dich auf eine 6TB "eingeschossen" hast, würde ich da lieber die WD60EZRZ (CMR) und nicht die WD60EZAZ nehmen. Die 4TB gibt es nur als CMR-Variante - ich habe jedenfalls keine SMR-Variante gefunden, und die ist lt. Datenblatt genau so "laut" wie die 6TB(SMR).
Hier mal ein Link zu den Daten der WD Blue-Serie.

Ich hatte gerade im April mein NAS aufgerüstet und jetzt mal nach den Preisen für die Platten geschaut - da hatte ich ja noch ein richtiges Schnäppchen gemacht.
Ist wohl im Moment ein ungünstiger Zeitpunkt für solche Investitionen, aber wie lange soll man warten und wer weiß wie es noch weitergeht.

Gruss Raimond

20neu10 schrieb:

Macht es von der Lautstärke einen Unterschied ob man nun 4TB oder 6TB nimmt? Das dürfte doch nicht so gravierend sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte da wesentlich größere Kapazitätsunterschiede im Sinn. Eine 6 TB-Platte muss auch nicht lauter sein als eine 4er. Da spielen mehrere Faktoren rein. Hersteller, Umdrehungszahl, Anzahl der Scheiben, Modellauslegung, Generation. Man muß sich nur bspw. von der Vorstellung verabschieden, daß heutige 14 TB Platten mit der geringen Geräuschentwicklung der Vergangenheit zu bekommen, als der Festplattenmarkt noch von echten Konkurrenten belebt war.

Aber halt auch SMR, wäre die Platte deswegen ungeeignet?

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht prinzipiell ungeeignet, das Schreibtempo ist lediglich zuweilen unterirdisch, weil teils nur halb so schnell wie vergleichbare CMR-Platten. Das ist bei großen Datenmengen zeitraubend. Bei den Datenmengen mit denen Du hantierst, sollte es aber nach dem ersten mal Kopieren noch nicht so störend sein, weil der Unterschied meist nur im überschaubaren Minutenbereich liegen wird.

Leider sind die Preise am Mai in die Höhe geschossen, die Platte gab es letzten Monat noch für unter 100 Euro.

Zum Vergrößern anklicken....

Das dürfte mit dem Technologiewechsel bei den elenden Kryptowährungen zusammenhängen. Das Problem wird womöglich länger anhalten. Eine Alternative wären wie üblich die externen Festplatten wie die WD Elements Desktop. Da ist es aber immer zu einem gewissen Grad ein Glücksspiel was grad verbaut wird. Zumindest werden bei der genannten Modellreihe für gewöhnlich CMR-HDDs verbaut, während bei Seagate derzeit überwiegend SMR zum Einsatz kommen, wenn ich mich nicht irre. Denk aber dann ggf., falls nötig, an einen Sata/IDE-Stromadapter damit das Laufwerk auch intern erkannt wird.

Sind also die WD Blue geeignet für eine Hauptfotoplatte. Sind die 5400rpm ein Hinternis? Das entsprechen wohl um die 180/190MB/s.

Zum Vergrößern anklicken....

Sind eben nicht die schnellsten, aber völlig ausreichend. Achte aber auf SMR/CMR, denn die gibts bei der Blue-Reihe in beiden Ausführungen.

Frosty schrieb:

Meine Vorgehensweise: Kaufen, was günstig ist (Gigabyte/Euro) und nicht für Server konzipiert ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum ?
Was macht eine für den Servereinsatz konzipierte HDD für den Einsatz im Einzel-PC weniger geeignet oder gar ungeeignet ?