EF/EF-S Meine Canon Eos 2000D ist zu Langsam

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Tiere, Hunde, Vögel. Landschaft

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[X ] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[ ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Canon Eos 2000D
EFS 18-135mm 1:3.5-5.6 IS USM
EFS 55-250mm 1:4-5.6 IS STM


4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
__1500___________ Euro insgesamt
[ X] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[ ] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[X ] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ X] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt):

[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt):


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[ ] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[ ] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:

[ ] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[X ] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[X ] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[X ] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ ] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[X ] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[X ] WLAN / Wifi
[X ] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[X ] im Objektiv
[X ] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[X ] 4K-Videofunktion
[ ] Sonstiges: __________

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[X ] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[X ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[X ] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[ ] Ausbelichtung auf
....[ ] Fotopapier (Format _______)
....[ ] Fotobuch
[ ] großformatige Prints (Format________)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[X ]wichtig
....[X ]optisch
....[ ]elektronisch

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[ ] Freistellung
[ ] Bokeh
[X ] große Schärfentiefe
[ ] _______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[X ] lichtstarkes Zoom
[ ] Festbrennweite
[ ] Pancake
[ ] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[X ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):




Grob zu mir,
Ich hole den Knipser nicht jeden Tag heraus, aber 2-3 mal die woche bestimmt.
Mich nervt extrem das die 2000D so extrem langsam ist, klar einsteigerknipser.

Nun soll aber etwas brauchbares her.
Kein neukauf der Objektive, mit denen bekomme ich super schöne Bilder hin.
Nur im Tierbereich ist die Kamerahardware das Problem, bis die Kiste endlich fokussiert, ist der piepmatz im Süden.

evt kommt später noch ein 100-400mm für den Tierbereich hinzu. Aber erstmal die Kamera.

Ich dachte richtung 90D.
Was denkt Ihr?

Joogie1 schrieb:

Ich dachte richtung 90D.
Was denkt Ihr?

Zum Vergrößern anklicken....

Da machst du sicher nichts falsch.
Ich hatte ein 70D, von der 400D damals kommend und die hat mich begeistert.
Die 90D ist ein sehr guter Alrounder.

Von den Objektiven bist du eh bei APSC. Ich würde mal in den Laden gehen und die in die Hand nehmen.

verhält sich das mit der fokussierunggeschwindigkeit im vergleich tatsächslich so wie ich es mir wünsche?

6-7sek gegenüber <20ms?

Die Objektive, einwende?

Joogie1 schrieb:

verhält sich das mit der fokussierunggeschwindigkeit im vergleich tatsächslich so wie ich es mir wünsche?

6-7sek gegenüber <20ms?
...

Zum Vergrößern anklicken....

Was meinst Du denn damit?

Ab der 800D ist der AF bei den noch erhältlichen Modellen mit den 45 Feldern (ausser 250D) rasend schnell und zuverlässig (incl. 90D). Ausserdem holt er das Machbare aus den jeweiligen Objektiven raus - zumindest ist mir das deutlich positiv aufgefallen, als ich die 500D (von 2009) mit der 77D (2017) "upgegraded" habe.

Sofern Du also über den Sucher fotografierst, bekommst Du mit den verfügbaren Modellen mit dem 45-Felder-AF das bestmögliche in der gehobenen Einsteiger- und Semipro-Klasse zu einem fairen Preis.

Zitat des TO vom 1. Post des TO im Thread

Joogie1 schrieb:

Nur im Tierbereich ist die Kamerahardware das Problem, bis die Kiste endlich fokussiert, ist der piepmatz im Süden.

Ich dachte richtung 90D.
Was denkt Ihr?

Zum Vergrößern anklicken....

Was hier irrelevant ist ist die anzahl der Fokusfelder! Die Relevanz liegt in der Serienbildgeschwindigkeit und bei Vögel im flug denkt der TO schon richtig bei der 90D, 10 BpS genau wie bei der 7D Mark2 nur das die 90D um einiges leichter ist.

Hätte ich das Problem welches der TO hat weswegen er diesen Thread erstellt hat dann würde ich definitiv zur 90D greifen!

Was dann aber noch fehlt ist eine lange Brennweite, da würde ich eher zum Sigma 150-600mm C greifen als zum Canon 100-400mm auch wenn es ein L Objektiv ist.

Joogie1 schrieb:

verhält sich das mit der fokussierunggeschwindigkeit im vergleich tatsächslich so wie ich es mir wünsche?

6-7sek gegenüber <20ms?...

Zum Vergrößern anklicken....

Ne, so riesig, um Faktor 300, ist der Unterschied ganz sicher nicht!

Bei computerbild.de heißt es z.B. "…die Canon EOS 2000D hat wie der Vorgänger einen Autofokus mit 9 Messpunkten – das macht es etwas schwerer, genau den Punkt festzulegen, auf den die Kamera scharf stellen soll. Zudem konzentrieren sich die wenigen Messpunkte als Raute in der Bildmitte. Unpraktisch, wenn das Motiv eher am Bildrand liegt. Ansonsten reagiert der Autofokus aber richtig fix: Bei Tageslicht braucht die EOS 2000D 0,20 Sekunden zum Scharfstellen und Auslösen, bei Schummerlicht 0,25 Sekunden.…"
und zur o.g. 90D: "Der Autofokus der EOS 90D hat beim Tempo eine ganze Ecke zulegt: Mit 0,12 Sekunden für Scharfstellen und Auslösen bei Tageslicht und 0,15 Sekunden bei Schummerlicht…"

Benutzt du für die Motivfindung den Sucher deiner 2000D?

Statt der APS-C-Kamera benutze ich zwar Vollformat, aber meine frühere 5DII hatte einen ähnlichen AF wie deine EOS 2000 D. Und soooo langsam war der wirklich nicht, nur das geringe Tempo der Reihenaufnahmen hat manchmal gestört. In dieser Beziehung ist meine jetzige 5DIII schon deutlich besser. Darum meine ich, fast jede der aktuellen APS-C-Kameras würde bessere Ergebnisse bringen als deine derzeitige EOS 2000D.
Zu den 150-600 Objektiven kann ich mangels eigener Erfahrung nichts sagen, aber ich hatte das EF 100-400 II, und das kann ich uneingeschränkt empfehlen, vorausgesetzt der Brennweitenbereich reicht dir.

Die neuen EOS R7 oder R10 könnten da vielleicht interessant sein?

Tatsächlich klingen die R7 und R10 vielversprechend. Man sollte halt abwarten, bis man sie in den Händen halten kann und dann mit eigenen Augen schauen, ob einem der elektronische Sucher zusagt - in Bezug auf Auflösung, Ruckeln und ggfs Flimmern.
Wenn man damit klar kommt, dann wäre sogar die R7 gerade noch so im Budget. Und die nun offiziellen Specs sind wirklich interessant.

Allerdings bekäme man für viel weniger Geld auch eine 800D, die die "Probleme" mit dem AF bei der 2000D locker hinter sich lässt. Mit dem so gesparten Geld könnte man ein weiteres, wesentlich mehr geeignetes Objektiv für die Vögel etc kaufen, welches die Möglichkeiten mit Sicherheit umfassender erweitert.

Joogie1 schrieb:

verhält sich das mit der fokussiergeschwindigkeit im vergleich tatsächlich so wie ich es mir wünsche?
6-7sek gegenüber <20ms?

Zum Vergrößern anklicken....

Mehrere Sekunden zum fokussieren haben nicht mal die allerersten Canon DSLRs gebraucht, solange nicht continuous AF verwendet wurde und das Motiv oder die Kamera sich während des Fokussiervorganges bewegt.
Oder wurde mit der 2000D etwa im LiveView-Modus fokussiert?

Durch den Sucher, gefühlte Stunden, gemessene 5-7sek.
Fokus auf Mitte.

Für Landschaften, stehende Objekte ist die 2000D ok. Nicht Top nicht schlecht, eine 3.

Bei bewegenden Objekten eine einzigste Enttäuschung, es geht absolut nichts.
Genau das will ich verbessern, und zwar deutlich.

Auf der Arbeit las ich von der R7 mit dem Ef Adapter. Müßte ja passen für meine Objektive.
Aber wie ist der Vergleich 90D zur R7?

Mega vielen Dank schonmal jetzt für euren Input, es hilft mir schon zum lesen im Netz, hier und da zum nachgooglen.

Weiß halt noch keiner wie die R7 ist.
Der Adapter bremst nicht, da der nur die Kontakte durchreicht und die Kamera die EF Sprache spricht.

Das mit dem AF der 2000D klingt völlig absurd. Bist Du sicher, dass da nix defekt ist? Denn selbst mit meiner ollen 500D (ebenfalls mit 9 AF-Sensoren, aus 2009) ging das Fokussieren ziemlich flott. Ich wüsste jetzt nicht, warum mit einem aktuelleren Modell, zwar eine Klasse "niedriger", das ganze Unterfangen nun nicht mehr gelingen soll.

Wenn also kein Defekt vorliegt, müsstest Du herausfinden, was die Ursache ist. Und falls es dann an Dir liegt, bringt ein neuer Body auch nix.

Von der R7 hört man aus den Vorab-Tests fast nur Gutes und Canon wird da bestimmt keinen Mist rausbringen. Aber tatsächlich mal im "Alltag" hat sie noch niemand benutzt. Offizielle Vorstellung war doch erst heute, oder?

Horseshoe schrieb:

Das mit dem AF der 2000D klingt völlig absurd. Bist Du sicher, dass da nix defekt ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann dem Hinweis nur beipflichten.
Hier ist ein Test der Colorfoto von 07/2018. Da gab es diesbezüglich nichts zu meckern. ...... zumindest nicht bei halbwegs gutem Licht

https://up.picr.de/43675253fn.jpg

Meine alte 400D mit ihren 9 Punkten von 2006 war da brauchbar und recht schnell. Auch bei C AF. Da ist die 2000d sicher nicht schlechter.

Deine 2000D ist eine billige Einsteigerknipse, leicht und auf das Nötigste reduziert (das ist kein Makel, sondern super, dass Canon solche günstigen Kameras baut). Angesichts der Objektive, die du hast, fände ich den Kauf einer 90D Kanonen auf Spatzen geschossen, zudem würdest du dich auf ein System festlegen, das gerade stirbt.

Ich habe die Canon EOS 250D, die ist sehr leicht und kompakt. AF-mäßig arbeitet die sehr schnell, und sie kostet eben nur etwas mehr als ein Drittel der 90D. Sie macht bis zu 5 Bilder pro Sekunde, was ich persönlich als schnell genug empfinde*. Man könnte sich auch das Vorgängermodell 200D angucken, das dürfte AF-mäßig ziemlich genauso abschneiden, die ist nur noch gebraucht zu haben und kostet dann ein Viertel der 90D. Das wäre in meinen Augen ein "Migrationspfad", der finanziell angemessen wäre - wenn du bei deinem System bleiben willst. Du bleibst dann immer noch bei einer kleinen, leichten, kompakten Kamera.

Deine beiden Objektive haben zusammen einen Marktwert von rund 300 Euro. ich würde mich von diesen beiden Objektiven nicht dazu verleiten lassen, einen Body für das Vierfache zu kaufen. Das ist in meinen Augen so, als würdest du dir wieder einen VW Golf kaufen, nur weil du von deinem alten Golf noch einen Satz Winterreifen liegen hast. Nicht falsch verstehen: Für sich betrachtet sind das keine schlechten Objektive, aber die könntest du mit deiner 2000D auch im Set zu einem vernünftigen Preis verkaufen und mit was ganz anderem anfangen, wenn du wolltest. Ich sitze auf sechs Objektiven, die zusammen neu mal 4.000 Euro gekostet haben. Die sind weit mehr wert als der Body dazu, da überlegt man sich schon ganz genau, dass der Body zu dem passt, was man schon in der Fototasche hat;-)

Mal ein Preisbeispiel: Eine Canon EOS RP mit 24-240 mm Zoom ist für rund 2K zu haben. Dein Budget plus ein paar Hunderter aus dem Verkauf deiner EOS und der Objektive könnten dafür knapp reichen. Da wärest du dann sofort in einer anderen Liga - und in einem System, das gerade heftig ausgebaut wird.

*wenn du eine Kamera haben willst, die wirklich deutlich mehr Bilder pro Sekunde macht, dann würde ich mich wirklich bei den Spiegellosen umsehen, bei denen scheinen 10 b/s und mehr keine Seltenheit zu sein.

Joogie1 schrieb:

Durch den Sucher, gefühlte Stunden, gemessene 5-7sek.
Fokus auf Mitte.

Für Landschaften, stehende Objekte ist die 2000D ok. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst bei öden Landschaftsfotos muss man dir bei "5-7sek." langen AF-Zeiten eine Menge Geduld attestieren

Ist vermutlich mit beiden Objektiven so schnarchlahm? Dann würde ich einen "Reset" der Kamera probieren, auch wenn du damit all deine mühselig vorgenommenen Grund(ein/ver)stellungen auf einen Schlag verlierst

Horseshoe schrieb:

Das mit dem AF der 2000D klingt völlig absurd.

Zum Vergrößern anklicken....

politel schrieb:

Ich kann dem Hinweis nur beipflichten.
Hier ist ein Test der Colorfoto von 07/2018. Da gab es diesbezüglich nichts zu meckern. ...... zumindest nicht bei halbwegs gutem Licht

Zum Vergrößern anklicken....

Das spielt doch überhaupt keine Rolle.... der TO wird gefühlsmäßig übertrieben haben aber das ist doch auch wurscht. Selbst wenn bei einer 2000D alles in Ordnung ist bleibt es (Zum heutigen Vergleich) eine lahme Kiste!

R7.... da werden so wie es aussieht dem TO die Glücks und Lachfalten das Gesicht verunstalten wenn er sieht was mit einem guten AF möglich ist und wieviel Spaß es macht
Hat die R10 den selben AF? Denn die ist ja wesentlich günstiger.

Sampleman schrieb:

Deine 2000D ist eine billige Einsteigerknipse, leicht und auf das Nötigste reduziert (das ist kein Makel, sondern super, dass Canon solche günstigen Kameras baut). Angesichts der Objektive, die du hast, fände ich den Kauf einer 90D Kanonen auf Spatzen geschossen, zudem würdest du dich auf ein System festlegen, das gerade stirbt.


Deine beiden Objektive haben zusammen einen Marktwert von rund 300 Euro. ich würde mich von diesen beiden Objektiven nicht dazu verleiten lassen, einen Body für das Vierfache zu kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Serienbildgeschwindigkeit ist unerheblich. Die Bilder sollen Scharf sein.
Das 18-135 USM hab ich glaub letztes Jahr für um die 500€ gekauft.
Das 55-250 bei Ebay als Generalüberholt von Canon. Beide machen übrigends sehr schöne Bilder.
Auf Stativ, in bewegung leider nicht.
Natürlich kommt noch ein Punkt hinzu.

Meine Frau^^, Foto an und loslegen. Das ist nicht wie bei mir, wo man einige kurse belegt hat, aus Interesse.
Bei ihr muß das funktionieren und punkt.

Wo ich lieber im Mauellem Modus herumspaziere, ist Sie im Programmauto unterwegs.

Was mich nervt, ich kann den fokuspunkt einen Punkt verstellen, rechts, links oben, unten. Diesen Fokus fokusiert das ding erst mit 4. oder 5. versuch.
Auch im Mitten fokus. Das bekommt selbst mein Samsung Note 20 Ultra schneller gebacken, auch wenn das bild genauso mies ausschaut wie bei der 2000D.