• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Weitere Nikon Z Kameras

Beim Puffer kann man eher sparen. Die Z9 schafft mit guten Karten etwa 80 normale RASW, und im High Efficiency dann bis über 1000. Wenn das bei einer Z8 mit normalen RAW nur 30 bis 40 sind und mit High Efficiency mehrere hundert, dann reicht das auch.

Beim Puffer hat Nikon schon gespart bei der Z9, denn die bauen auf den Speed der Karten. Deshalb ja auch der tlw. gewaltige Unterschied nicht nur bei der Wegspeicherung des vollen Puffers, sondern schon bei der Kapazität mit unterschiedlichen CF B Karten.


Sony geht mit A9 und A1 einen anderen Weg, viel interner Puffer, dafür aber die CF Express A, die langsamer wegschreiben können...
Ich meine jetzt nicht, dass Sony deswegen cf a gewählt hat, sondern nur, dass der interne Speicher der Sony a9 und a1 grösser ist.

PS: Canon ging den gleichen Weg, ganz schlimm bei der R10, wo dann wegen SD Karten es sehr schnell voll ist.


Zur Z8: ich könnte mir vorstellen, dass es der Z9 Sensor wird , gerade wegen 8k.
Zudem ein neues Gehäuse (D850 analog), besserer Bildschirm im Sucher.

Da ja quasi alles via Software gesteuert werden kann ist die Frage der Austattung dann die Interessantere. Evtl. wirklich eine Z9 ohne BG :devilish:
 
Die bauen bei der Z9 nicht nur auf die Geschwindigkeit der Karten, sondern auch auf die High Efficiency RAW. Zumindest die Variante mit Sternchen kann man ja recht bedenkenlos nutzen, Qualitätsunterschiede muss man da schon mit heftigster Bearbeitung sichtbar machen wie sehr starkem Aufhellen. Wenn man überhaupt welche sieht. Solche Bearbeitungen sind nicht grade das, was ich bei Sportfotos erwarte, das ist eher was für Landschaft oder Portrait im Gegenlicht. Dafür braucht e aber keine 20 FPS. Wenn die Z8 mit HE* 150 bis 200 Bilder mit einer guten Karte schafft bei 20 FPS, dann ist das doch bereits gut genug. Wieviele es dann ohne HE sind, ist doch gar nicht so wichtig. Wer ist schon wirklich darauf angewiesen, dass auch ohne HE 50 oder 80 Bilder mit 20 FPS gehen? Das dürften ganz, ganz wenige Fotografen sein und für die gibt es ja eine Z9.
 
Beim Puffer hat Nikon schon gespart bei der Z9, denn die bauen auf den Speed der Karten. Deshalb ja auch der tlw. gewaltige Unterschied nicht nur bei der Wegspeicherung des vollen Puffers, sondern schon bei der Kapazität mit unterschiedlichen CF B Karten.

Das haben sie in meinen Augen auch richtig gemacht. Ich weiß natürlich nicht, ob der Pufferspeicher ein immenser Kostenfaktor gegenüber einem leistungsfähigen Datencontroller ist, aber sowohl die hohen Schreibgeschwindigkeiten als auch die RAW-Einstellungen erlauben ja einiges.

Wie gesagt, ist halt die Frage, um wieviel die Kamera mit einem größeren Puffer teurer werden würde.
 
Wie gesagt, ist halt die Frage, um wieviel die Kamera mit einem größeren Puffer teurer werden würde.
Um einen mittleren bis hohen zweistelligen Betrag, etwas mehr (LP)DDR4 ist nicht so teuer.

Wenn die Kamera gutes Precapture können soll wird sie um einen großen Puffer sowieso nicht herumkommen.
 
Zur Z8: ich könnte mir vorstellen, dass es der Z9 Sensor wird , gerade wegen 8k.
Wieso das? Jeder 45 MPixel Sensor kann theoretisch 8k, dazu braucht es keinen Stacked Sensor. Gerade auf 8k könnte ich locker verzichten. Es könnte in einem kleineren Gehäuse auch schwierig werden, die Wärme ausreichend abzuleiten. Also lieber kein 8k.
 
Wieso das? Jeder 45 MPixel Sensor kann theoretisch 8k, dazu braucht es keinen Stacked Sensor. Gerade auf 8k könnte ich locker verzichten. Es könnte in einem kleineren Gehäuse auch schwierig werden, die Wärme ausreichend abzuleiten. Also lieber kein 8k.

Ich auch, denn ich filme nicht,
es ist aber wichtig fürs Marketing, denke ich.

Aber ohne Stacked Sensor ist alles nichts.... :ugly:
 
Nachdem auch Sony wieder einmal eine Kamera im APS-C Bereich nachgelegt hat, Fuji und Canon sowieso, wäre nun eigentlich auch Nikon an der Reihe mit einem Z Nachfolger für die D500. Also das APS-C Modell passend zur Z9/Z8. Mal schauen, ob da was kommt...
 
Nachdem auch Sony wieder einmal eine Kamera im APS-C Bereich nachgelegt hat ....
Die neue Sony hat aber nun im Vergleich absolut nichts mit einer D500 in mirrorless zu tun!
Diese Produktidee wird weder von Sony noch von Canon weiter verfolgt und von Nikon scheinbar auch nicht.
Da musst Du zu Fuji gehen, die haben kein KB!
 
Wo würdet ihr denn eine APS-C Kamera bei Nikon vermuten? Auf Z60/Z70 Niveau als Ableitung von Z6/Z7 oder eher als Z80? Und auch wenn so eine Kamera aus funktionaler Sicht nützlich ist: Gibt es bei dem bestehenden Sortiment und der bisherigen Produktportfolio "Platz" dafür? Z5-Z8 bieten ja nun eigentlich für jede Zielgruppe etwas und die Z8 sollte ja ein Äquivalent zur D850 sein, die ja auch gerne für Wildlife usw. genutzt wurde. kA ob das Sortiment ein weiteres Derivat der Z8 verkraftet.
 
Eine APS-C Kamera macht immer dann Sinn, wenn sie deutlich günstiger ist als das KB Pendant. Primär damit konnten D500, 7D usw punkten. Natürlich gibt es noch die "Brennweitenverlängerung".
 
Ich hab jedenfalls noch etwas Geld zurückgelegt für eine APS-C Z90 (wäre mein Wunsch, auch mit integriertem Batteriegriff wie die Z9) oder ersatzweise im etwas kleineren Gehäuse eine Z80, sollte aber nicht das kleine Z7/6 Gehäuse haben, sondern das der Z8, ebenfalls deren Bedienkonzept. Ich glaub aber nicht so wirklich daran, vermutlich wird wohl die Z50 aufgefrischt.
 
Diese Produktidee wird weder von Sony noch von Canon weiter verfolgt und von Nikon scheinbar auch nicht.
Ich verstehe nicht, was Du meinst. Canon hat die R7, die ist schon nicht so schlecht und kann durchaus als Nachfolger der 7D betrachtet werden. Und Sony hat gerade die A6700 als neues APS-C Spitzenmodell herausgebracht. Somit haben beide Hersteller bewiesen, daß sie sowohl die Transformation von DSLR zu DSLM als auch die Entwicklung von APS-C Kameras weiter verfolgen. Also was wolltest Du uns mit Deinem Beitrag sagen?

Wo würdet ihr denn eine APS-C Kamera bei Nikon vermuten? Auf Z60/Z70 Niveau als Ableitung von Z6/Z7 oder eher als Z80? Und auch wenn so eine Kamera aus funktionaler Sicht nützlich ist: Gibt es bei dem bestehenden Sortiment und der bisherigen Produktportfolio "Platz" dafür? Z5-Z8 bieten ja nun eigentlich für jede Zielgruppe etwas und die Z8 sollte ja ein Äquivalent zur D850 sein, die ja auch gerne für Wildlife usw. genutzt wurde. kA ob das Sortiment ein weiteres Derivat der Z8 verkraftet.
Platz gibt es im Kamerasortiment von Nikon sicherlich, so wie es bei den DSLR ja auch immer Platz für eine D300 und später für eine D500 gab. Nachdem Nikon zuerst die Z9 und danach die Z8 als Kleinbild Spitzenmodelle gebracht hat, würde jetzt ein APS-C Flaggschiff mit IBIS, Top AF und stacked Sensor ohne Verschluß eigentlich perfekt dazupassen. Die Frage ist nur, ob sich für Nikon so eine Kamera noch rechnet, denn nur um mir eine Freude zu machen, werden sie die wohl nicht auf den Markt bringen.

Ich hab jedenfalls noch etwas Geld zurückgelegt für eine APS-C Z90 (wäre mein Wunsch, auch mit integriertem Batteriegriff wie die Z9) oder ersatzweise im etwas kleineren Gehäuse eine Z80, sollte aber nicht das kleine Z7/6 Gehäuse haben, sondern das der Z8, ebenfalls deren Bedienkonzept. Ich glaub aber nicht so wirklich daran, vermutlich wird wohl die Z50 aufgefrischt.
Die Z50 ist irgendwie eine andere Kameraklasse. Die finde ich als günstigen Einstieg garnicht mal so schlecht, aber mit einer Auffrischung wird das Handling mit einem größeren (Tele-)Objektiv auch nicht besser. Deshalb macht meiner Meinung nach ein zusätzlicher größerer APS-C Kamerabody im Portfolio schon Sinn, unabhängig davon, was mit der Z50 passiert. Also warum dann nicht Nägel mit Köpfen machen und gleich eine Z80 bringen? Irgendwann will meine D500 schließlich auch in Rente gehen.
 
Das war auch schon zu DSLR Zeiten nicht gerade üppig. Was noch fehlt ist etwas wie das AF-S 16-80/2.8-4 und vielleicht noch zwei Festbrennweiten. Die restlichen Z DX Objektive sind schon ok. Die Verwendung von KB Objektiven und das Adaptieren von Teleobjektiven wäre an einem Body größer als die Z50 auf jeden Fall deutlich angenehmer in der Handhabung.
 
Also was wolltest Du uns mit Deinem Beitrag sagen?
Es ging um die D500 und da hat Nikon nichts annähernd vergleichbares im Z Sortiment.
Das meinte ich mit: "Die Produktidee nicht weiter verfolgen".
Auch die neue Sony A6700 ist keine Kamera für Wildlife in der Klasse, wo es die D500 bei NIkon einmal war.
 
NIKON sollte mal lieber an dem APS-C-Objektivsortiment schrauben als an den Bodys, das wäre irgendwie logischer.
Was soll daran logischer sein?? Nikon ist nicht Fuji und investiert halt eher in Kleinbild! Dir würde es doch absolut nichts bringen, oder willst du Nikon Z Objektive an deine Fuji adaptieren? :lol:
 
Es ging um die D500 und da hat Nikon nichts annähernd vergleichbares im Z Sortiment.
Das meinte ich mit: "Die Produktidee nicht weiter verfolgen".
Auch die neue Sony A6700 ist keine Kamera für Wildlife in der Klasse, wo es die D500 bei NIkon einmal war.
Achso, da hast Du natürlich Recht, daß die A6700 jetzt nichts mit der D500 am Hut hat. Ich hatte es so gemeint, daß die A6700 immerhin ein neues APS-C Spitzenmodell ist, aber natürlich im Sony Style. Auf Nikon umgelegt wäre das dann ein Nachfolger für die D500.

Manchmal hab ich ohnehin das Gefühl, die Hersteller stimmen ihre Produktportfolios gemeinsam aufeinander ab, abends in einer Karaoke Bar...
 
oder willst du Nikon Z Objektive an deine Fuji adaptieren? :lol:
Theoretisch wäre so ein Adapter zumindest nicht unmöglich, wenn man sich die verschiedenen Auflagemaße anschaut (Fuji X: 17,7mm, Nikon Z: 16mm).
Zudem hat Techart einen Adapter mit sehr ähnlichen Maßen mit Sony E (18mm) auf Nikon Z ja bereits im Angebot.
 
Theoretisch wäre so ein Adapter zumindest nicht unmöglich, wenn man sich die verschiedenen Auflagemaße anschaut (Fuji X: 17,7mm, Nikon Z: 16mm).
Zudem hat Techart einen Adapter mit sehr ähnlichen Maßen mit Sony E (18mm) auf Nikon Z ja bereits im Angebot.
Nikon Z an Fuji X wird nie funktionieren. Zumindest nicht bei einem Adapter ohne Linsen
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten