Weitere Canon eigene RF Mount Objektive (keine Fremdhersteller)

chickenhead schrieb:

Ein 24-105/2,8 wird von vielen schon seit Jahrzehnten gewünscht.

Zum Vergrößern anklicken....

Was gewünscht wird spielt keine Rolle...Was gekauft wird ist entscheidend .. Das beste Beispiel ist ein 20-70/4... Sony hat jetzt ein gebaut, zuerst gab's Euphorie und nach der Vorstellung haben sich die meisten In die Hose gemacht wegen dem schlappen Preis von 1.6k€... Bei Canon und dem doppelten Preis kann es nur besser laufen...

Ich sehe es noch nicht als gegeben an, dass das 24-105/2.8, wenn es denn kommt, wesentlich teurer und grösser sein muss als das 24-70/2.8.
Man könnte die Linsen ja unterschiedlich auslegen. Das 24-70 ist gut auf Verzeichnung korrigiert, 2% ist wirklich nicht viel.
Canon hat einige Objektive vorgestellt mit mehr Verzeichnung, die dadurch erstaunlich klein und leicht werden konnten. Extremstes Beispiel sicher das 16/2.8, aber auch beim 14-35 sieht man das, für EF gab es nur 16-35. Und Sony hat so grade ein 20-70mm f/4 vorgestellt.
Wenn man mal davon ausgeht, dass Canon für das extremere 24-105/2.8 7 bis 10% Verzeichnung am kurzen Ende erlaubt inklusive schwarze Ecken ohne verzeichnungskorrektur, dann ist für mich nicht klar, dass das aufwändiger werden muss. Es wird vielleicht wegen dem Marketing etwas teurer, aber nicht beliebig viel. Solange es nach der Korrektur noch 24mm Bildwinkel hat, spricht da jetzt auch nicht so viel gegen, zumal es für die Fans der letzten Linien Auflösung pro mm ja noch das 24-70 gibt, 10% Verlust an MTF50 Auflösung gegenüber dem 24-70 am Rand wären sicher tolerierbar. Ein 24-105/2.8 ist ja nich das erste an Objektiv, was mir zum Thema Architektur und Landschaft fotografieren einfällt. Flexibilität bei Reportage oder Hochzeitsfotos? Eher. Da wird etwas weniger Randauflösung druch die EBV Korrektur nicht so schmerzen, das Bokeh vermutlich sogar wichtiger sein.

Und woher weißt du das die verkaufte Anzahl des Sony Objektives nicht dem entspricht, was Sony kalkuliert hat? Vielleicht ist Sony ja zufrieden mit den Absätzen. Oder hast du Zahlen die das Widerlegen?

Meinungen im Internet sind nicht zwingend das was in der Bilanz des Hersteller auftaucht.

chickenhead schrieb:

Und woher weißt du das die verkaufte Anzahl des Sony Objektives nicht dem entspricht, was Sony kalkuliert hat? Vielleicht ist Sony ja zufrieden mit den Absätzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Darum geht es aber nicht sondern um Ausagen in Foren "ich würde es sofort kaufen wenn..." die am Ende sowieso nur leere Aussagen sind...
Aber auch wenn: das FE24-105/4 kostet teilweise neu um 900€ oder weniger, das neue 20-70/4 1.6k€ -und beide bieten ähnliches - in Zeiten in denen das Geld nicht mehr locker sitzt muss ich nicht viel raten zu welchem Produkt die meisten Kunden greifen werden...

chickenhead schrieb:

Oder hast du Zahlen die das Widerlegen?
Meinungen im Internet sind nicht zwingend das was in der Bilanz des Hersteller auftaucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Da niemand von uns Verkauszahlen hat - kann man nur schätzen ob ein Produkt sich gut verkauft oder nicht... Was der Hersteller geplannt hat und ob die Ziele erreicht wurden sieht man nur, wenn eine MarkII Version auf den Markit kommt - dann läuft das Produkt.

ray10 schrieb:

Aber auch wenn: das FE24-105/4 kostet teilweise neu um 900€ oder weniger, das neue 20-70/4 1.6k€ -und beide bieten ähnliches - in Zeiten in denen das Geld nicht mehr locker sitzt muss ich nicht viel raten zu welchem Produkt die meisten Kunden greifen werden...

Zum Vergrößern anklicken....

Hier sind es 930 vs 1330 CHF. Man darf aber nicht vergessen, dass das 24-105 wenige Monate nach Go Live auch 1370 gekostet hat und erst nach einem Jahr kam er unter die 1300er Marke.. Kann man hier noch nachschauen, wo der Preis 2018 stand. Mitte 2020 fiel er dann unter 1000 - 2.5 Jahre nach der ersten Verfügbarkeit.
Es ist nun wirklich nichts Neues, dass diejenigen, die ein Produkt in den ersten 12 Monaten der Verfügbarkeit kaufen, deutlich mehr zahlen als die, die 2 oder 3 Jahre Geduld haben.
Wer das 20-70 günstig will, muss wohl bis 2025 warten.
Wer es jetzt kauft, kauft eines, weil man unbedingt ein 20-70 will. Sony weiss das und lässt sich das bezahlen. Sie wären ja auch dumm wenn nicht.
Und wer es nicht so unbedingt braucht, der wartet halt.

ray10 schrieb:

Aber auch wenn: das FE24-105/4 kostet teilweise neu um 900€ oder weniger, das neue 20-70/4 1.6k€ -und beide bieten ähnliches - in Zeiten in denen das Geld nicht mehr locker sitzt muss ich nicht viel raten zu welchem Produkt die meisten Kunden greifen werden...

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, beide bieten ähnliches. Ein Standardzoom mit 20mm am unteren Ende ist ja Gang und Gäbe. Schonmal dran gedacht das man beim 20-70/4 ein Alleinstellungsmerkmal hat? Wäre beim 24-105/2.8 genauso.

Und warum man die UVP eines neuen Objektives mit dem Straßenpreis eines 5 Jahren alten Standardobjektives vergleicht, weiß ich auch nicht.

Hat aber auch nichts mit dem 24-105/2.8 zu tun. Eine schlüssige Erklärung warum das auf gar keinen Fall kommt sehe ich bei deinen Ausführungen nichtmal ansatzweise.

Wobei Tamron vor etlichen Jahren schon einmal ein 24 - 105/ f 2,8 hatte. Ist ein schönes Objektiv, habe es immer noch. Nur gibt es leider keine Ersatzteile mehr dafür. Und ist natürlich Schweine schwer. Das dürfe bei einem neuen Canon auch nicht anders sein. Eventuell etwas leichter, falls der Tubus aus faserverstärktem Polycarbonat besteht.

Das Tamron ist aber ein 28-105.

chickenhead schrieb:

Klar, beide bieten ähnliches. Ein Standardzoom mit 20mm am unteren Ende ist ja Gang und Gäbe. Schonmal dran gedacht das man beim 20-70/4 ein Alleinstellungsmerkmal hat? Wäre beim 24-105/2.8 genauso.
Und warum man die UVP eines neuen Objektives mit dem Straßenpreis eines 5 Jahren alten Standardobjektives vergleicht, weiß ich auch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wir vergleichen nicht die Obis - dann wäre die UVP gerechtigfertig sondern fragen einfach: was muss ich bezahlen morgen im Geschäft wenn ich ein standard-Zoom kaufen möchte... Sind mir die 20mm wert auf die 70-105mm zu verzichten und dann noch den doppelten Preis zu bezahlen...

chickenhead schrieb:

Hat aber auch nichts mit dem 24-105/2.8 zu tun. Eine schlüssige Erklärung warum das auf gar keinen Fall kommt sehe ich bei deinen Ausführungen nichtmal ansatzweise.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe ebenfalls deinerseits keine schlüssige Erklärung wieso man für eine Blende mehr Licht den 2.5x Preis bezahlen soll... "Alleinstellungsmerkmal" ist schön und gut - den wollen/können aber die wenigsten bezahlen... für viele ist bereits das RF24-105/4 mit 1.4k€ deutlich zu teuer...

ray10 schrieb:

Ich sehe ebenfalls deinerseits keine schlüssige Erklärung wieso man für eine Blende mehr Licht den 2.5x Preis bezahlen soll...

Zum Vergrößern anklicken....

Äh, weil es das schon x fach gibt? Muss ich dir nun wirklich die Objektive aufzählen, die eine Blende mehr haben und dafür um ein vielfaches teurer sind? Und nebenbei bemerkt dennoch ihre Zielgruppe und Käufer haben.

ray10 schrieb:

"Alleinstellungsmerkmal" ist schön und gut - den wollen/können aber die wenigsten bezahlen...

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht auch nicht darum das es ein Kitobjektiv wird. Es geht darum ob es einen Käuferkreis dafür gibt. Und ja, den gibt es für mich ohne Zweifel. Genauso wie für ein 28-70/2, ein 85/1,2 DS oder auch ein 1200/8

chickenhead schrieb:

Es geht darum ob es einen Käuferkreis dafür gibt. Und ja, den gibt es für mich ohne Zweifel.

Zum Vergrößern anklicken....

Einen Käuferkreis gibt es immer... die Frage ist nur ob gross genug und wirtschaftlich oder nicht...

chickenhead schrieb:

Genauso wie für ein 28-70/2, ein 85/1,2 DS oder auch ein 1200/8

Zum Vergrößern anklicken....

Die Obis haben einen fest-definierten Bereich und diesen Bereich sehe ich nicht für ein 24-105/2.8... Canon hat zu RF-Markteinführung ein 28-70/2 vorgestellt - wieso kein 24-105/2.8 wenn deiner Meinung nach das Obi so heiss erwartet wird... Und 5J später gibts immer noch kein 2.8... Sicherlich nur ein Zufall in deinen Augen denn schliesslich ist der Markt doch da...

ray10 schrieb:

- wieso kein 24-105/2.8 wenn deiner Meinung nach das Obi so heiss erwartet wird... Und 5J später gibts immer noch kein 2.8... Sicherlich nur ein Zufall in deinen Augen denn schliesslich ist der Markt doch da...

Zum Vergrößern anklicken....

Genauso ein Zufall wie es noch kein 35L gibt, oder das 135L erst kürzlich kam.
Alles Objektive die kein Mensch braucht....

Und nochmal, ich behaupte nicht das ein 24-105/2,8 kommt. Aber die Wahrscheinlichkeit das es kommt liegt nicht bei 0 wie du es behauptest

chickenhead schrieb:

Genauso ein Zufall wie es noch kein 35L gibt, oder das 135L erst kürzlich kam.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist kein Zufall - das EF35/1.4mk2 ist noch nicht so alt und gehört immer noch zu den besten 35er auf dem Markt... Das 135 ist schon etwas spezieller und das alte EF ist auch noch nicht so schlecht - vor allem jetzt, wenn das neue 2.8k€ kostet und für viele einfach ausserhalb des Bugets liegt...
Das 50/1.2 wurde ersetzt - wieso? Weil das EF zu den schwächsten moderen Obis gehörte...

chickenhead schrieb:

Und nochmal, ich behaupte nicht das ein 24-105/2,8 kommt. Aber die Wahrscheinlichkeit das es kommt liegt nicht bei 0 wie du es behauptest

Zum Vergrößern anklicken....

Im Raum von 5-20J kann ein 24-105/2.8 kommen, nur aktuell sehe ich deutlich wichtigere Baustellen im RF-Bereich...

Vielleicht nicht ganz vergleichbar - aber im Verhältnis schon.
Ich hab das Sigma 17-50/2.8 und wäre sofort auf ein 17-70/2.8 gewechselt.

Und, wenn ich mir ein 24-70/2.8 für 2.5oo EUR kaufen wöllte, warum sollte ich nicht dann noch 1.ooo drauflegen, wenn ich die nötige Anwendungsbereiche hab?

Beim 28-70/2 argumentieren viele ja auch, wegen Lichtstärke braucht man die 1.8er FBs nicht mehr. Was, wenn ich aber Freistellung will...
Bei 24-105/2.8 muss ich nicht sofort das 70-200/2.8 zücken.

Nur weil ich nicht die Zielgruppe bin, heißt das noch lange nicht, das Canon falsch liegen muss.
Das holy trinity kostet ja auch mal eben 7.5oo +/- EUR. Ist das jetzt auch ein Gegenargument?

ray10 schrieb:

Das ist kein Zufall - das EF35/1.4mk2 ist noch nicht so alt und gehört immer noch zu den besten 35er auf dem Markt...

Zum Vergrößern anklicken....

und schon wieder gibt es ein Gegenbeispiel zu deiner These. Was ist mit den 400/600mm Linsen? Würden 2018 für EF noch erneuert. Das 70-200/2.8 III und 85/1.4 kamen 2017. Wieso mussten die schon vor dem 35er bei RF erneuert werden? Hätte man doch mit Adapter betreiben können. Sind doch Top Linsen. Einzig das 70-200 erklärt sich vielleicht durch seine Neukonstruktion.

michamelxp schrieb:

Beim 28-70/2 argumentieren viele ja auch, wegen Lichtstärke braucht man die 1.8er FBs nicht mehr. Was, wenn ich aber Freistellung will...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube die wenigsten sehen einen großen Unterschied der Freistellung im Bereich 28-70 zwischen f1.8 und f2

chickenhead schrieb:

und schon wieder gibt es ein Gegenbeispiel zu deiner These.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mir schon gedacht, diesmal ist es noch einfacher:

chickenhead schrieb:

Was ist mit den 400/600mm Linsen? Würden 2018 für EF noch erneuert.

Zum Vergrößern anklicken....

Und 1:1 für RF übernommen mit einem eingebauten Adapter. Laut Canon ging es um das Handling... Entwicklungsaufwand recht klein...

chickenhead schrieb:

Das 70-200/2.8 III

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du schon mal ein professioneles System ohne native f/2.8-Trinity gesehen? Wieso tut Sony unbedingt ihre Trinity jetzt schon updaten? Sind auch die wichtigsten Werkzeuge...

chickenhead schrieb:

85/1.4 kamen 2017

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt kein RF 85/1.4L...

ray10 schrieb:

Es gibt kein RF 85/1.4L...

Zum Vergrößern anklicken....

Er schreibt ja auch nicht vom RF 85...
2017 ist das EF 85mm f/1.4L IS USM erschienen, eine RF Version wird da noch auf sich warten lassen.

michamelxp schrieb:

Beim 28-70/2 argumentieren viele ja auch, wegen Lichtstärke braucht man die 1.8er FBs nicht mehr. Was, wenn ich aber Freistellung will...
Bei 24-105/2.8 muss ich nicht sofort das 70-200/2.8 zücken.

Zum Vergrößern anklicken....

Oder vielleicht erst gar kein 70-200 2,8 (welches ja auch nicht billig ist) kaufen.
Die Verfügbarkeit von einem 24-105 2,8 fände ich interessant, und falls ich z.B. nochmal einen Systemwechsel in betracht ziehen sollte, würde ich dann doch Canon auch mal genauer betrachten. Selbst wenn man sich so ein Objektiv nicht direkt zulegen würde. Ich finde auch das gerade Optiken, die die Konkurrenz (noch) nicht hat eben auch die Attraktivität eines Systems steigern können.

Ich fürchte nur eben das ein 24-105 2,8 einfach immer noch sehr groß und schwer werden dürfte. Und da auch die anderen Ansprüche daran hoch sind, ja dann geht es eben nicht billig. Und an Kamerahertellerpreise die auch bei vermeintlichen Brot und Butter Objektiven in hohe Sphären wandern müssen wir uns gewöhnen.

Michael54431 schrieb:

Ich glaube die wenigsten sehen einen großen Unterschied der Freistellung im Bereich 28-70 zwischen f1.8 und f2

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte eher zwischen F2.0 zu F1.2-1.4.