Gast_282689
Guest
Danke!! Jemand hat endlich mitbekommen, dass ich mich (meistens) bemühe, meine Aussagen so zu qualifizieren, dass sie eben nicht allgemeingültig daher kommen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Die Lücke zwischen Smartphone- und Spiegelreflex-Kameras schließt sich
- Themenersteller MosesKiller
- Erstellt am
- Status
Danke!! Jemand hat endlich mitbekommen, dass ich mich (meistens) bemühe, meine Aussagen so zu qualifizieren, dass sie eben nicht allgemeingültig daher kommen.
Gast_492565
Guest
Deine Beiträge sind genauso wenig repräsentativ.
Gast_444027
Guest
Richtig, aber das es keine Systemkameras in 5 Jahren zu kaufen gibt hat hier auch keiner behauptet. Nur das es in 5 Jahren immer weniger Leute geben wird die mit einer DSLR/M fotografiert werden, so sehe ich das zumindest.
Gast_282689
Guest
Ich will Dich jetzt nicht vereiern oder so, aber mir sind wirklich keine Beiträge in diesem Thread bewusst, die explizit oder implizit sagen, dass Smartphones DSLRs völlig verdrängen. Sicher, es gab ein paar starke Behauptungen bzgl. des Fortschritts bei Smartphones und insbesondere Computational Photography, aber von einer kompletten Verdrängung hat niemand gesprochen, denke ich. Das wäre auch naiv.
Es gibt doch "Weitere DSLM (spiegellose) und andere Fotokamerasysteme" Bereich. Eigentlich kann man dort doch auch Smartphones platzieren?
Wer an aktuellem Stand der Fotottechnik in den Smartphones interessiert ist, kann dort reinschauen und sich infromieren.
Auf jeden Fall besser, als die Hardcore Smartphone Missionare, die uns (DSLR Urbevölkerung) bekehren bzw. belehren, und bei Widerstand (verbal) abschlachten wollen. Im nichts anderen enden solche Threads nach Klärung der tatsächlichen Fakten und Ableitung einer Tendenz für die Zukunft.
Heißt also: Wir sollen einfach die Klappe halten und Euch DSLR-Fanatiker in Ruhe lassen.
Komm mal wieder runter! Die von Dir so benannten "Hardcore Smartphone Missionare" sind alles Leute, die im DSLR-Forum angemeldet sind. Alle schon seit Jahren. Die haben alle DSLR/Ms! Und ich behaupte, sie wissen durchaus, warum sie dieses Geraffel haben! Niemand braucht da ausgerechnet von Dir Nachhilfe.
Die Diskussion auf nunmehr fast 200 Seiten hat allerdings eines gezeicht: Die "Pro-Smartphone-Fraktion" vertritt die folgende Grundaussage:
"Ich halte es für möglich, dass Fotografie in fünf Jahren auch ohne DSLR/M möglich ist, und mir ist es völlig egal, welche Technik zur Herstellung anständiger Bilder verwendet wird. Hauptsache, am Ende kommen anständige Bilder raus."
Die "Contra-Smartphone-Fraktion" vertritt dagegen die Auffassung:
"Anständige Bilder sind nur mit DSLR/Ms möglich und werden es auch immerdar bleiben. Wer das Gegenteil behauptet, hat keine Ahnung."
Welche der beiden Fraktionen ist jetzt bezüglich "Geisteshaltung" flexibler?
Und nochmal für alle zum Mitdenken: ALLE, die hier mitdiskutieren, haben DSLR/M-Kameras! Es ist nicht so, dass die Vertreter der Pro-SF-Fraktion zu blöd wären, die Argumente der Contra-SF-Fraktion zu verstehen. Sie wollen sich nur nicht in die geistige Beschränktheit fügen, zu glauben, dass Fotografie bis in alle Ewigkeit so gefügt sein muss, wie es heute der Fall ist. Hätten sich alle Fotografierenden "gefügt", dann wäre der Sprung von der Plattenkamera zur SLR nie erfolgt. Hätten sich alle gefügt, hätte es den Übergang von Analog- zu Digitalfotografie nie gegeben.
Und jetzt stellen sich die "Kritiker" hier hin, und tun so, als wäre Fotografie immer noch analog! Als wäre es das Ende der Fotografie, wenn Bilder durch "Software-Tricksereien" entstehen! Gott, was für eine abstruse und technikfeindliche Einstellung!
Die modernsten Weltraum-Teleskope liefern Bilder vom Weltall, die wir in dieser Auflösung und Genauigkeit noch NIE! gesehen haben. Und keins davon nutzt noch geschliffene Linsen! Das läuft alles über ganz andere bildgebende Verfahren, und die sind alle mit Computern und Software verbunden. Oder Eurer Sprachregelung nach: mit Software-Tricksereien!
Löst Euch endlich mal von der romantischen Vorstellung, dass der Sensor Eurer Kamera ein analoges, die Wirklichkeit abbildendes Bild der Wirklichkeit aufzeichnet! Und vor allem auch von der Vorstellung, dass die Aufzeichnung nur durch ein Objektiv mit geschliffenen Linsen möglich ist! Eine Fledermaus kann bei völliger Dunkelheit im Flug Objekte identifizieren und sogar erkennen, ob die "fressbar" sind oder nicht. Ist ein "bildgebendes Verfahren". Würde ich als Fotografierender so ein Verfahren nutzen, wenn es technisch verfügbar wäre? Ja, würde ich! Unbedingt würde ich das!
Ich hätte dann auch kein Problem damit, dass es Romantiker gibt, die immer noch behaupten:
"Fotografie ist nur Fotografie, wenn sie mit geschliffenen Linsen und ohne jeglichen Eingriff von Software erfolgt."
Gast_282689
Guest
Schöner Beitrag, Lichtenauer, danke!
Als Gutachter lege ich großen Wert darauf, dass keine Elektronikschwurbeleien
die Aufzeichnung realer Gegebenheiten manipulativ und zwar inhaltlich bildver-
fälschend beeinflussen. Das ist exakt das Kriterium, auf das es in diesem Be-
reich ankommt. Anderenfalls es nicht als rechtsfreundlicher Beweis tauglich
ist. Das ist auch ein Limit bei der Wahl der smartphones, die an und wann
eingesetzt werden.
Die Alternative ist realitätsverzerrendes Mäusekino, das eine Scheinwirklichkeit
wiedergibt. Mag sein, dass sich daran einige erfreuen, jedoch ist das dann die
Wahrnehmung in einer Blase. Man sollte natürlich niemandem das Leben in ei-
ner Blase verwehren, zumal die Medien zunehmend die Berichterstattung durch
Meinungen auch zurückfahren.
abacus
Gast_385763
Guest
Das ist beides nicht ganz richtig
Weder das hier immer behauptet wurde das der der mit dem Handy fotografiert keine Ahnung hat noch das Weltraumteleskope keine Linsen mehr hätten.
Gast_379182
Guest
Guter Beitrag! Der von Dir angesprochene "Fledermaus-Sensor" ist übrigens in vielen modernen Smartphones bereits eingebaut, um Tiefenkarten zu erhalten. Siehe beispielsweise:
https://ams.com/time-of-flight1
Ein Beispiel dafür, dass Smartphone-Fotografie durchaus zu Innovationen fähig ist, und nicht nur von DSLM/DSLR abgekupferte "Software-Tricksereien" nutzt.
Gast_492565
Guest
Ein Leben ohe Systemkamera ist vorstellbar, aber nicht wünschenswert. Jedenfalls nicht für Jeden.
Und das hier ist mal wieder ein Unsinn. Weil das so Niemand behauptet hat.
Du kannst ja die angeblichen Beiträge benennen. Es könnte nuu etwas schwierig werden, etwas zu finden. Was es so nicht gibt. Behauptungen aufstellen ist natürlich einfacher
Und das hier ist mal wieder ein Unsinn. Weil das so Niemand behauptet hat.
Du kannst ja die angeblichen Beiträge benennen. Es könnte nuu etwas schwierig werden, etwas zu finden. Was es so nicht gibt. Behauptungen aufstellen ist natürlich einfacher
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin ja froh, dass die NASA für fast alles eine kindgerechte Erklärung hat. Zum Thema Linsen: https://spaceplace.nasa.gov/telescope-mirrors/en/
Zuletzt bearbeitet:
Wirf einfach mal einen Blick auf die Anmeldedaten der Mitdiskutanten und erkenne deinen Größenwahn...
Und zwar über Teleskope. Im Hubble z.B. vom Typ "Ritchey-Chrétien-Cassegrain-Teleskop".
Entwickelt Anfang des 20. Jahrhunderts.
Dass die damit gewonnenen Informationen mit Computern aufbereitet werden, dass die Steuerung und Ausrichtung durch Computer erfolgt, hat nichts damit zu tun, dass hier ein lange bekanntes optisches Verfahren angewandt wird.
Und Deine Fledermäuse gibt es noch länger
Und damit tschüss hier im Thread. Wird mir zu ...
Zuletzt bearbeitet:
Gast_282689
Guest
danke
Gast_385763
Guest
Das ist doch jetzt völlig egal.... es sind auf jeden Fall nicht nur "Softwaretricks"
Beim Hubble-Weltraumteleskop wurde z.B. eine Linse vor den Spiegel gesetzt.
Und natürlich sind die mit Computern verbunden
Zuletzt bearbeitet:
Nein, ganz und gar nicht auf den Punkt, wie viele hier schon wieder meinen. Sowas kommt raus, wenn einem die Felle davon schwimmen. Das schreibst Du Dir zu einfach hin.
Der Thread ging ja grundsätzlich darum:
Also eigentlich steht da doch nur eine Frage:
Braucht es in fünf Jahren überhaupt noch große, schwere Profikameras?
Wobei man "in fünf Jahren" durch: in Zukunft, demnächst, bald etc pp ersetzen könnte.
Und da gab es konträre Ansichten dazu. Hier z.B.:
ThreeD23;15333361Kurzes Zwischenfazit: - Keiner sagt das aktuell ein SP eine DSLR oder DSLM vollständig ersetzen kann. Ob zukünftig bleibt abzuwarten.[/QUOTE schrieb:
Der Themenstarter stellt also die Behauptung auf, das er nicht glaubt, das man in 5 Jahren so flexible und speziell mit einem Smartphone fotografieren kann, wie mit einer DSLR/DSLM und fragt ganz nüchtern und ohne umschweife. Wie seht ihr das?
Umso flexible wie mit einer Systemkamera fotografieren zu können, sind mehrere Hürden für ein SP zu nehmen. Flexiblen Brennweitenbereich, von 10mm KB bis hin zu derzeit 600/800mm exkl. entsprechender Konverter. Dazu kommen Nachtaufnahmen, Astroaufnahmen, bewegte Motive in schlechtem Licht, Sportaufnahmen und Wildlife mit ihren ganzen Arten.
Geanu in den letzten 8-9 Jahren hat sich der DSLR Markt hin zu größeren Sensoren hin entwickelt. Bei den Objektiven gab es enorme Inovationen der Systemkamerahersteller und der Objektivhersteller, wie Sigma und Tamron. Denken wir an die 3 Festbrennweiten von Tamron mit Stabi, an die ganzen Telebrennweiten 150-600, je 2 von Tamron und 2 von Sigma. Nikon wie Canon haben die 80/100-400er neu aufleben lassen, von Nikon kam das 200-500/5,6 dazu. Gerade erst von Sigma das 60-600er. In 2017 das 500/4 von Sigma. Dazu die ganzen Lichtstarken Festbrennweiten von 20mm bis 135mm, die 70-200er Klasse ist mehrfach erneuert worden, genauso wie der Standradbereich 24-70/2,8 oder in den letzten Jahren die 14/15-30mm Brennweiten, teils mit Stabi.
Dann sind da noch die Innovationen im Bereich der Spiegellosen, in dem Sony ganz stark mit mischt. Panasonic wird genau wie Sigma einsteigen.
Also in all diesen Bereichen werden wir in 5 Jahren das SP sehen?
Glaubst du daran? Ich nicht.
Und genau darum sollte es hier im Thread gehen.
- Status
WERBUNG