Was hat der allerwerteste Herr D.Marcus am Eingangsbeitrag, wo explizit nach der GFX 50 R gefragt wurde, nicht verstanden?[Blabla]
Was hat der allerwerteste Herr D.Marcus an meinem Beitrag nicht verstanden?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Was hat der allerwerteste Herr D.Marcus am Eingangsbeitrag, wo explizit nach der GFX 50 R gefragt wurde, nicht verstanden?[Blabla]
Na dann los!
...
Nein. Durch eine neue Kamera würden sich meine Bilder auch nicht ändern.
[...]
Wenn ich mal das Gefühl hab, ich hab nun "meine" Fotografie gefunden und die braucht genau dieses upgrade auf digitales MF, dann ja. Gerade finde ich analoges MF recht spannend - upgrading UND downgrading, irgendwie beides gleichzeitig (gegenüber Sony A7Rll mit FB).
Was du glaubst, was ich da nicht richtig verstanden haben soll, kann ich beim besten Willen nicht wissen, ausser du legst es schriftlich dar. Der gnädige Herr Cossart möge mir meine Unfähigkeit Unmögliches zu wissen, verzeihen.Was hat der allerwerteste Herr D.Marcus an meinem Beitrag nicht verstanden?
Was du glaubst, was ich da nicht richtig verstanden haben soll, kann ich beim besten Willen nicht wissen, ausser du legst es schriftlich dar. Der gnädige Herr Cossart möge mir meine Unfähigkeit Unmögliches zu wissen, verzeihen.
Der gnädige Herr Cossart
allerwerteste Herr D.Marcus
Natürlich, aber Dir ist schon klar, dass 2.8 an Mittelformat immer noch weniger Freistellung und HighISO-Fähigkeit hat als 1.4 bzw. 1.2 an KB?
Damit ich das richtig verstehe: du hast dir Voodoo erwünscht, wurdest von den Gesetzen der Physik enttäuscht und Schuld ist nun ein Sensor, der nur 70% größer als Kleinbild ist. 645 wäre mehr Lametta?Mystischer MF-Look? 3D-Effekt? Esoterisches Gefasel, in der Praxis nicht feststellbar. Jedenfalls nicht mit dem kastrierten Sensor eine X1D. Bei einer XF IQ4 oder H6D-100C mag das anders aussehen, aber die sind für mich jenseits aller Reichweite.
KB-Sensoren sind schon ziemlich gut, da braucht es kein kastriertes MF.
Sollte man für eine brauchbare Vergleichbarkeit nicht besser den gleichen RAW-Converter und sich zusätzlich Zeit zur Einarbeitung in die Charakteristika der RAWs nehmen?Bildqualitätsgewinn über meine D810? Keinen über den Placeboeffekt hinausgehenden (RAW, X1D per LR, D810 per CO).
[...]
MF hat einen sehr natürlichen und dezenten Übergang in die Unschärfe und wirkt nie eingeklebt in eine Kulisse wie bei offenblendigen KB Fotos so häufig. DAS ist für mich der Hauptanzreiz für digitales MF.
Das Ausleihen kostet mit 1 Objektiv ca 200,00 € am Tag und man muss den Kaufpreis in voller Höhe als Kaution hinterlegen.
Das ist schon eine Hürde
Jetzt muss man noch verstehen, dass Freistellung und Freistellung komplett unterschiedlich sein können.
Vielleicht sind es dann die im Schnitt deutlich besseren Objektive, die bei MF den Unterschied machen? Bei KB werden offensichtlich im Wettrennen untereinander die Highend-Entwicklungsressourcen in die möglichst lichtstarken und großen 1.4 und 1.2er kanalisiert (mit entsprechenden Kompromissen durch den hohen Lichteinfall), bei MF aber in äquivalente 2.2er. Das ist ja etwas, was z.T. ja auch an KB kritisiert wird, dass einige auch gerne höchstqualitative 1.8er und 2.0er sehen würden, die aber vernachlässigt werden....nach Objektiven mit dem passenden Bokeh suchen. Das muss nicht immer ein Sigma ART f/1.4 sein, die zählen bezüglich Bokeh lange nicht alle zu den besten. Dann ist eine gute KB Kamera letztlich nicht wirklich anders als eine MF mit etwa gleich viel MP.
Wenn Dir und anderen hier OT-Sprüche Freude bereiten, nurzu. Nur wären inhaltliche Beiträge (z.B. wo Du das HighISO-Thema anders siehst) und Eure Erfahrungen interessanter.Und deswegen habe ich bei Dir den Spruch abgesetzt.
.........................
Wenn Dir und anderen hier OT-Sprüche Freude bereiten, nurzu. Nur wären inhaltliche Beiträge (z.B. wo Du das HighISO-Thema anders siehst) und Eure Erfahrungen interessanter.
Danke, mich würde interessieren ob Du aus Deiner Erfahrung Deine Tabelle bestätigen kannst, dass der Dynamikumfang der Fuji von 1600 - 12.800 ISO konstant auf einem Level bleibt. Das wäre natürlich sensationell gut.Wenn nicht - frag wenn Du etwas nicht weißt.
Das heisst, wenn ich ein KB an MF dran schraube, ändert sich wie durch Geisterhand der Übergang von Schärfe zu Unschärfe. Oder ist dieser Effekt doch dem verwendeten Objektiv geschuldet.Jetzt muss man noch verstehen, dass Freistellung und Freistellung komplett unterschiedlich sein können. MF hat einen sehr natürlichen und dezenten Übergang in die Unschärfe und wirkt nie eingeklebt in eine Kulisse wie bei offenblendigen KB Fotos so häufig.
Danke, mich würde interessieren ob Du aus Deiner Erfahrung Deine Tabelle bestätigen kannst, dass der Dynamikumfang der Fuji von 1600 - 12.800 ISO konstant auf einem Level bleibt. Das wäre natürlich sensationell gut.
Das würde bedeuten, dass die Dynamik um 1Ev pro ISO-Stufe abfällt.Ab ca. ~ 1600 ISO wird das Signal nicht mehr verstärkt. Es werden stattdessen Metadaten in die RAW Datei geschrieben (Opcodes) die den RAW-Konverter anweisen eine entsprechende Verstärkung vorzunehmen. Die DR bleibt nicht Konstant, sie fällt langsam weiter.
ok, also bis 1600 sind die Werte mit Ausnahme Phase One von KB und MF mehr oder weniger auf einem Level (bzw. Hasselblad auch bis 3200), mit sehr leichten Vorteilen für MF, danach unterschiedliche fehlerhafte Ausreißer bei den MF Cams.Ab ca. ~ 1600 ISO wird das Signal nicht mehr verstärkt.
Was wolltest Du mit der Grafik eigentlich sagen? Oder freundlicherweise bestätigen, dass MF unterhalb von 30K€ Phase One nicht signifikant besser ist?