50 mm 1,8 vs. Tamron 17-50 oder 28-75 (je 2,8)

Vorab: Ich bin noch Anfänger, habe meine neue Kamera nun ein bisschen mit der Kit-Linse 18-55 getestet und möchte mir bald ein "Portrait-Objektiv" zulegen.

Mein Ziel: Zwar schöne Bilder machen und mich nicht über schlechte Technik ärgern, aber auch nicht vollkommen mit der Ausrüstung übertreiben. Sprich: Ich finde die Galerie spitze, aber meine Anforderungen sind längst nicht so hoch wie von vielen Profis hier und sollte ich es doch irgendwann in diesem Leben schaffen, richtig gut zu werden, lohnt sich dann eine Aufrüstung. Die goldene Mitte ist also gesucht: Brauchbare Objektive, aber nichts Übertriebenes.

Für den "größeren" Zoombereich wird mir das 55-250 Kit-Objektiv genügen, da ich den nicht so oft nutzen werde, dass sich direkt ein teures 70-200mm lohnt. Im Zoombereich möchte ich vorerst sparen.

Nun habe ich ja die Kitlinse 18-55 und hatte eigentlich überlegt, mir ein 50mm 1,8 zu kaufen für Porträts und andere nette Bilder. Allerdings haben die Tamrons natürlich den Vorteil, dass man damit ja auch schon eine nette Lichtstärke hat und ich dann quasi kleines Zoomobjektiv und Portraitobjektiv in einem habe und damit ein vernünftiges Immerdrauf kaufen würde. Dafür würde ich ja auf Lichtstärke im 50mm-Bereich verzichten. Unter der Option, ein Immerdrauf zu haben, ist das 17-50mm wohl besser, weil ich auch hin und wieder ne Städtetour mache und 28mm dann schon zu viel ist, denke ich.

Nun also die Frage, welche Kombination besser ist:

- 17-55mm Kit & 50 mm 1,8 & 55-250mm Kit oder
- 17-50mm Tamron & 55-250 mm Kit
oder ganz was anderes?

Unterscheiden sich bei Tamron das 17-50mm und das 28-75 sehr von der Qualität?

Gerne nehme ich auch Tipps bezüglich Alternativen für das 55-250 entgegen. Allerdings wird der Kauf erst später getätigt, so dass das momentan nicht ganz so wichtig ist. Fands aber wichtig, das mit aufzuzählen, weil ja letztendlich das Gesamtpaket entscheidend ist.

Klar haben Festbrennweiten große Vorteile, das ist mir bewusst. Aber wie gesagt, ich möchte ordentliches Handwerkszeug zum Lernen, habe aber nicht die riesigen Anforderungen.

AW: 50mm 1,8 vs. Tamron 17-50 oder 28-75 (je 2,8)

Würde ich vor deiner Auswahl stehen würde ich mich für dein erstes Paket entscheiden, weil du mit dem 50er doch noch mehr möglichkeiten hast. Das 18-55 IS reicht als Standard Zoom für den Anfang und ich würde es erstmal langfristig ersetzen.
Ich habe sowohl das Tamron 17-50 2,8 als auch das Tamron 28-75 2,8 schon gehabt. Qualität und Haptik ist bei beiden gleich gut.
Ich würde sagen das das 17-50 nen kleinen Hauch schärfer ist, aber das 28-75 dafür ein schöneres Bokeh ( Hintergrund-Unschärfe) erzeugt .
Allerdings ist der Bereich von 17-50 am APS-C Sensor wesentlich Vielseitiger. Das 28-75 ist aber das bessere Portrait Objektiv.
Alternativ kann ich auch noch das Sigma EX18-50 2,8 macro empfehlen welches ich zur Zeit habe.
Es ist nur nicht so dolle für schnelle motive ansonsten gefällt es mir besser als das tamron 17-50 (vom 1mm weniger Weitwinkel mal abgesehen.)

AW: 50mm 1,8 vs. Tamron 17-50 oder 28-75 (je 2,8)

Also ein schönes Bokeh ist mir schon wichtig auf Dauer. Nicht unbedingt für die ersten Portraits, aber generell find ich das schon sehr schön und bin von solchen Bildern meistens begeistert

Das Sigma hatte ich mir noch gar nicht angesehen. Generell die Frage: Ist es sinnvoll, ein Makroobjektiv zu kaufen, wenn man (fast) keine Makros macht? Stört diese Funktion dann oder ist das einfach nur ein Zusatz? Hab mich damit noch nicht beschäftigt

Also wäre die Kombination 2 mal Kit und einmal eine in meinen Augen sehr ordentliche Festbrennweite besser? Die Kit-Linsen werden hier ja teilweise ziemlich verachtet... wobei ich einen Bekannten habe, der sogar mit nem 18-200mm Suppenzoom fotografiert und super Bilder damit macht. Da muss ich erstmal hinkommen

Der große Vorteil beim Tamron 17-50 statt Kit + Festbrennweite ist für mich natürlich noch die Tatsache, dass ich dann nicht die Objektive wechseln muss. Da ist es halt die Frage, ob dieser Vorteil überwiegt oder ob die Festbrennweite im Gegensatz zum Tamron so viel besser ist, dass es sich lohnt 2 Objektive statt einem zu haben und und im WW ein Stück schlechter abzuschneiden.

Bin echt total unsicher bei dieser Wahl... schon in meinem Thread vor dem Kauf wurde mir zum Tamron geraten, was ich aber nicht kaufen wollte, ohne überhaupt etwas zu testen (und das Kit-Teil lässt sich ja recht gut verkaufen, die paar Euro Verlust finde ich in dem Fall absolut nicht schlimm!). An anderer Stelle im Forum hält man von der Wahl 2 Kitlinsen und eine Festbrennweite nichts... aber wenn es natürlich Profis sind, können sie sich wohl kaum vorstellen, dass auch Kitlinsen Fotos machen.

AW: 50mm 1,8 vs. Tamron 17-50 oder 28-75 (je 2,8)

Die Bezeichnung Macro haben die beiden Tamrons auch in ihrer kompletten Bezeichnung. Es ist nur ein zusätzlicher Nutzen der 3 Objektive es sind aber keine echten Makros. Makro Objektive sind immer Festbrennweiten.
Also lass dich da nicht irritieren. Das Sigma ist genau so ein Standard Zoom wie die beiden Tamrons auch. Das Sigma gefällt mir persönlich besser weil es ne schönere wertigere Haptik hat der AF ist leiser ( aber nicht schneller)und irgendwie kommt mir das Bokeh und die Farben schöner als beim Tamron 17-50 vor. ( Bilde ich mir aber vieleicht auch nur ein)
Bei Sigma kommt es aber häufiger zu AF Problemen also unbedingt das Objektiv vor dem kauf testen ob es da scharf stellt wo es scharf sein soll.
Aber für den Anfang hast du von dem 50er um fotografieren zu lernen meiner Meinung nach mehr. Der Qualtätsunterschied vom Kit Objektiv zu den 3 anderen Objektiven ist auch nicht sooo groooß.
Auf dauer würde ich das Kit an deiner Stelle schon ersetzen aber erstmal würde ich dir raten mit dem 50er zu experimentieren.

Ich benutze das 50er häufiger als all meine anderen Objektive, weil es am meisten Spaß macht.

AW: 50mm 1,8 vs. Tamron 17-50 oder 28-75 (je 2,8)

Das Tamron 28-75 hat ein sehr schönes und weiches Bokeh. Das Bokeh des 17-50 ist auch nicht schlecht, aber nicht ganz so schön wie von 28-75.
Das 50er verhunzt schon durch die nur 5 Blendenlamellen oftmals das Bild, zumindest wenn man einen schlechten Hintergrund hat. Das ganze kann dann sehr unruhige und teilweise mit Geister-Überlagerungen Bokehs erzeugen (z.B. bei Ästen im Hintergrund die parallel zu einer Blendenlamelle stehen)
Ich würde ja gerne einen Vergleich jeweils bei 50mm machen aber ich habe das Tamron 17-50 nicht mehr.

AW: 50mm 1,8 vs. Tamron 17-50 oder 28-75 (je 2,8)

Werte doch deine Bilder mal aus - wo ist dein BW Schwerpunkt?

Bei mir lag dieser zw. 40 und 70 mm. Musste ständig zwischen dem 18-55 und dem 55-250er hin und her wechseln.
folglich war für mich das 28-75 die perfekte Ergänzung als "am meisten"-drauf.
Die Kit-Linse habe ich behalten um die BW nach unten zu erweitern.

Bin mit der Linse sehr zufrieden und von der Abbildungsqualität begeistert.

Zwischenzeitlich habe ich das ganze noch um ein 60er Makro 2.0 ergänzt.
Hinsichtlich Schärfe nehmen sich die beiden aber nicht viel..

AW: 50mm 1,8 vs. Tamron 17-50 oder 28-75 (je 2,8)

Austesten kann ich es leider nicht, da ich momentan ja max. 55mm habe. Das Tamron würde ich ja als Immerdrauf nutzen und da ist es mir wichtiger unter 28 zu sein, als über 50, so dass ich auf jeden Fall das 17-50mm bevorzuge. Wäre hier rausgekommen, dass das Objektiv hingegen total schlecht und das andere Tamron der Renner schlechthin ist, hätte ich da nochmal drüber nachgedacht

Mehr Zoom brauche ich sowieso irgendwann mal, da tun es auch 75 sind. Will dann schon gern in den Bereich bis ca. 200 kommen, was momentan aber nicht Priorität hat.

Meine Hauptfrage ist halt, ob es besser ist, mein 18-55 KIT zu nehmen und um die 50mm zu ergänzen oder ob das Tamron 17-50mm die beiden Objektive ersetzen kann. Praktischer ist natürlich Zweiteres, nur ich kann nicht richtig beurteilen, ob das technisch Sinn macht.

AW: 50mm 1,8 vs. Tamron 17-50 oder 28-75 (je 2,8)

Hallo,
ich habe gestern mein Tamron 17-50 erhalten, und bin jetzt ernsthaft am überlegen, mein schon vorhandenes 50 1.8 zu verkaufen. Klar, es hat 1.8, ist aber erst ab 2.8 zu gebrauchen. Das Tamron ist voll offenblendtauglich, von der Schärfe her geben sich die beiden bei 2.8 nichts, wie ich feststellen musste. Wenn du also das Tamron kaufst, würde ich auf das 50er verzichten, das Tamron ist flexibler, Schärfemäßig top, und den Unterschied 1.8 zu 2.8 ist nicht lebensnotwendig. Außerdem hast du mit dem Tamron auch das wertigere Objektiv, mit eingebautem, sehr guten 50 2.8

AW: 50mm 1,8 vs. Tamron 17-50 oder 28-75 (je 2,8)

Kauf Dir doch das 50 1.8 gebraucht für ca. 70€ und teste ob Dir FBs liegen - wenn nicht kannste es verlustfrei verkaufen -kostet doch fast nix das Ding.

Beim Tamron würde ich zum Neukauf raten um die 5jährige Garantie mitzunehmen.

Hallo !

Was soll hier immer das Geschreibe, das 50 mm / 1.8 II unter Blende nichts taugt ?

Einfach mal in die Galerie schauen, dort scheinen einige wohl Ihre Geräte besser zu beherschen denn dort finden sich zig Fotos die trotz Offenblende an Schärfe nichts missen lassen.

LG

Maik

Ich habe alle drei Linsen - kann mich einfach nicht entscheiden, welche ich davon verkaufen soll! Das 28-75 ist untenrum zu lang aber Perfekt für Portraits, das 17-50 ist mir obenrum zu kurz aber perfekt für Lanschaftsaufnahmen. Das 50 1,8 ist klasse für extreme Freistellungen und für Portraits. Die Abbildungsleitungen sind bei allen 3 Gläser erste Sahne an meiner 50D!

Ich kann demnächst gerne mal Vergleichsbilder bei 50mm zur Verfühung stellen!

Grüße

Markus

Das scheint eine schwere Entscheidung zu sein

Da ich Freistellungen total mag und immer wieder zu Festbrennweiten geraten wird, denke ich, dass das 50mm wohl eine gute Wahl wäre.

Damit stehe ich mir dann bei 50mm besser als beim Tamron, muss aber bei kleineren Brennweiten ein Kit-Objektiv nutzen, was mir zum Üben aber auch vollkommen reicht. Die Frage ist nur, wie lange es reicht, aber die kann mir ja leider keiner beantworten

Ich würde das 50 1,8 nehmen für Portrait und Freistellungsspielchen und dazu ein Tamron 18-270. Das ist kein übles Objektiv für ein Suppenzoom und deckt halt wirklich viel Brennweite ab.

Das 17-50 habe ich auch, ist mir meist zu schwer, rein vom gewicht her. Das 50er ist federleicht und macht absolut brauchbare Bilder. Das man beim Bokeh bei unruhigem und kontrastreichen Hintergrund aufpassen muss, wurde ja schon gesagt.

Ich hab auch die beiden Kit-Linsen und hab vor fast den gleichen Entscheidungen gestanden wie du. Glücklicherweise konnte ich mir von einem Kumpel das 50 1,8 für längere Zeit leihen. Ich hab viel Spass mit dem Objektiv und es ist fast nur noch auf der auf meiner 500D . Festbrennweite macht süchtig!!! Mein Kumpel hat mir angeboten, dass 50 1,8 günstig zu verkaufen. Ich werd aber wahrscheinlich das Tamron 60mm f/2 Makro kaufen um auch mal in die Makrofotografie zu schnuppern.

Ich denke mit dem Tamron 17-50 würdst Du einen guten Kompromiss eingehen und bist auf lange Sicht besser aufhestellt als mit dem Kit und einer 50er FB. Mit einer durchgängigen Lichtstärke von 2,8 erreichst Du bei 50mm allemal die gewünschte Freistellung, zudem hättest Du ein lichtstarkes Glas für 17mm und brauchst nicht immer vom Kit zur FB wechseln!

Früher oder später wirst Du das Kit eh gegen das Tamron tauschen, warum nicht jetzt?

Grüße

Markus

Tamina1887 schrieb:

Das scheint eine schwere Entscheidung zu sein

Da ich Freistellungen total mag und immer wieder zu Festbrennweiten geraten wird, denke ich, dass das 50mm wohl eine gute Wahl wäre.

Damit stehe ich mir dann bei 50mm besser als beim Tamron, muss aber bei kleineren Brennweiten ein Kit-Objektiv nutzen, was mir zum Üben aber auch vollkommen reicht. Die Frage ist nur, wie lange es reicht, aber die kann mir ja leider keiner beantworten

Zum Vergrößern anklicken....

rainerwein schrieb:

Früher oder später wirst Du das Kit eh gegen das Tamron tauschen, warum nicht jetzt?

Zum Vergrößern anklicken....

nicht jeder landet automatisch am Schluß beim Tamron 17-50. Aber wenn einem der Zoom bis 50mm reicht, hast du wahrscheinlich schon recht.
Die Entscheidung ist aber auch schwer

Steffen-AB schrieb:

nicht jeder landet automatisch am Schluß beim Tamron 17-50. Aber wenn einem der Zoom bis 50mm reicht, hast du wahrscheinlich schon recht.
Die Entscheidung ist aber auch schwer

Zum Vergrößern anklicken....

Ne das auf keinen Fall. Insgesamt möcht ich schon bis 200 kommen, aber es muss ja nicht grad 18-200 an einem Stück sein

Als Immerdrauf ist mir 17-50 lieber als 28-70.

Ich glaube ich werde zunächst das 50mm kaufen und ggf. irgendwann mal das Kit gegen das Tamron eintauschen. Habe den Eindruck, dass das 50mm 1,8 nie überflüssig ist und zum Lernen hört es sich so an, als wäre das eine super Linse. Und dann entscheide ich später, ob ich die Kitlinse behalte oder das Tamron kaufe. Da hier einige unterschiedliche Meinungen waren, sind wohl beide Wege nicht ganz verkehrt. Vielen Dank für eure zahlreichen Antworten

Tamina1887 schrieb:

Ne das auf keinen Fall. Insgesamt möcht ich schon bis 200 kommen, aber es muss ja nicht grad 18-200 an einem Stück sein

Als Immerdrauf ist mir 17-50 lieber als 28-70.

Ich glaube ich werde zunächst das 50mm kaufen und ggf. irgendwann mal das Kit gegen das Tamron eintauschen. Habe den Eindruck, dass das 50mm 1,8 nie überflüssig ist und zum Lernen hört es sich so an, als wäre das eine super Linse. Und dann entscheide ich später, ob ich die Kitlinse behalte oder das Tamron kaufe. Da hier einige unterschiedliche Meinungen waren, sind wohl beide Wege nicht ganz verkehrt. Vielen Dank für eure zahlreichen Antworten

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Tamina,

das nenne ich eine kluge Entscheidung. Das 50mm hat mit Abstand das beste Preis- Leistungsverhältnis. Du wirst ganz sicher viel Freude mit der Optik haben.

LG
Bluesharp

Tamina1887 schrieb:

Ne das auf keinen Fall. Insgesamt möcht ich schon bis 200 kommen, aber es muss ja nicht grad 18-200 an einem Stück sein

Als Immerdrauf ist mir 17-50 lieber als 28-70.

Ich glaube ich werde zunächst das 50mm kaufen und ggf. irgendwann mal das Kit gegen das Tamron eintauschen. Habe den Eindruck, dass das 50mm 1,8 nie überflüssig ist und zum Lernen hört es sich so an, als wäre das eine super Linse. Und dann entscheide ich später, ob ich die Kitlinse behalte oder das Tamron kaufe. Da hier einige unterschiedliche Meinungen waren, sind wohl beide Wege nicht ganz verkehrt. Vielen Dank für eure zahlreichen Antworten

Zum Vergrößern anklicken....

Viel Spass mit der Linse. Vielleicht bekommst du sie ja noch bis Weihnachten

hey, von mir, mit fast identischer Ausstattung, nochmal die bekräftigung zum 50er

ich hab es mir gekauft und finde es inzwischen viel interessanter als die KIT-Linse. Das Objektiv ist zwar ziemlich laut, macht mir aber tierisch spass. Das wichtigste aber, damit du nicht den selben Fehler machst, wie ich: Denk dran, dass du keinen IS hast.

Jedenfalls wünsche ich dir ebenso viel Spass, wie ich ihn hatte, bzw. noch habe