FT/µFT 12-32 / 100-300 im Vergleich zu der FZ1000

Ich habe im FZ1000-Thread gerade ein paar Vergleichsbilder verlinkt. Bei Interesse, hier klicken: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12722905&postcount=1823

Will mir nun nicht alle ansehen. Wie lautet denn deiner Meinung nach das Ergebnis?

moin, den Vergleich finde ich spannend, Danke dafür!

Ist denn bei den Bildern auch etwas dabei, was 1:1 beschnitten und nicht verkleinert wurde? Ich weiss ja - Pixelpeeping ist verpönt - aber zum direkten Vergleich zweier optischer Systeme sollte es erlaubt sein

edit: gerade gesehen, daß man auch die Originale herunterladen kann - damit erübrigt sich dann die Geschichte mit dem Beschnitt.

Skylake schrieb:

Will mir nun nicht alle ansehen. Wie lautet denn deiner Meinung nach das Ergebnis?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich werde die FZ1000 in den nächsten Urlaub mitnehmen und die GH3 mit 100-300er zuhause lassen.
Im Telebereich kommt die FZ1000 locker an das 100-300er (gutes Exemplar) heran und übertrifft es bei der Randschärfe. Außerdem sind kürzere ISOs aufgrund des besseren Stabis möglich.

Im Weitwinkel ist das FZ1000-Objektiv sehr gut - nicht schlechter als ein Vario 14-45 oder Vario 12-32. Einziges Manko: Die Objektivkorrektur in Lightroom sorgt im WW für etwas weichere Ecken. Immer noch gut, aber andere Konveter bekommen das besser hin.

Am Ende werde ich die FZ1000 mit einer GM1's kombinieren. Die FZ1000 für alles außer Situationen, in denen das Objektiv zu eingschränkt ist. Sprich: An die GM1 kommt das Zuiko 9-18, das 20mm F1.7 oder das Samyang Fisheye. Ansonsten deckt die FZ1000 alle Situationen für mich ab - ohne Qualitätseinbußen.

Tobias123 schrieb:

Im Telebereich kommt die FZ1000 locker an das 100-300er (gutes Exemplar) heran und übertrifft es bei der Randschärfe. Außerdem sind kürzere ISOs aufgrund des besseren Stabis möglich.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Tobias,
ich habe auch schon überlegt mir evtl. eine GH3 oder G6 mit dem 100-300er zu kaufen. Ist eine FZ1000 wirklich so gut? Eigentlich fehlen doch der FZ1000 noch 200mm in KB um auf die 600mm zu kommen und das bei kleinerem Sensor.
Bei meiner Samsung NX fehlen auch nur 100 mm in KB um auf die 400 mm der FZ 1000 zu kommen. Bei der ganz neuen Sensorgeneration von Samsung mit 28 MP, müsste man ja dann noch besser croppen können.

Die FZ1000 ist ja schon sehr verlockend , aber ich kann mich noch nicht entscheiden eine zu kaufen und warte noch ab, bin aber sehr gespannt auf Deine Erfahrung im Urlaub. Wo geht es denn hin? Ich hoffe, auch in Gebiete, in denen die Tierfotografie wirklich relevant ist.
VG,
Silke

SilkeMa schrieb:

Hallo Tobias,
ich habe auch schon überlegt mir evtl. eine GH3 oder G6 mit dem 100-300er zu kaufen. Ist eine FZ1000 wirklich so gut? Eigentlich fehlen doch der FZ1000 noch 200mm in KB um auf die 600mm zu kommen und das bei kleinerem Sensor.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Silke,

ja, die FZ1000 ist wirklich sehr gut. Mit dem 100-300er war ich allerdings auch (fast) immer sehr zufrieden. Der Vorteil bei der FZ1000 ist der deutlich bessere Stabi und die geringere zu stabilisierende Masse. Dadurch sind bei 400mm Zeiten möglich, die ich mit dem 100-300er nicht sicher halten kann.
Trotz kleinerem Sensor ist die Qualität daher nicht wirklich schlechter (im Gegenteil), da man die ISOs nicht so schnell erhöhen muss. Auch das Objektiv braucht für eine hohe Randschärfe (falls gewünscht) nicht so sehr abgeblendet werden. Bei 400mm ist es bei F5.2 bereits gestochen scharf. Das 100-300er erst bei F6.3 oder gar F7.1 (bei Tierportraits kann das 100-300er aber auch bei Offenblende gut genutzt werden).

Dazu kommt noch der 20MP Sensor der FZ1000. Croppen funktioniert erstaunlich gut und ich hatte einige Vergleichsbilder des 100-300ers bei umgerechnet 600mm mit den 400mm Resultaten der FZ1000 verglichen. Die FZ1000 ist bei 400mm immer noch sehr scharf und es kann sehr gut gecroppt werden. Das 100-300er verliert ab ca. 500mm sichtbar an Schärfe und das Crop-Potential ist dadurch begrenzt. Unter dem Strich ist der Brennweitenunterschied daher kaum relevant. Schau mal hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=12549521&highlight=gecroppt#post12549521
Das AF-System, Sucher, usw. ist bei der FZ1000 auch besser gegenüber der GH3. Nur das Touchdisplay fehlt. Allerdings bin ich mit der GH3 ebenfalls sehr zufrieden und würde mich nicht über den AF beschweren. Die FZ1000 fasst sich leider etwas billig an - könnte schlimmer sein, aber die GH3 wirkt klar hochwertiger.

SilkeMa schrieb:

Die FZ1000 ist ja schon sehr verlockend , aber ich kann mich noch nicht entscheiden eine zu kaufen und warte noch ab, bin aber sehr gespannt auf Deine Erfahrung im Urlaub. Wo geht es denn hin? Ich hoffe, auch in Gebiete, in denen die Tierfotografie wirklich relevant ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Costa Rica - Das wird eine Herausforderung werden, da es sehr nass und feucht wird. Auch die Lichtverhältnisse werden ggf. schwierig sein (Wald). Ich habe schon etwas geübt und bisher bin ich von der FZ1000 doch recht begeistert.
Bis ich Ergebnisse zeigen kann, wird es aber noch etwas dauern (Mitte-Ende Dezember). Tiere wird es jedenfalls genug geben und einige möchte ich auch nur auf Distanz kennenlernen.

Viele Grüße

Hallo Tobias,
danke für Deine Rückmeldung . Ja, an ein Touchdisplay habe ich mich bei meiner NX 300 auch schon sehr gewöhnt. Vielleicht kommt ja auch noch ein Nachfolgemodell der FZ 1000 heraus oder die FZ1000 wird zumindest noch etwas günstiger.
So wie es bisher aussieht, lohnt sich eine mFt dann doch nicht für mich, eher noch die FZ 1000.
Im Wald ist es nicht ganz einfach zu fotografieren. Meine bessere Hälfte ist auf Wanderungen auch immer ungeduldig, da kann ich kein Stativ aufbauen , wenn wir im Urlaub unterwegs sind. Da habe ich bei Baumbildern im Wald im letzten Urlaub auf den Azoren bei F4 auch mind. ISO 800 gebraucht und die bewegen sich ja nicht im Gegensatz zu Tieren.
Unser nächster Urlaub wird vermutlich eine große Spanienrundreise werden, also habe ich für die Tierfotografie auch noch keinen direkten Bedarf und kann entspannt erst mal abwarten.

Viel Spaß in Costa Rica!
VG,
Silke

Tobias123 schrieb:

Das AF-System, Sucher, usw. ist bei der FZ1000 auch besser gegenüber der GH3.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich überlege gerade, wegen des besseren C-AF von der GH3 auf die GH4 umzusteigen, weiter nervt mich etwas der Sucher der GH3.
Was Du da schreibst klingt fast danach, das kleine System durch etwas noch kleineres sinnvoll ersetzen zu können, ohne sich viele Nachteile einzuhandeln.
Bezieht sich Deine Beurteilung des "besseren AF" auf die Schwachlicht-Tauglichkeit oder den AF-S der GH3 oder meinst Du, daß der AF-C auch besser ist? Gerade der scheint mir bei der GH3 schon recht gut, aber noch verbesserungsfähig (vor Allem Sportaufnahmen windsurfen oder Mountainbike - Geschwindigkeiten zwischen 20 und 50 km/h und teils unvorhersehbare Bewegungen des Motivs)?

mikisb schrieb:

Ich überlege gerade, wegen des besseren C-AF von der GH3 auf die GH4 umzusteigen, weiter nervt mich etwas der Sucher der GH3.
Was Du da schreibst klingt fast danach, das kleine System durch etwas noch kleineres sinnvoll ersetzen zu können, ohne sich viele Nachteile einzuhandeln.

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, klein ist wohl relativ..... noch kleiner erst recht....

http://camerasize.com/compact/#556,525,ha,f

http://camerasize.com/compact/#525.336,556,ha,t

Mann sollte nicht übersehen, dass der Sucher der FZ1000 - zumindest nach allen Informationen, die ich bisher über die Kamera habe - im Serienbildmodus Standbilder und kein Livebild zeigt. Damit ist sie in meinen Augen trotz des tollen AF-Systems für Action und Sport weitgehend ungeeignet. Ich möchte wissen, wo mein Motov ist und nicht raten.

DonParrot schrieb:

Mann sollte nicht übersehen, dass der Sucher der FZ1000 - zumindest nach allen Informationen, die ich bisher über die Kamera habe - im Serienbildmodus Standbilder und kein Livebild zeigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Man sollte jedoch ergänzen, daß dies nur für die beiden schnellsten Modi gilt. Für den langsamen und mittleren Serienbildmodus (immerhin noch 7 B/s) funktioniert Liveview hingegen.

mikisb schrieb:

Ich überlege gerade, wegen des besseren C-AF von der GH3 auf die GH4 umzusteigen, weiter nervt mich etwas der Sucher der GH3.
Was Du da schreibst klingt fast danach, das kleine System durch etwas noch kleineres sinnvoll ersetzen zu können, ohne sich viele Nachteile einzuhandeln.
Bezieht sich Deine Beurteilung des "besseren AF" auf die Schwachlicht-Tauglichkeit oder den AF-S der GH3 oder meinst Du, daß der AF-C auch besser ist? Gerade der scheint mir bei der GH3 schon recht gut, aber noch verbesserungsfähig (vor Allem Sportaufnahmen windsurfen oder Mountainbike - Geschwindigkeiten zwischen 20 und 50 km/h und teils unvorhersehbare Bewegungen des Motivs)?

Zum Vergrößern anklicken....

Die GH3 ist mit der GH4 nicht vergleichbar. Schon gar nicht mit AF-C Serie, meine Standardeinstellung mit der GH4. Sucher/Display verdunkeln kaum noch im Serienmodus. Spitze!

Genauso ist der interne Speicher der GH4 der FZ 1000 um Einiges voraus. Fotografiere nur mit EV, auch Aktion, der mit einer geringeren Auslöseverzögerung aufwartet als der MV.

Die Sensorauslesung der GH4 ist etwa doppelt so schnell gegenüber GH3. Dies ist deutlich sichtbar bei der EV Fotografie und im Videomodus.

Das langsame 100-300 mm bringt an keiner anderen PANA eine AF Performance, wie an der GH 4. Eine GH3 ist noch in meinem Besitz. Windsurfing oft bei 300 mm mit perfekter AF Nachführung Video und AF-C Foto. Speedhalsen, Sprünge....... Die Video Fotografie ist eine weitere Option mit kurzen Verschlusszeiten, egal ob in 4K 30P oder FHD 60 P. Der AF-C wird dabei immer wieder nachfokusiert via Auslösetaste. Ist jedoch träger als im Fotomodus.

Das 14-140 II und 12-35 mm sind die schnellsten Objektive an der GH4. In der Spitze 7 Bilder mit AF-C.

Mit unseren Raceboards sind schon mal 60 km/h möglich. In der Welle etwas langsamer

Danke für die Antworten!

Zur Größe: Mich interessiert weniger der direkte Vergleich des Bodys GH3/FZ1000 (mir ist klar, daß zweitere für eine Bridge ein Klopper ist) sondern die Summe der Ausrüstung bei vergleichbarem Brennweitenbereich. Da das Suppenzoom der FZ1000 ja sehr brauchbar zu sein scheint, liegt da für mich eventuell der gangbare Kompromiss. Wenn dann noch die höhere Lichtstärke den Nachteil des kleineres Sensord ISO-mäßig kompensiert umso besser. Und den engeren Bildwinkel des 100-300 bei voller Brennweite versuche ich eh zu vermeiden, da zumindest mein Exemplar da steil abfällt.

Zur Geschwindigkeit: Die Bilder/Sekunde sind für mich relativ irreleant, alles über 4 B/s benötige ich eigentlich nie. Bei Windsurf Freestyle könnte das allerdings relevant werden, da sehr viel Bewegung in sehr kurzer Zeit auftritt.Wichtiger ist mir aber eine saubere AF-Nachführung und kurze Dunkelphasen im Sucher und ein gut erkennbarer Fokus-Rahmen - daher die Überlegung, ob die FZ1000 in diesen Disziplinen der GH4 das Wasser reichen kann?. Live-Bild bis 5B/s würde mir da vollauf reichen.

PolarSun schrieb:

Man sollte jedoch ergänzen, daß dies nur für die beiden schnellsten Modi gilt. Für den langsamen und mittleren Serienbildmodus (immerhin noch 7 B/s) funktioniert Liveview hingegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Aufklärung.