Beispielbilder Panasonic Lumix DMC FZ1000

vaio2 · 21. März 2015

Weil hier nur wenige "Porträts" gezeigt werden, anbei drei Klassiker vom Jagdfalkenhof. Alle frei Hand mit 400 mm, die Lichtverhältnisse und die Hintergründe konnte ich nicht beeinflussen (aus RAW mit DXO10 Standard Preset, Belichtungskorrektur, Mikrokontrast und Details schärfen etwas erhöht, (fast) Offenblende (4,5) crop 4500 x 3000 px) ...

ISO 200
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3251723[/ATTACH_ERROR]

ISO 800
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3251724[/ATTACH_ERROR]

ISO 125
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3251725[/ATTACH_ERROR]

Anhang anzeigen 3251723

Anhang anzeigen 3251724

Anhang anzeigen 3251725

Franki1a · 21. März 2015

Aus RAW mit DXO Standard entwickelt, mit PSE zurechtgeschnitten

[/url]P1020160_DxO_bearbeitet-1 by 68Frank, on Flickr[/IMG]

mikisb · 22. März 2015

@vaio2: wow!!!

Gipfelstürmer: jpg ooc, unbeschnitten, per TOP verkleinert

Schau mir in die Augen, Kleines: jpg, Schatten leicht aufgehellt da Extremkontrast, unbeschnitten, per TOP verkleinert

vaio2 · 22. März 2015

@mikisb: Danke.

Weil die Greifvögel die meiste Zeit relativ "regungslos" dasitzen, ist es eigentlich gar nicht so schwer, solche Porträts zu machen. Interessanter und anspruchsvoller wird es, wenn sie sich doch mal im Rahmen der begrenzten Möglichkeiten bewegen wollen/müssen. Bei den kurzen Anflugphasen zeigen sie kurz nach der Landung für einen Moment die ganze Flügelspannweite. In Verbindung mit den "extremen" Lichtverhältnissen bei Sonneneinstahlung ist das gar nicht so einfach zu meistern. Um die schönen Posen besser "ins Rampenlicht" zu setzen, habe ich ausnahmsweise den ganzen Hintergrund "abgedunkelt". Alle frei Hand (aus RAW mit DXO10 Standard Preset, Belichtungskorrektur, Mikrokontrast und Details schärfen etwas erhöht) ...

ca. 130 mm crop 3.600 x 2.400 px
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3252355[/ATTACH_ERROR]

ca. 130 mm crop 5.400 x 2.700 px
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3252356[/ATTACH_ERROR]

ca. 70 mm crop 3.600 x 2.400 px
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3252357[/ATTACH_ERROR]

ca. 70 mm crop 4.800 x 2.400 px
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3252358[/ATTACH_ERROR]

Anhang anzeigen 3252355

Anhang anzeigen 3252356

Anhang anzeigen 3252357

Anhang anzeigen 3252358

vaio2 · 22. März 2015

@lemming8872: Deine "Drossel" ist ein "Star"

drei aufeinander folgende Bilder einer kurzen Serie mit AF-C (aus RAW mit DXO10 Standard Preset, Belichtungskorrektur, Mikrokontrast und Details schärfen etwas erhöht, 300 mm crop 3.600 x 2.400 px ) ...

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3252942[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3252943[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3252944[/ATTACH_ERROR]

Anhang anzeigen 3252942

Anhang anzeigen 3252943

Anhang anzeigen 3252944

CaBu · 23. März 2015

mikisb schrieb:
Vielleicht sind auch meine .jpg-Einstellungen noch nicht ganz optimal - ich arbeite daran

Übrigens, Michael, ein Grund für die Unschärfe könnte der aktvierte Stabi sein.
Normalerweise schaltet man ihn bei Sportaufnahmen ab, sobald du 1 durch die 2 fache Brennweite erreichst, da er eben genau zu Unschärfen führen kann.
Es braucht immer Zeit um die Stabilinse auszurichten, und das kann bei solcher Action schon zu lange dauern.
Bei deinen 93mm hättest du also 1/200s benötigt, um ihn abschalten zu dürfen.
Mit 1/2000s hättest du das selbstredend sowieso dürfen.

mikisb · 23. März 2015

Ich denke zwar, daß sich die Faustregel auf KB-äquivalente Brennweite bezieht, also in diesem Fall 255 mm, aber dann hält Dein Vorschlag (< 1/500 auf Stabi verzichten) immer noch. Werde ich beim nächsten Mal probieren, Danke für den Tip!

CaBu · 23. März 2015

Jou, und wenns nix bringt, kannst du ihn ja wieder aktivieren.
Ich für meinen Teil habe das bei Hundesport mit meinen DSLR Kameras so praktiziert, und die Bilder waren klar schärfer.

Ja, die Umrechnung hatte ich wieder mal vergessen. Man weiss nie, was genau man glauben soll, wenn man die Brennweiten der Forensoftware anschaut...

mikisb · 23. März 2015

CaBu schrieb:
Ja, die Umrechnung hatte ich wieder mal vergessen. Man weiss nie, was genau man glauben soll, wenn man die Brennweiten der Forensoftware anschaut...

Ich nutze das Tool FxIF 0.4.8.1 als Plugin für Firefox - scheint recht zuverlässig zu sein und zeigt i.d.R. sowohl die reale als auch die KB-äquivalente Brennweite

Schwabe01 · 24. März 2015

ooc, jpeg aus der Kamera, nur mit Top verkleinert und leicht nachgeschärft

vaio2 · 26. März 2015

Mit etwas "Glück" kann man auch Falken im Flug ablichten ...

zusammengefasste Doku von vier aufeinander folgenden Bildern einer kurzen Serie mit AF-C (aus RAW mit DXO10 Standard Preset, Belichtungskorrektur, Mikrokontrast und Details schärfen etwas erhöht, ISO 250 Offenblende 4 1/2500 sec 400 mm crop 2.400 x 1.600 px)

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3255914[/ATTACH_ERROR]

aus RAW mit DXO10 Standard Preset, Belichtungskorrektur, Mikrokontrast und Details schärfen etwas erhöht, 400 mm crop 3.000 x 2.000 px)

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3255915[/ATTACH_ERROR]

Anhang anzeigen 3255914

Anhang anzeigen 3255915

gyn · 27. März 2015

Von heute

Entwickelt mit Lr 5.7, Belichtung, Schatten, Lichter, Kontrast und Klarheit angepasst, nachgeschärft.

Ich bin überwältigt.

gyn · 27. März 2015

Täubchen komplett und ca 100%-Ausschnitt.

gyn · 27. März 2015

Eisvogel im Flug. Das ist besser als alles, was ich bisher mit der D300 und der M5 zustande gebracht habe. Alles 100%-Crops. Das ist aber auch das Einzige, wa ich bisher mit dem AF-C der FZ zustande gebracht habe, warum auch immer. Mit Tracking fotografiert.

PeterWL · 29. März 2015

... mal keine Tiere...

. Auch bei trüben Wetter produziert die FZ1000 ein überraschend gute Bildequalität

alle Bilder JPEGs, absolut unbearbeitet, lediglich mit TOP verkleinert

Franki1a · 29. März 2015

Nur ein Test, ich hatte mal etwas ausprobiert.

Iso 6400, aus RAW mit DXO Standard prime entwickelt.

[/url]P1020333DxO by 68Frank, on Flickr[/IMG]

Iso 2000, entwickelt aus RAW mit DXO Standard prime

[/url]P1020358DxO by 68Frank, on Flickr[/IMG]

Iso 200, Aus RAW mit DXO Standard entwickelt, auf 16:9 beschnitten, leichter Crop.

[/url]P1020320DxO by 68Frank, on Flickr[/IMG]

TZ25 · 02. Apr. 2015

So, hier mal meine ersten Eindrücke mit der Cam...

TZ25 · 02. Apr. 2015

Und noch ein bischen was...

Peter.18 · 03. Apr. 2015

Hallo TZ25,

finde keins Deiner Fotos mit FZ 1000 scharf, sind wirklich keine gutes Beispiel für die tolle Kamera

dforce · 03. Apr. 2015

Ich habe einen Polfilter-Vergleich gemacht zwischen dem "Haida ProII MC" und dem "Hoya HD CIR-PL".

Im Telebereich haben sich keine Unterschiede gezeigt, im WW dann leider doch. Der günstigere Haida führt dabei wegen des etwas höheren Aufbaus zu kreisförmigen Spiegelungen der Objektivaufschrift im Randbereich. Mittels DxO habe ich versucht die Spiegelungen so gut es geht heraus zu arbeiten. Die Farbtemperatur habe ich optisch angeglichen. Der Haida hat 8100k/23, der Hoya 8200k/25. Ansonsten sind die Einstelldungen identsich (Spitzlichter +15, ClearView 50%, Kontrast 100%, Mikrokontrast 100%, LensSoftness 50%). Bezüglich Lichtstärke könnte der Hoya auch etwas besser abschneiden aber da bin ich mir noch nicht sicher. Der Haida lässt sich leichter anbringen und schwerer drehen was ich persönlich gut finde. Der Hoya dreht sich zu leicht.

Blende 8
ISO 125
Haida 1/3 sec
Hoya 1/4 sec

Flickr Album:
https://www.flickr.com/photos/75987700@N06/sets/72157651712514612/

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Beispielbilder Panasonic Lumix DMC FZ1000

vaio2

Franki1a

mikisb

vaio2

vaio2

CaBu

mikisb

CaBu

mikisb

Schwabe01

Anhänge

vaio2

gyn

Anhänge

gyn

Anhänge

gyn

Anhänge

PeterWL

Franki1a

TZ25

Anhänge

TZ25

Anhänge

Peter.18

dforce

Anhänge