-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Nikon kann kein Grün
- Themenersteller EsBu
- Erstellt am
Das war ein RAW aus der D700 mit dem AF-D 2,8/80-200 ED, Auto-Weißabgleich und stumpf draufgehalten.
Den SpyderCheckr habe ich mit dem gleichen Objektiv mit identischen Kameraeinstellung im Sonnenlicht fotografiert, Weißabgleich auf's zweite Graufeld, Weiß auf 95% gezogen, Schwarz auf 5% und daraus das Profil erstellt.
Gleiches Vorgehen bei der 7D - da das nicht meine ist, hatte ich die aber am Flughafen nicht dabei. Wäre interessant zu sehen, was die aus dem KLM-Cyan ohne Kalibrierung macht.
Ein blauer Bierkasten lieferte bei beiden Kameras zu viel Sättigung im Blau, was sich mit dem Checkr aber auf ziemlich identische (und korrekte) Blautöne hinbiegen lässt. Auch liefern beide Kameras im Sonnenlicht etwas "bunteres" Gras. Nicht massiv schrecklich, aber gegenüber der kalibrierten Version doch merklich.
Ich könnte auf Anhieb nicht sagen, welches Bild kalibriert mit welcher Kamera aufgenommen wurde, auch liefern beide deutliche Farbabweichungen beim Grün. Auch da könnte ich nicht sagen ob Canon oder Nikon bonbonfarbener sind.
Ich bearbeite mit CNX2 und Farben wie "D700 unkalibriert" (insbesondere gelbl-Grün) bekomme ich wenn mit PictureControl "Standard" entwickelt würde. Mit "Neutral" und Sattigung +1(oder +2) sieht alles wie bei Dir mit "kalibriert". In übrigem "Picture Control" wird auch auf NEF-Preview Bilder (eingebetteter JPEG) angewandt.
Ich weiß nicht ob LR das nachmacht.
Na ja, beispielweise zwei Bilder von KLM-Jets:
https://de.wikipedia.org/wiki/KLM_Royal_Dutch_Airlines
http://www.focus.de/reisen/flug/airline-sicherheit/airline-datenbank/klm_aid_23849.html
Ich weis zwar nicht, was die Fotografen da gemacht haben, aber den Farbton der KLM-Maschinen habe ich auch als Blau in Erinnerung und nicht als Cyan, wohin Dein Spyder das kalibriert hat.
Zumindest stimmt die Farbe des KLM-Logos auf dem Heckleitwerk. An dem Tag kamen mehr als 10 KLM-Maschinen vorbei, die teilweise deutlich unterschiedlich lackierte Rümpfe hatten.
Wer mit dem nikoneigenen Raw-Konverter arbeitet hat natürlich Vorteile hinsichtlich subtilerer Eigenschaften der Kameras, die Fremdhersteller so nicht gebacken bekommen. Ich bevorzuge aber dennoch die Fremdhersteller, weil diese Programme besser sind, als das was Nikon seinen Kunden an Useability zumutet.
Mir geht es gar nicht um möglichst neutral. Die Fuji Filme waren eher kühl, besonders im grün. Und hatten trotzdem kräftige, nicht zu kühle gelb und rot Töne. Genau das will ich auch digital. Und da kommt Nikons Gelbstich im grün eben ungelegen.
Kann ich für die D7200 nicht nachvollziehen, habe heute Grün geknipst, Einstellung Landscape, das Grün ist fast schon zu grün.
NEF zu jpg im NX-D OOC
Gruß Jürgen
Das mit der LAckierung der KLM´s liegt nur am Licht. Ist halt ne Kakk Farbe....
Hier sieht man sehr schön die Unterschiede. Licht von Oben gehts ins Cyan rein, und die Seite ins Blaue.
KLM, 747-400, PH-BFR, City of Ro de Janeiro, Delivery Date 4/01/1994
Hier sieht man sehr schön die Unterschiede. Licht von Oben gehts ins Cyan rein, und die Seite ins Blaue.
KLM, 747-400, PH-BFR, City of Ro de Janeiro, Delivery Date 4/01/1994
Es war lange nicht einfach zu ändern. Denn die RAW Konverter konnten sowas lange vorallem über denWeissabgleich. Dieser ist nicht geeignet, das Grün kühler zu machen, ohne das Gelb und Rot auch.
Seitdem ich mit Capture One und Hasselblad Phocus die Grüntöe alleine selektieren kann und darauf Farbkorrekturen machen kann, ist es natürlich einfach.
Seitdem ich mit Capture One und Hasselblad Phocus die Grüntöe alleine selektieren kann und darauf Farbkorrekturen machen kann, ist es natürlich einfach.
Das ist sehr nett, allerdings halte ich die Profile für wenig hilfreich. Habe mir die von der D3 runtergeladen und ehrlich gesagt ist mir schleierhaft, was das bringen soll. Abgesehen von den diversern Änderungen im HSL Menu die ganz komische Farben erzeugen, haben die Profile ja auch alle eine Belichtungskorrektur von +0.55 EV. Warum? Meine D3 belichtet korrekt.
Sensibilisiert durch diesen Thread habe ich mir mal meine Fotos durchgesehen, speziell Serien, wo es viel Grün gibt (z.B. auf den entwaldeten Gipfeln des Bayr. Waldes). Meinung Meinung: Grün, das aus NEFs mit DxO entwickelt wurde, sieht durch die Bank gut und authentisch aus. Was im besonderem Maße für Aufnahmen mit dem Sigma 24-135/2.8-4.5 gilt 
Quietschbunt und knallig ist hier gar nichts.
Bei mit dem AF-S 50/1.8G aufgenommene Fotos, die durchs gleiche Preset gelaufen sind, ist "grün" immer noch gut, aber das Sigma konnte es besser. Das Nikkor kann es aber auch
Am besten schnitt das Voigtländer 20/3.5SLII ab...auch bei den anderen Farben!
Mit dem Threadtitel gehe ich nicht so recht konform.
Meine Meinung: Nikon kann grün besser als Hauttöne...ist aber OT!
Quietschbunt und knallig ist hier gar nichts.Bei mit dem AF-S 50/1.8G aufgenommene Fotos, die durchs gleiche Preset gelaufen sind, ist "grün" immer noch gut, aber das Sigma konnte es besser. Das Nikkor kann es aber auch
Am besten schnitt das Voigtländer 20/3.5SLII ab...auch bei den anderen Farben!
Mit dem Threadtitel gehe ich nicht so recht konform.
Meine Meinung: Nikon kann grün besser als Hauttöne...ist aber OT!
Das sehe ich im Grunde genauso, grün ist / war mit D50 / D5000 / D200 / D3 / und Nikon Optiken in CNX2 / NX-D entwickelt (Standard) noch nie ein Problem (gleiches gilt für LR ab Version 4 (Kamera-Standard Profil).
Hauttöne kann Nikon aber auch gut (= natürlich) allerdings nur mit D2X Mode2 Profil.
Wichtiger als alle RAW Profile ist ein KORREKT kalibrierter und profilierter Monitor.
Liegt daran, dass dort noch der AutoTone* auf true steht. Kann man ja anpassen, und habe ich mittlerweile auch. Das sind halt komplette Profile wie ich sie mit allen Voreinstellungen benutze (Clarity, Sharpness, etc.). Einfach mit einem Notepad/Textpad aufmachen, rauswerfen was man nicht möchte, und wieder im Library Ordner ablegen.
Natürlich sind die Spyder-Abschnitte auf HSL ausgelegt und dementsprechend auf die Kamera abgestimmt (darum geht es ja bei der Farbanpassung). Ob hilfreich oder nicht, überlasse ich jedem, der damit herumexperimentieren möchte (oder auch nicht).
Edit: AutoTone wirkt wie das Aktivieren der Schaltfläche "Autom." im Grundeinstellungen Tonwert Menü. Dementsprechend ist zumindest LR der Meinung, das Dein getestetes Foto nicht korrekt belichtet war...
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mir von VSCO die kostenlosen LR-Presets geholt um sie als Ausgangsposition für weitere Anpassungen zu verwenden. Der Kodak Gold 100 in all seinen Varianten ist gut geworden.
Übrigens hab ich bisher noch nie den Anspruch gehabt, Fotos als Realitätsreproduktion anzusehen. Welchen Film hätte man dafür wohl verwendet? Mir fällt keiner ein, der das geleistet hätte - auch kein Diafilm. Mir gefallen die etwas wärmeren Kodak-Farben ebenso wie die knackigkühlen Fuji-Farben. Nichts davon ist verwendbar für realitätsgetreue Photographie.
Auch mit einer DSLR kümmere ich mich mehr um Ästhetik als um Reproduktion. Das kann natürlich gar nicht für jeden funktionieren. Aber die Hobby-Jäger der technisch perfekten Abbildung kann man vllt. doch noch bekehren.
Take it easy
Wenn wir Bilder miteinander im Hinblick auf die Farbwiedergabe vergleichen, so sehe ich bei vielen folgende verfälschende Faktoren:
1. Wie war die Lichtfarbe und Lichtstimmung vor Ort, wie hoch der Himmelsanteil und die Himmelsrichtung (wichtig für die Cyan-Wiedergabe) und brachte eventuell eine durchschimmernde Sonne wärmere Akzente mit ins Bild? Da trügen uns mitunter unsere Erinnerungen...
2. Gerade die Grün-Wiedergabe reagiert sehr empfindlich auf Cyan-Einstrahlungen vom Himmelsblau und abhängig von den Reflexionseigenschaften der diversen Blattoberflächen.
3. Ihr diskutiert hier munter über "Hersteller Nikon kann Grün (prinzipiell) nicht" oder "RAW-Entwickler xyz interpretiert eben anders als RAW-Entwickler zyx" (was letzteres für sich genommen richtig ist) - aber:
4. wieviel polarisiertes Licht spielt da im Einzelfall aufgrund der Himmelsrichtung mit rein?
5. wie stark ist der Einfluss der Belichtung (z.B. mittenzentrierte Integralmessung vs. Integralmessung) und der daraus resultierenden Belichtungsabweichung? Man bringe das mal in Korrelation zu:
6. Welches ist der Einfluss von AWB als oft gewählte Standardeinstellung unabhängig von der konkreten Lichtsituation?
7. Gegenlicht erfordert andere Belichtung als Seitenlicht oder Licht von hinten.
8. Bei Gegenlicht: wie hoch war der Himmelsanteil und wie hoch stand die Sonne dabei (Lichtfarbe)? Welche Farbreflexionen waren ggf. noch mit im Spiel?...
Allein die Einflüsse aus 5...8 verfälschen die Wahrnehmung nachhaltiger als alle Kameraprofile - erst recht an nicht kalibrierten Monitoren.
Insofern können wir das Spinning Wheel der Herstellerdiskussion und der Interpretationen durch diverse RAW-Entwickler bis zum jüngsten Tag fortführen - da wir uns der Unschärfen unserer eigenen Wahrnehmungen vor Ort und in der Erinnerung nicht gewiss sein können.
Das macht den Vergleich verschiedener Bilder mit diversen verschiedenen Einstellungen und Einflussmöglichkeiten in Bezug auf die Farbe im Nachherein so schwierig.
LG Steffen
1. Wie war die Lichtfarbe und Lichtstimmung vor Ort, wie hoch der Himmelsanteil und die Himmelsrichtung (wichtig für die Cyan-Wiedergabe) und brachte eventuell eine durchschimmernde Sonne wärmere Akzente mit ins Bild? Da trügen uns mitunter unsere Erinnerungen...
2. Gerade die Grün-Wiedergabe reagiert sehr empfindlich auf Cyan-Einstrahlungen vom Himmelsblau und abhängig von den Reflexionseigenschaften der diversen Blattoberflächen.
3. Ihr diskutiert hier munter über "Hersteller Nikon kann Grün (prinzipiell) nicht" oder "RAW-Entwickler xyz interpretiert eben anders als RAW-Entwickler zyx" (was letzteres für sich genommen richtig ist) - aber:
4. wieviel polarisiertes Licht spielt da im Einzelfall aufgrund der Himmelsrichtung mit rein?
5. wie stark ist der Einfluss der Belichtung (z.B. mittenzentrierte Integralmessung vs. Integralmessung) und der daraus resultierenden Belichtungsabweichung? Man bringe das mal in Korrelation zu:
6. Welches ist der Einfluss von AWB als oft gewählte Standardeinstellung unabhängig von der konkreten Lichtsituation?
7. Gegenlicht erfordert andere Belichtung als Seitenlicht oder Licht von hinten.
8. Bei Gegenlicht: wie hoch war der Himmelsanteil und wie hoch stand die Sonne dabei (Lichtfarbe)? Welche Farbreflexionen waren ggf. noch mit im Spiel?...
Allein die Einflüsse aus 5...8 verfälschen die Wahrnehmung nachhaltiger als alle Kameraprofile - erst recht an nicht kalibrierten Monitoren.
Insofern können wir das Spinning Wheel der Herstellerdiskussion und der Interpretationen durch diverse RAW-Entwickler bis zum jüngsten Tag fortführen - da wir uns der Unschärfen unserer eigenen Wahrnehmungen vor Ort und in der Erinnerung nicht gewiss sein können.
Das macht den Vergleich verschiedener Bilder mit diversen verschiedenen Einstellungen und Einflussmöglichkeiten in Bezug auf die Farbe im Nachherein so schwierig.
LG Steffen
OK, danke für die Erklärung, das war mir nicht klar.
Setzt man die Grundeinstellungen zurück, scheinen die Profile wirklich gut zu sein, um natürliche Farben zu erhalten (gilt nicht nur für grün). Diesen etwas entsättigten Look produziert ja grundsätzlich auch der D2X Mode2. Mal schauen ob ich dabei bleibe oder zukünftig mit Deinen Profilen starte ...
OK, danke für die Erklärung, das war mir nicht klar.
Setzt man die Grundeinstellungen zurück, scheinen die Profile wirklich gut zu sein, um natürliche Farben zu erhalten (gilt nicht nur für grün). Diesen etwas entsättigten Look produziert ja grundsätzlich auch der D2X Mode2. Mal schauen ob ich dabei bleibe oder zukünftig mit Deinen Profilen starte ...
Gerne. Leider kann man LR Profile nicht einbetten und modular aufrufen, sonst hätte ich die reinen Spyder Daten getrennt von meinen anderen Einstellungen gehalten.
Im Unterschied zum D2x Mode sind die Spyder Profile auf den jeweiligen Sensor angepasst. Eigentlich auf die Kombination Sensor/Objektiv, aber dann wird es wirklich unübersichtlich im Einstellungsmenü. Meine sind übrigens alle mit dem AF-S 50/f1.8 erstellt worden.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG