Wie ist das mit dem Crop Faktor ? Dein Objektiv hat an der D300s eine andere Brennweite auf FX bezogen. Aber die Linienpaare pro Millimeter, die die Optiken dabei abliefern können, bleiben nun mal Linienpaare - sie kümmern sich nicht um die Sensorgröße.... Ein DX Objekiv muss c.a. 75 lp/mm auf die Rampe wuchten, um 24 MP zu liefern. Bei DX sind es c.a. 125 lp/mm.
Und Testpostillen fabulieren etwas von einer "magischen" 70 lp/mm Grenze für die "hale of fame". Da sitze ich mit 24 MP DX aber im Theater der Detail Auflösung immer noch in der zweiten Reihe, das wären dann an DX c.a. 8,2 MP, die diese "Ausnahme Objektive" richtig beliefern können. Da muss sich Canon richtig anstrengen für die EOS 7D MK II - aber wenn ihre Glas-Ingenieure diese Technik drauf haben, können sie damit auch eine EOS 5DS beliefern - die 125lp/mm ergeben dort so um die 50 MP.
Und ich freue mich auch immer noch über meine X10.
PS.: Solche Thesen haben mir hier schon viel Kritik eingetragen. Klar liefert auch ein schlechtes Objektiv an einem 24 MP Sensor bessere Ergebnisse als als an 12 MP. Aber um die Möglichkeiten der neuen Sensoren auszureizen, sind riesige Anstrengungen erforderlich. Mir reichen 6 MP Sensorgröße und die Ojektive dazu, aber es ist legitim mehr zu wollen, wenn am weiß weshalb - also ein konkretes Projekt hat dafür. Ich habe keins (ist ein Argument für die D700 und alte Gläser - Aber wenn Granuba mit der OMD neue, modernste Technik hat ? Da würde ich nicht wechseln. Ist Ansichtssache. So habe ich jedenfalls immer gedacht und plötzlich war ich mit meiner vormals modernen TLS 401 irgendwann ein hoffnungsloser Nostalgiker, weil ich an meinen Fotos nichts vermisst habe - man braucht sich also nichts Altes kaufen dafür, sondern nur die neuen Sachen behalten ;-)).
Zuletzt bearbeitet:
Ja ähm, das wollt ich nur kurz loswerden 