• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

D300s - noch einen Gedanken wert?

Dirk_St

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich besitze eine Pentax K-3 II mit der ich auch sehr glücklich bin. Noch lange
kenne ich nicht alle Funktionen, die die Kamera bietet. Besitze daneben noch die K-30.

Langsam ersetze ich meine preiswerten Objektive durch gute lichtstarke, die auch dann ein paar Euros mehr kosten. Umso mehr ärgere ich mich, dass Objektive wie das Tamron 70-200 2,8 oder das vergleichbare sehr schnelle Sigma mit Pentax Bajonett kaum noch zubekommen sind.

Vor allem das Sigma soll gut für Sport (z.B. Hund/Pferd) geeignet sein.

Kurzum: Ich habe mich entschlossen eine 2. Marke aufzumachen, um auch auf dem Gebrauchtmarkt eine größere Anzahl an guten Objektiven zur Auswahl zu haben und mich nicht nur auf Pentax einzuschießen.

Hier bin ich auf ein kleines "sehr altes" Juwel gestoßen und habe viel darüber gelesen: Die Nikon 300s.

Sie hat nur 12 MP und soll schnell anfangen zu rauschen, aber Ihr AF mit den 51 Messfeldern und der Nachführ-AF soll - immer noch - unglaublich schnell und sicher sein, wie auch die BQ bei kleinen Isowerten bis 1600. Außerdem soll sie quasi förmlich an dem sich bewegenden Objekt "kleben". Die Haptik von diesem robustem Arbeitstier muss auch nicht ohne sein. (Für AF-C ist ja Pentax nicht gerade berühmt, die Stärken liegen dafür woanders).

Interessant für mich, da die gut erhaltenen um die 400.- Euro gehandelt werden und ein Steckenpferd von mir der Sport ist, da käme mir der AF
entgegegen.

Meine Fragen an Euch: Würdet Ihr mir zu dem Kauf raten - als Zweitmarke - und ggf. meine alte Pentax-30 dafür "verrechnen"?

Welche Objektive kann ich an der Nikon 300s nutzen? "Alle" alten/neuen Nikon AF und AF-D?

Die AF - Objektive - auch die lichtstarken - sind sehr günstig. Wo ist hier der Haken? Ich kenne mich mit Nikon überhaupt nicht aus. Sind die AF (ohne D) auch für Sportaufnahmen zu gebrauchen? Zum Beispiel kostet ein gutes gebrauchtes Tamron AF 28-105mm / mitdurchgehend 2,8 beim Händler nur 111.- Euro.

Vielen Dank für Eure Unterstützung.

Dirk
 
AW: Nikon 300s noch einen Gedanken wert?

Zu allererst mal JA(y)
Die D300(S) ist immer (noch) toll. Ich hab mir grad erst wieder eine D300 geholt und hab wieder Spaß am knipsen.
Was Objektive angeht, AF-D AF-S und auch die alten AI Schätzchen gehen an der D300(S) wunderbar.
Und wenn dir 150mm am langen Ende reichen, guck unbedingt nach einem Sigma 50-150mm HSM 2.8.
Das macht sich richtig gut an der D300, ist schnell, scharf und bietet dir auch noch ein schönes Bokeh.
Gibts auch nur noch gebraucht, aber zusammen mit der D300 hast du dann für ca. 650 euro ne tolle Sportkombi, bei der S natürlich ein wenig mehr

slade
 
AW: Nikon 300s noch einen Gedanken wert?

Für Sport ist die D300s auf jeden Fall genial. Alleine schon die Haptik, der AF und die 8 fps... Genial!

Wenn es den Crop-Faktor nicht braucht, kommt mittlerweile auch eine D700 infrage, die Preise purzeln ja enorm.

Ich habe meine jetzt in den "Biete" Bereich eingestellt, da ich nur noch Landschaften mache. Man bekommt echt nichts mehr dafür :grumble: :)

Für Landschaft sind die D8xx besser, wegen Dynamik und Auflösung.

Die Bedienung wird halt schon anders sein als bei deiner Pentax!

Das AF-D 80-200 f2,8 "Drehzoom" ist +brigens ein Preistipp, 450€, sehr schnell und scharf!
 
AW: Nikon 300s noch einen Gedanken wert?

Hole Dir Eine! Wozu braucht man 24 oder 36 MPix? Die Foren sind voll von Beschwerden über "Mikro-Verwackler". OK zum Croppen sind mehr MPix ganz nett, aber wenn das Bild nicht sauber ist, macht das dann auch wenig Freude. Und Poster drucken kann man auch mit einem 6 MPix Bild.

Die D300 ist von Haptik, Bedienung und Bildqualität her Spitze. Auch der AF ist top. High-ISO ist zwar ganz nicht so toll, wie bei modernen Kameras, aber ISO 1600 ist durchaus drin.

Wenn es Dir auf High-ISO nicht so ankommt, und wir sprechen hier von nur etwa einer Blendenstufe, dann hole Dir Eine. Für wenig Geld bekommt Du da eine gute Kamera, die auch noch so robust ist, dass Du damit Nägel in die Wand schlagen kannst, falls Du mal keinen Hammer findest - und das kann man nicht von allen aktuellen Nikon-Kameras der gehobenen Klasse behaupten.
 
AW: Nikon 300s noch einen Gedanken wert?

Meine Fragen an Euch: Würdet Ihr mir zu dem Kauf raten - als Zweitmarke - und ggf. meine alte Pentax-30 dafür "verrechnen"?
Lies Dir einfach mal den aktuellen Thread dazu durch
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1617626
Dort gibt es auch Beispielbilder vom Hundesport und Links zu ISO2500 Hallensportbildern.

Welche Objektive kann ich an der Nikon 300s nutzen? "Alle" alten/neuen Nikon AF und AF-D?
Ja, die D300s hat einen eingebauten AF-Motor, also kannst Du alles nutzen.

Die AF - Objektive - auch die lichtstarken - sind sehr günstig. Wo ist hier der Haken?
Alles, was nicht AF-S im Namen trägt, hat entweder einen eingebauten AF-Motor (AF-I) oder garkeinen (AF-D oder nur AF, dann macht das die Kamera).

Ob das für Dich ein Nachteil ist (z.B. bei Nutzung eines Telekonverters oder allgemein bei der AF-Nachverfolgung) oder nicht und ob nicht sogar ein AF-D Objektiv besser ist (sowohl, was den AF betrifft, wie auch die Abbildungsleistung) wie die aktuellere AF-S Variante, hängt von den eigenen Ansprüchen ab.

Zum Beispiel kostet ein gutes gebrauchtes Tamron AF 28-105mm / mitdurchgehend 2,8 beim Händler nur 111.- Euro.
Der Haken wurde u.A. hier im Forum vbor 5 Jahren beschrieben 8die Suche findet das selbst über Google)
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=671905
"weich bei Offenblende": wozu kaufe ich mir ein f2.8 Objektiv, wenn es dann bei f2.8 nicht wirklich zu gebrauche ist? Der AF dürfte ähnlich langsam sein wie beim alten Tamron 70-200/2.8 (ohne VC USD). Das mafg was für Portraits oder Landschaftsaufnahmen sein, aber m.M. nach eher nichts für Sport, wenn dort ernsthaft f2.8 benötigt wird.

Warum es allerdings keine D300s und keine D300 werden soll, ist mir rein aus fotografischer Sicht nicht so ganz klar. Es gibt ein paar Unterschiede, die fotografisch aber eher marginal sind. Und wenn schon Geld gespart werden soll, dann würde ich eher zur D300+Tamron 70-200/2.8 VC USD greiben wie zu einer D300s+Sigma 70-200/2.8 HSM II (das Sigma OS ist nciht wirklich billiger und vom AF her angeblich nicht so fix wie das Tamron VC, aber auch dazu gibt es hier aus den vergangenen Jahren einige Thears).
 
AW: Nikon 300s noch einen Gedanken wert?

Welche Objektive kann ich an der Nikon 300s nutzen? "Alle" alten/neuen Nikon AF und AF-D?

Die AF - Objektive - auch die lichtstarken - sind sehr günstig. Wo ist hier der Haken? Ich kenne mich mit Nikon überhaupt nicht aus. Sind die AF (ohne D) auch für Sportaufnahmen zu gebrauchen? Zum Beispiel kostet ein gutes gebrauchtes Tamron AF 28-105mm / mitdurchgehend 2,8 beim Händler nur 111.- Euro.

Bei Original Nikon-Objektiven unterscheiden sich AF-Objektive mit und ohne D nur durch die Übermittlung der Fokusdistanz an die Kamera (ermöglicht 3D-Color-Matrixbelichtungsmessung, ohne D nur "normale" Matrixmessung, ist also meist nicht so entscheidend), beide haben einen (meist recht schnellen) "Stangen"-Autofokusantrieb durch den in der Kamera eingebauten Motor (ist bei der D300s vorhanden).
Objektive mit eingebautem Motor heißen AF-I oder (mit Ultraschallmotor) AF-S, diese sind vom Autofokus her nicht grundsätzlich schneller als AF-Objektive ohne Motor, teilweise auch deutlich langsamer.
Bei Fremdherstellerm ist die Kennzeichnung nicht einheitlich, bei besagtem Tamron müsste man darauf achten: ältere Tamrons "mit built-in-Motor für Nikon" (so steht es dann auf deren Verpackung) sind nicht unbedingt die schnellsten.

PS: bei meiner D90 (gleicher Sensor) nehme ich ISO 1600 bedenkenlos auch für größere Ausdrucke.
 
AW: Nikon 300s noch einen Gedanken wert?

Meine Fragen an Euch: Würdet Ihr mir zu dem Kauf raten - als Zweitmarke - und ggf. meine alte Pentax-30 dafür "verrechnen"?

Hallo Dirk,

eindeutig JA.
Die D300s ist eine klasse Kamera für Deinen geplanten Einsatzzweck.
Von dem genannten Tamron 28-105 würde ich allerdings die Finger lassen. Hol Dir lieber ein neueres gebrauchtes Tele mit eingebautem Motor dazu (AF-S oder vergleichbar vom Fremdhersteller). Die fokussieren meiner Erfahrung nach präziser als die älteren Objektive mit Stangenantrieb (AF, AF-D).

Gruß, Waldlaeufer
 
AW: Nikon 300s noch einen Gedanken wert?

Von der Ergnomie her ist die D300s den aktuelleren DX-Modellen deutlich überlegen. Gerade wenn es schnell gehen muss, ist das ein Vorteil.
ISO 1600 rauschen mir persönlich zu stark, aber das ist Geschmackssache. Inzwischen nutze ich die D300s gerne als Zweitkamera bei gutem Licht, aber nicht mehr in der Dämmerung.
 
AW: Nikon 300s noch einen Gedanken wert?

Ich würde mit 2 verschiedene Kameramarken nicht antun. Gibt es von Pentax gar nichts sporttaugliches?
 
AW: Nikon 300s noch einen Gedanken wert?

Das AF-System der D300 ist auch heute noch Extraklasse. Auch wenn andere vielleicht überholt haben.

Zum Body: die D300 ohne 's' im Namen kann für noch weniger Geld dasselbe. Nur keine Videos.

Zu den Linsen: ein Tamron 70-200/2.8 ist kein Sportglas. Schon gar nicht Hallensport. Und das olle 28-105/2.8 war mal das Lieblingsglas der Hochzeitsfotografen mit seinem Weichzeichner- und Überstrahlungseffekten bei Offenblende. Mein Onkel hat es noch immer ;)

Und generell: Sport heißt schnelle und präzise AF-Systeme, das gibt es bei Canon günstiger, gerade gebraucht. Genau da ist Canon gut, die meisten Burschen bei Sportevents haben noch immer Canon im Einsatz. Nicht ohne Grund.

Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer und eine D300(s) ohne präzise Einarbeitung mit den dann sinnvollen Objektiven noch keine gute Sportbilder...
 
AW: Nikon 300s noch einen Gedanken wert?

Danke für die vielen sehr nützlichen Tips! (y) Um so neugieriger
bin ich geworden auf die Nikon 300... :eek:

Ich glaube, dass die Unterschiede zwischen der 300 und 300s
doch sehr marginal ausfallen.

Und da die Nikon meine Zweit-Kamera werden soll für den
"sportlichen" Einsatz reicht mir auch die 300. ODER?

Der AF und Sensor ist laut meiner Recherche gleich.
Die 300 (ohne s) macht ein Bild pro Sekunde weniger.
OK - ich denke, dass ist kein wirkliches Gegenargument
oder Pro für die "S".

Die 300er (ohne "s" wird auch wesentlich häufiger und
deutlich günstiger angeboten. (In einer Aktion ist gerade eine
mit nur 8.000 Auslösungen für 300.- Euro verkauft wurden)
 
AW: Nikon 300s noch einen Gedanken wert?

Neben diversen Vorgängern, besaß ich zum Ende noch die K5II und K3.

Kurz bevor ich auch das letzte Quentchen Spaß an der Fotografie verlor (reihenweise mangelhafte Produkte, nicht vorhandener Service, ein AF auf Augenhöhe einer defekten Kaffeemühle und immer weniger Objektive von Sigma/Tamron), wechselte ich mit letzter Kraft zu Nikon.

Natürlich könnte ich jetzt 17 Seiten Romane über die Vor- und Nachteile schreiben, aber wozu gibt es eigentlich Smileys??

Mit Pentax ---> :eek::(:mad:

Mit Nikon ---> :D(y):)

Es gibt aktuell nur ein kleines Problem bei Nikon. Um die gleich gute Abbildungleistung einer K3II zu erhalten, müsstest Du eine D7200 nehmen. Die bietet alle Vorteile des Nikon-Systems inkl. 3.-Anbieter, wäre vom AF her auch eine Steigerung, aber an eine D300/D700/D3 kommt sie nicht ran. Weder haptisch, noch vom AF her. Ist aber nur meine Meinung, es gibt auch viele die es anders sehen, die Nikon-Gemeinde ist da etwas gespalten.

Als reine Sportsrakete, reißt die D300s jede Pentax in 1000 Stücke.

Je nach Sportart, würde ich mir auch mal eine D700 anschauen (weiß ja nicht wieviel Du ausgeben möchtest/kannst) aber wenn Du ganztägig Bewegung fotografierst, ist die D3 :D.....neee, nimm erstmal ne D300s um zu gucken ob Du mit Nikon überhaupt warm wirst. Bei mir hat das keine 3 Sekunden gedauert, die Bedienung ähnelt sich doch sehr.

Gruß
Jörg
 
AW: Nikon 300s noch einen Gedanken wert?

Und generell: Sport heißt schnelle und präzise AF-Systeme, das gibt es bei Canon günstiger, gerade gebraucht. Genau da ist Canon gut, die meisten Burschen bei Sportevents haben noch immer Canon im Einsatz. Nicht ohne Grund.

Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer und eine D300(s) ohne präzise Einarbeitung mit den dann sinnvollen Objektiven noch keine gute Sportbilder...[/QUOTE]

Was wäre denn bei Canon mit der Nikon300(s) vergleichbar für den besagten Einsatzzweck? Gibt es hier auch einen guten alten Body, der preislich interessant ist wie die Nikon?
 
AW: Nikon 300s noch einen Gedanken wert?

Und generell: Sport heißt schnelle und präzise AF-Systeme, das gibt es bei Canon günstiger, ...

Für Canon, frag besser dort im Forum,

für Nikon in diesem Zusammenhang:
D300 (ohne s) (/D700) , dafür AF-S 70-200 VR (erste Generation):
akkurat scharfgestellt, bevor man es im Sucher sieht.
(Die Einstelligen können das natürlich auch!)
 
AW: Nikon 300s noch einen Gedanken wert?


...gilt als Rauschgenerator und im Bezug auf Dynamik hat Canon das Nachsehen. Keine billige Propaganda, sondern Erfahrungswerte. Hatte selber lange genug das EOS-System und auch damals aus guten Gründen auf die 7d verzichtet.

@TE: Nimm die D300, einen Abend Zeit zum Studium der Bedienungsanleitung und habe Freude an dem Gerät. Den Rest haben die Vorredner schon bei gesteuert.
 
AW: Nikon 300s noch einen Gedanken wert?

Der AF und Sensor ist laut meiner Recherche gleich.
Die 300 (ohne s) macht ein Bild pro Sekunde weniger.
Außer, man spendiert beiden einen Batteriegriff mit 8 AA Akkus oder einem EN-EL4. Dann schaffen beide 8 fps und liegen auch mit einem 70-200/2.8 hochkant noch gut in der Hand. Unterschiede in Sachen Geschwindigkeit mag es noch bei Raws und Serienbildern geben (insb. bei 14 bit). Wozu auch immer man das bei Action brauchen sollte, mir reichen dabei 12 Bit, an denen man bei der D300(s) leider bei höheren ISOs nicht vorbei kommt.

Dazu hat nur die D300s neben dem CF-Slot auch einen SD-Slot (falls das wichtig sein sollte).

Zu den Linsen: ein Tamron 70-200/2.8 ist kein Sportglas. Schon gar nicht Hallensport.
Falls sich die Anmerkung auf meinen Vorschlag bezieht: ich habe das Tamron 70-200/2.8 VC USD genannt. Dessen AF soll laut den letzten 70-200/2.8 Threads auf der Höhe des Nikon VR II liegen.

Und generell: Sport heißt schnelle und präzise AF-Systeme, das gibt es bei Canon günstiger, gerade gebraucht.
Eine 7D für 300 Euro? Die letzen Angebote hier im Forum beginnen bei 460 Euro, die Angebote für ähnlich genutzte D300 liegen bei 260-350 Euro. Und ob der AF dann besser ist wie bei der D300 wage ich doch sehr zu bezweifeln (aber nur auf Basis einiger mir bekannter Hallensportfotografen, zu meinen Canon-Zeiten gab es die 7D noch nicht). Die 7D MKII ist definitiv besser wie eine D300s oder D7200, aber die kostet auch mind. das dreifache einer D300.

Was wäre denn bei Canon mit der Nikon300(s) vergleichbar für den besagten Einsatzzweck? Gibt es hier auch einen guten alten Body, der preislich interessant ist wie die Nikon?
Für mich nur die 7D MKII oder mit einigen Abstrichen im AF (und auch beim Sensor nicht wirklich besser ab ISO2000) die 7D. Für Objektive musst Du im Canon-Forum nachfragen bzw. lesen. Insb. wenn es um andere Objektivhersteller wie Canon geht.

Das (alte) Canon 70-200/2.8L IS halte ich für optisch eher schlechter wie das alte Nikon 70-200/2.8 VR (jeweils an den hier angesprochenen Crop-Kameras), das 70-200/2.8L soll besser sein, wenn man es denn gebraucht bekommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Nikon 300s noch einen Gedanken wert?

...gilt als Rauschgenerator und im Bezug auf Dynamik hat Canon das Nachsehen. Keine billige Propaganda, sondern Erfahrungswerte. Hatte selber lange genug das EOS-System und auch damals aus guten Gründen auf die 7d verzichtet.

@TE: Nimm die D300, einen Abend Zeit zum Studium der Bedienungsanleitung und habe Freude an dem Gerät. Den Rest haben die Vorredner schon bei gesteuert.

Ob die 7D etwas taugt weiß ich nicht, aber die Frage war ja, welche Canon am nächsten an der D300s dran ist/war :)

Gruß
Jörg
 
AW: Nikon 300s noch einen Gedanken wert?

Also die D300 ist toll, bei Hallensport nehme ich gerne das AF-D 85m F1.8, oder das AF-D 50mm F1.4 ist an der D300/D700 sehr schnell. Das AF-S soll etwas besser nachführen aber dafür minimal langsamer sein.
Für Hunde und Pferde ist das Nikkor AF-S 70-200mm F4 VRIII auch super und deutlich leichter und handlicher wie ein 2.8er. In vielen Hallen wirst du auch mit einem 2.8er nicht glücklich.

Gruß strickliese
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten