• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Eben,- und die macht durch die heutigen Sensoren mehr möglich.

Bei 500mm 7.1 habe ich leider nicht die gleiche Freistellung, wie bei F4, egal wie gut der Sensor dahinter ist.
Mir ging es um den Satz, dass Canon alte Zöpfe abschneidet, denn der kam als Antwort auf xoxo's Aussage, dass die Blende bei 400mm geschlossener ist, als beim 100-400mm. Daraus habe ich geschlossen, dass du mit "alte Zöpfe abschneiden" meinst, dass Objektive nicht mehr so lichtstark sein müssen. Und das ist meiner Meinung nach nicht so (falls ich dich überhaupt richtig verstanden habe).
Gut, die Diskussion ist hier fehl am platz, weil wir vermutlich kein 100-500 F4 für 3000€ bekommen werden.
 
Bei 500mm 7.1 habe ich leider nicht die gleiche Freistellung, wie bei F4, egal wie gut der Sensor dahinter ist.

Das stimmt zwar, allerdings hast du am 100-400 ohnehin keine 500mm. Und die Blende 5,6 bei 400mm beim 100-400 gegenüber der Blende 6,3 bei 400mm beim 100-500 macht zwar nominell eine Drittelblende Unterschied, aber ob du das in der Freistellung erkennst wage ich ich jetzt auch mal zu bezweifeln.

Mir ging es um den Satz, dass Canon alte Zöpfe abschneidet, denn der kam als Antwort auf xoxo's Aussage, dass die Blende bei 400mm geschlossener ist, als beim 100-400mm. Daraus habe ich geschlossen, dass du mit "alte Zöpfe abschneiden" meinst, dass Objektive nicht mehr so lichtstark sein müssen. Und das ist meiner Meinung nach nicht so (falls ich dich überhaupt richtig verstanden habe).

Ich vermute, es wird eine Nachfrage nach kleineren, leichteren und günstigeren Objektiven geben, die dann auch lichtschwächer sein dürfen. Belichtungstechnisch kann man das durch bessere High-ISO-Tauglichkeit der Sensoren ausgleichen (und dadurch, dass der AF bei R5/R6 bis Blende 22 funktioniert). Freistellungsmöglichkeiten verliert man dabei natürlich, aber das ist auch nicht für jeden und in jeder Situation der Heilige Gral. Gravierender ist da schon, dass man den Trend zu kleineren Blenden nicht überreizen darf, weil man an höher auflösenden Sensoren natürlich auch schneller in den Bereich der Beugungsunschärfe hineinkommt.

Gut, die Diskussion ist hier fehl am platz, weil wir vermutlich kein 100-500 F4 für 3000€ bekommen werden.

Ne, aber ein Ef 4/500 gibt es immerhin. Dessen Preis (und Gewicht und Größe) lässt mich allerdings wünschen, es gäbe auch ein 5,6/500. Sch... auf die Freistellung :)
 
......alte Zöpfe abschneiden" meinst......
Ich meine damit, dass Canon den Umstieg auf spiegellos und die damit verbundenen Möglichkeiten von Bildsensor AF und heutigem ISO zum Anlass genommen hat, neue Kompromisse aus z.B. Möglichkeiten bei wenig Licht, Gewicht/Schärfe/Preisverhältnis, zu finden.
Die Möglichkeiten der Freistellung wurde dabei in Verbindung mit den anderen Merkmalen, die eine Kamera/Objektivkombination für die angedachten Anwendungen ausmacht, sicher mitberücksichtigt.

Zusammenschiebbare Telezooms und Teles, machen RF durchschnittlich zusätzlich attraktiv.

Canon zeigt, dass es die Jahre der vermeintlichen Untätigkeit, wie von einigen prognostiziert dazu genutzt hat, mit dem attraktivsten System in die nächsten Jahrzehnte starten zu können.
 
... Gut, die Diskussion ist hier fehl am platz, weil wir vermutlich kein 100-500 F4 für 3000€ bekommen werden.

Exakt - und ich will da auch keine drei Kilo Linse schleppen, die auch noch 45 cm lang ist.
 
Und die Blende 5,6 bei 400mm beim 100-400 gegenüber der Blende 6,3 bei 400mm beim 100-500 macht zwar nominell eine Drittelblende Unterschied, aber ob du das in der Freistellung erkennst wage ich ich jetzt auch mal zu bezweifeln.
Du bist doch hier auch schon länger unterwegs.

Alles schon vergessen, wie damals das Canonlager
auf Tamron und Sigma draufgehauen hat nur wegen 6.3?
Das Sigma war/ist für Wildlife noch untauglicher, weil es beim
Zoomen eher dunkler wird.

... neue Kompromisse aus z.B. Möglichkeiten bei wenig Licht, Gewicht/Schärfe/Preisverhältnis, zu finden. ...
Als Sigma das 100-400 rausbrachte, kam von den Canonfans
nur Hohn und Spott über das Dunkelzoom.
Heute werden mit 7.1 alte Zöpfe abgeschnitten. :eek:

Wieder einmal ist nicht entscheidend, was hinten raus kommt,
sondern was außen drauf steht. ;)
 
fuer mich eruebrigt sich jede diskussion. fuer diesen preis, vor allem wenn ein 100-400 vorhanden ist. allenfalls bei einer R6 mit nur 20 MP, die 100 mm mehr also Croppersatz.
ich warte auf ein RF 300/4
 
habe ich etwas überlesen oder sind zwar die canon ef linsen voll nutzbar,

aber das volle potential von AF Leistung und Speed an den aktuellen R Kameras dann also R5 und R6 entfalten erst eben Linsen mit RF Bajonett, weil hier eine andere

(im sinne von besserer und schnellerer kommunikation Objektiv und Body)

Zusamenarbeit vorliegt ?

WENN das so ist, wird man über kurz oder lang nicht an den RF Linsen vorbei kommen.


auch wenn ich 7.1 für ein L noch immer etwas naja finde.. diese Linse ist sicher interessant, ein quasi pendant zum sony 200-600
 
Zuletzt bearbeitet:
habe ich etwas überlesen oder sind zwar die canon ef linsen voll nutzbar,

aber das volle potential von AF Leistung und Speed an den aktuellen R Kameras dann also R5 und R6 entfalten erst eben Linsen mit RF Bajonett, weil hier eine andere

(im sinne von besserer und schnellerer kommunikation Objektiv und Body)

Zusamenarbeit vorliegt ?

WENN das so ist, wird man über kurz oder lang nicht an den RF Linsen vorbei kommen.


auch wenn ich 7.1 für ein L noch immer etwas naja finde.. diese Linse ist sicher interessant, ein quasi pendant zum sony 200-600

Laut Canon sollen die EF L Linsen ohne Einschränkungen nutzbar sein.
 
Als Sigma das 100-400 rausbrachte, kam von den Canonfans nur Hohn und Spott über das Dunkelzoom.
Heute werden mit 7.1 alte Zöpfe abgeschnitten. :eek:
Ich rede schon seit Jahren vom Volkskleinbild und den kommenden 8,0 und 11,0 Objektiven, die dem gehobenen Anteil der kleinen Sensorformatkombis den Gar aus machen.
Also ich kanns nicht gewesen sein, der für das Sigma nur Hohn und Spott über hatte....im Gegenteil hatte man für mich nur Hohn und Spott über.
Die Masse wird bis zur Erblindung informiert und andere sind dann die bösen Verschwörungstheoretiker.
Das verunglimpfen und bekämpfen von gesunder Meinung zeigt sich in der D Gesellschaft nicht nur bei Foto, ist aber bei Foto weniger gefährlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
habe ich etwas überlesen oder sind zwar die canon ef linsen voll nutzbar,

aber das volle potential von AF Leistung und Speed an den aktuellen R Kameras dann also R5 und R6 entfalten erst eben Linsen mit RF Bajonett, weil hier eine andere

meine Voegel haben mit meinem Tamron 150-600 zu kaempfen. noch mehr stress moechte ich den tieren nicht antun. nicht, dass jeder hampel tiere aufscheucht im sinne von tierschutz. wir sollten uns selbst beschraenken.
 
Moin!

(y)

Es gibt hier Threads, da sollte man den Spruch oben antackern,
damit die Trophäenjäger hier ihn immer vor Augen haben!

mfg hans

Ja, auf jeden Fall. Unsere Maschinen leisten bereits 25% der Lebewesen. Angesichts des Artensterben schon zu viel. Es gibt keinen grünen Strom nur grüne Verwendung.

Ich will den thread nicht missbrauchen. Aber diese Bemerkung sei mir gestattet
 
Wenn Jemand von APS-C Format kommt und eine längere Brennweite möchte stellt sich schon die Frage ob ein RF 100-500 oder ein EF 100-400 samt Adapter und Konverter. Aber dann gibt es auch billigere Lösungen wie etwa das 150-600 von Sigma.
Oder man schaut neidisch zum 200-600 von Sony...:ugly:
 
Warten wir doch erst einmal, bis es jemand von uns in den Händen gehabt hat. Ich finde es durchaus attraktiv auf Grund der Variabilität in Verbindung mit einen der neuen Kameramodelle. Ende September sind wir schlauer...
 
Laut Canon sollen die EF L Linsen ohne Einschränkungen nutzbar sein.

nee das meine ich nicht:
bei Canon steht, dass das RF Bajonett die Daten zwischen Objektiv und Kamera zehnfach schneller als ein EF Objektivanschluss übertägt und das ermögliche einen schnelleren AF.

quelle muss ich gerade schuldig bleiben, ist aber von den offiziellen seiten
 
W...RF 100-500 oder ein EF 100-400 samt Adapter und Konverter. Aber dann gibt es auch billigere Lösungen wie etwa das 150-600 von Sigma.
Oder man schaut neidisch zum 200-600 von Sony...:ugly:

Willst Du allen Ernstes jemanden der Qualität sucht, ein 150-600er empfehlen? :D


Und weiter ganz im Ernst: Mit fällt im Traum nichts ein, was mich irgendwie neidisch zu Sony blicken ließe. :D

Ich kenne dafür aber einige Sony-Besitzer, die ob der grandiosen 50 und 85mm f/1,2 neidisch zu Canon blicken und sogar genau deswegen über einen Wechsel (zum Teil auch zurück) nachdenken. :D
 
Wenn Jemand von APS-C Format kommt und eine längere Brennweite möchte stellt sich schon die Frage ob ein RF 100-500 oder ein EF 100-400 samt Adapter und Konverter.

Also ich habe das EF 100-400 II L und das RF 70-200L.
Das neue 100-500L wird in der Machart wohl dem RF 70-200L gleichen.

Daraus kann ich den Tipp geben, dass bei einer Neuanschaffung auf jeden Fall dem 100-500L der Vorzug zu geben ist!

Das EF 100-400 II L ist klasse, aber nun mal nicht optimal für einen R-Body. Klar, 1000 Euro mehr ist ne Hausnummer, aber hier zu sparen, heißt am falschen Ende zu sparen.
 
Man müsste wissen bei welcher Brennweite welche Blenden vorliegen. Je nach dem wo die Blenden bei den Brennweiten länger offen wären würde ich den Vorzug geben. Nutze ich allerdings schon das 100-400L II IS USM erübrigt sich das ganze schon. Das sind mir keine 1k wert selbst bei 100 mm mehr Brennweite mit 2/3 Blende Lichtverlust.

mfg
Midge
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten