Hm, ok. Aber die 3000mm gibt es dann auch nicht zu dem Preis, oder? War nur so eine Idee.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Canon RF 800/11 angekündigt
- Themenersteller donesteban
- Erstellt am
- Status
Gast_18092
Guest
Welche Kamera soll denn hinter das 800er? 
Wenn dann eine R5. Aber falls als nächstes kommt, dass beides zusammen teurer wäre, sage ich "Ja, aber die R5 nutze ich hauptsächlich für anderes"
Ich bin nur interessiert - wäre vielleicht ein nettes Sahnehäubchen.
Ich bin nur interessiert - wäre vielleicht ein nettes Sahnehäubchen.
eher so 15 - 20 kiloeuro
Diese DOs werden unter 10k kosten. Dafür sind es ja "nur" DOs.
Ohne jeden AF? Ohne jeden Stabi? Und dann mit "Eigenbauadapter" an einer Kamera? Ooooch nö.
Einen Extender brauchst Du da sicher nicht, die Vergrößerung ist meistens mehr als jede Objektiv Extender Kombination überhaupt kann.
Diese DOs werden unter 10k kosten. Dafür sind es ja "nur" DOs.
Wenn es wirkliche DOs sein sollten (also auch mit grünem Ring), dann sind sie mindestens so teuer wie die roten Ls - so zumindest die bisherige Erfahrung.
Richtig - das was das 400/4.0 DO II billiger ist als das 400/2.8 III liegt and der eine Stufe schwächeren Blende, nicht an einem DO Vorteil
Ein 800/8.0 könnte dann etwas unter dem 800/5.6 liegen - aber das wäre doch dann auch nicht mehr so weit entfernt von Blende 11
Aber so kann dann jeder wählen wieviel Lichtstärke und Qualität er braucht/will. Wenn es denn einen 1:1 Nachfolger gibt.
Karl
Ein 800/8.0 könnte dann etwas unter dem 800/5.6 liegen - aber das wäre doch dann auch nicht mehr so weit entfernt von Blende 11
Aber so kann dann jeder wählen wieviel Lichtstärke und Qualität er braucht/will. Wenn es denn einen 1:1 Nachfolger gibt.
Karl
Es ist aber auch einiges passiert, seit Canon das 400 DO II auf dem Markt gebracht hat. Da hat sich Canon von Nikon leider deutlich den Schneid abkaufen lassen, denn deren 4/300 PF und 5,6/500 PF zeigen schon, was hier mittlerweile für vergleichsweise wenig Geld möglich ist.
Auch 11/600 und 11/800 zeigen ja, dass Objektive mit DO-Linsen inzwischen günstig machbar sind. Was es für den grünen Ring noch braucht, und ob wir den auf RF-Objektiven überhaupt wiedersehen werden, wissen wir ja gar nicht.
Hä? Wie meinen?
Nochmal, meine Frage war, ob das 800/11 mit dem 2x Extender an Digiscoping-Ergebnisse käme. Nix Eigenbau. Selbst AF klappt doch noch.
künftige DO Objektive sind hier bitte nicht das Thema. Danke.
Moin!
Ich weiss das ein Vergleich der MTF Kurven nicht ueberinterpretiert werden sollte, zudem weiss ich auch nicht ob die beiden MTF Kurven vergleichbar sind. Zumindest stammen beide von Canon (s. unten).
Bei dem Vergleich schneidet das neue 800/11 recht schlecht ab was mich ueberrascht. Mmmmh, wo liegt meine Fehler?
Canon 100-400/4.5-5.6 II plus 2x bei 400mm (runterscrollen und auswaehlen):
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100-400mm-f-4.5-5.6-L-IS-II-USM-Lens.aspx
Canon 800/11 (wurde hier bereits zuvor gepostet):
https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf800-f11/spec.html
Ich weiss das ein Vergleich der MTF Kurven nicht ueberinterpretiert werden sollte, zudem weiss ich auch nicht ob die beiden MTF Kurven vergleichbar sind. Zumindest stammen beide von Canon (s. unten).
Bei dem Vergleich schneidet das neue 800/11 recht schlecht ab was mich ueberrascht. Mmmmh, wo liegt meine Fehler?
Canon 100-400/4.5-5.6 II plus 2x bei 400mm (runterscrollen und auswaehlen):
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100-400mm-f-4.5-5.6-L-IS-II-USM-Lens.aspx
Canon 800/11 (wurde hier bereits zuvor gepostet):
https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf800-f11/spec.html
Richtig - das was das 400/4.0 DO II billiger ist als das 400/2.8 III liegt and der eine Stufe schwächeren Blende, nicht an einem DO Vorteil
Ein 800/8.0 könnte dann etwas unter dem 800/5.6 liegen - aber das wäre doch dann auch nicht mehr so weit entfernt von Blende 11l
Schau mal, Karl - darum gehts: Patent: RF/EF 400mm f/4 DO, 600mm f/4 DO, 800mm f/5.6 DO Lenses
Zunächst mal sehe ich da keine relevanten Unterschiede, wenn man annehmen darf, dass die unterste Kurve beim 400er sich auf 30l/mm bezieht. Aber der wichtigste Punkt dürfte der sein, dass das berechnete MTF Kurven sind. Inwieweit die tatsächliche MTF da rankommt, hängt dann sehr stark von den Fertigungstoleranzen ab. Ein Objektiv mit 21 Linsen in 16 Gruppen dürfte da deutlich stärker abfallen als ein Objektiv mit 11 Linsen in 8 Gruppen. Dazu kommt dann noch der Konverter. Ich würde auf solche MTF-Vergleiche daher gar nichts geben. Wenn Canon konstruktiv und bei der Qualitätskontrolle keinen Mist baut, wird das 800er besser sein. Ob diese letzte Annahme zutrifft, ist natürlich nicht sicher. Das 800er ist ja kein L-Objektiv.
Das sind aber doch Patente, keine Produktankündigungen und hier ziemlich OT.
Derzeit gibt es doch wohl von Canon nur eine Festbrennweite: das DO 400/4.0
Lass uns diese Patente und wie die sich bei gleicher Lichtstärke preislich einordnen am passenden Ort besprechen.
Karl
Moin!
Jupp, ich bin auch vorsichtig bei der Bewertung von MTF Kurven aber sie sind zumindest ein Aspekt bei der Bewertung von Objektiven und momentan alles was wir haben (fuer das 800/11). Ein richtiges Review ist natuerlich deutlich aussagekraeftiger.
OK, die 30 Linien/mm Kurven (=Aufloesung) sehen recht aehnlich aus (jeweils bei 800mm und f/11) und bei 10 Linien/mm (=Kontrast) ist das Zoom einen Tack besser. Das entspricht schon eher meinen Erwartungen an das neue 800/11 Objektiv, also das beide Objektive bei 800/11 eine aehnliche Bildqualitaet haben.
Nun mal auf ein richtiges Review warten ...
Jupp, ich bin auch vorsichtig bei der Bewertung von MTF Kurven aber sie sind zumindest ein Aspekt bei der Bewertung von Objektiven und momentan alles was wir haben (fuer das 800/11). Ein richtiges Review ist natuerlich deutlich aussagekraeftiger.
OK, die 30 Linien/mm Kurven (=Aufloesung) sehen recht aehnlich aus (jeweils bei 800mm und f/11) und bei 10 Linien/mm (=Kontrast) ist das Zoom einen Tack besser. Das entspricht schon eher meinen Erwartungen an das neue 800/11 Objektiv, also das beide Objektive bei 800/11 eine aehnliche Bildqualitaet haben.
Nun mal auf ein richtiges Review warten ...
Bitte erlaubt es mir darauf hinzuweisen, Wildtiere nicht unnötig zu stören. Die Kamera Industrie macht es durch günstiger Produkte immer mehr Menschen möglich Wildtiere zu fotografieren oft wahrscheinlich nur aus Trophäen Gründen.
Ich fordere das DSLR Forum auf, bei den entsprechenden Threads Hinweise zu geben.
Danke
Ich fordere das DSLR Forum auf, bei den entsprechenden Threads Hinweise zu geben.
Danke
Daumen hoch. Finde ich toll dem kann ich nur zustimmen.
Dies ist derzeit der richtige Thread, um auf etwas zum Canon RF 800/11 hinzuweisen. Als Forenmitglied bist Du Teil des DSLR-Forums und der Hinweis ist angekommen und gut.
Wenn die ersten Wildtiere die Fotografen aufs "Korn nehmen" z.B. eine Bache ihre Frischlinge verteitigt und unverhofft angreift.
Bei unter 6m Entfernung wird es wirklich brenzlig und dann ist zudem das Bild unscharf. Nicht das gegen Canon a.G. des eingeschränkten Schärfebereichs regress erhoben wird.
Sorry - wegen der gewissen Komik musste das jetzt sein. Der Naturschutz ist von Fotografen einzuhalten.
Zuletzt bearbeitet:
Könnt ihr diese Diskussion bitte woanders führen? Wir sind hier ein Technikforum und dementsprechend geht es hier im Thread um die Technik. Das Forum muss sicherlich nicht in den entsprechenden Threads zum Naturschutz aufrufen. Das sollte sowieso eine Selbstverständlichkeit sein.
- Status
WERBUNG