• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Tamron 20-40mm F/2.8 Di III VXD für Sony FE

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
In Japan kostet das Tamron 20-40 für Vorbesteller im Online-Handel 87.120 Yen, das sind 620 Euro, inklusive Steuern und Porto.

Die 999 Euro, die hier in Deutschland und Österreich von allen Händlern von Vorbestellern verlangt werden, sehen sehr deutlich nach Preisabsprachen aus.

Auch in Polen oder Tschechien liegen die Preise bei ca. 970 Euro ....

Für die absurde Preisgestaltung ist wohl Tamron Europe, die Europazentrale in Köln, verantwortlich.
 
In Japan kostet das Tamron 20-40 für Vorbesteller im Online-Handel 87.120 Yen, das sind 620 Euro, inklusive Steuern und Porto.

Die 999 Euro, die hier in Deutschland und Österreich von allen Händlern von Vorbestellern verlangt werden, sehen sehr deutlich nach Preisabsprachen aus.

Auch in Polen oder Tschechien liegen die Preise bei ca. 970 Euro ....

Für die absurde Preisgestaltung ist wohl Tamron Europe, die Europazentrale in Köln, verantwortlich.

Naja, Scorpio hatte doch weiter oben schon gepostet, daß die Preise nicht von Tamron kommen:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16406420&postcount=54

Und wenn Du in Polen oder Tschechien für 970€ (ggf. + Versand) bestellst, ist der Unterschied doch nicht so groß um hier von "absurd" zu sprechen.
Ende Oktober wissen wir mehr.
 
Ist doch kein Problem bei dem Preis. Die „Straße“ bestimmt den Preis, kein UVP. Und wen wir nicht bereit sind den Anfangspreis zu zahlen, dann wird Tamron sicherlich was tun. Ich für meinen Teil warte auf schönere Zoom Brennweiten (z.b. 20–60mm).
 
.. Ich für meinen Teil warte auf schönere Zoom Brennweiten (z.b. 20–60mm).

O.k. das ist dann aber eine völlig andere Zielgruppe, denn ein 20-60er wirst Du kompakt und leicht nicht mit durchgängig f2.8 bekommen.
Das wir dann eher ein 3.5-5.6, wie bei Panasonic für den L-Mount.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt ein erstes Review vom Tamron Di 20-40 VXD, das nicht so positiv ausfällt:
https://www.youtube.com/watch?v=1nTZI25IQUc

Sprache Kantonesisch, also HK - eine Übersetzung/Zusammenfassung gibt es hier:
https://www.dpreview.com/forums/post/66510181

Da das Videoreview eine 4K-Auflösung hat, habe ich es mir auf einem hochauflösenden Monitor angesehen. Mein Eindruck ist, dass die Auflösung in der Bildmitte auch bei F2,8 gut ist (vielleicht nicht herausragend, aber gut) - aber am Bildrand überzeugt das Objektiv weniger. Bei 20mm muss es auf 5,6 abgeblendet werden, bei 40mm eher auf Blende 8, damit die Bildränder richtig scharf sind.

Testkameras waren eine Sony A7R4 und eine FX3.
 
In Japan kostet das Tamron 20-40 für Vorbesteller im Online-Handel 87.120 Yen, das sind 620 Euro, inklusive Steuern und Porto.

Die 999 Euro, die hier in Deutschland und Österreich von allen Händlern von Vorbestellern verlangt werden, sehen sehr deutlich nach Preisabsprachen aus.

Auch in Polen oder Tschechien liegen die Preise bei ca. 970 Euro ....

Für die absurde Preisgestaltung ist wohl Tamron Europe, die Europazentrale in Köln, verantwortlich.

Der Preis ist krank, für ein schlappes 2-fach Zoom, in Sachen Brennweite.
20-40mm sind jetzt nicht soo dolle. 20-70mm wären viel interessanter. Der Preis sollte für das Gebotene eher 599, maximal 699 EUR betragen, ich meine, wer gibt 1K für diesen schmalen Brennweitenbereich aus, da ist ein 24-70/2.8er wesentlich vielseitiger, nur fehlen am unteren Ende dann besagte 4mm in Sachen Ultraweitwinkel...20-50 hätte es min. sein müssen, dann hätte man 20, 24, 28, 35 & 50mm Festbrennweiten gespart...all-in-one.. :)

Zu Film Zeiten hatte ich einige 35-70, aber auch 28-50 Zooms, meist mit Blende F3.5 oder F2.8....das war dann auch die berühmte 2-fache Brennweite, aufgrund dessen waren diese Zooms optisch ziemlich gut, qualikativ...ist weniger Konstruktionsaufwand, als ein typisches 3-Fach Zoom, oder mit noch mehr Brennweite...
 
Der Preis ist krank, für ein schlappes 2-fach Zoom, in Sachen Brennweite.
20-40mm sind jetzt nicht soo dolle. 20-70mm wären viel interessanter. Der Preis sollte für das Gebotene eher 599, maximal 699 EUR betragen...

Der Preis ist insofern nicht krank, da es einfach keinen Vergleich gibt!
Oder kennst du ein anderes 20-40er mit Blende 2.8?

Ich finde das Objektiv jedenfalls sehr interessant, da es:

- Sehr kompakt und leicht ist
- Mit 2.8er Lichstärke daherkommt
- Und vor allem mit 20mm beginnt!

Dein 20-70er würde sehr groß, schwer und teuer, wenn es so lichtstark sein sollte. Sehr viel größer als die eh' schon großen 2.8/24-70er!
Wie schon weiter oben gesagt, wäre sowas für eine völlig andere Zielgruppe gedacht.
Ich würde es nie kaufen!

Das 20-40er ist die perfekte Linse für Street, Stadt und Landschaft.
Wenn das für Dich nicht passt, dann nimm' einfach was anderes.
Es gibt genug Leute, die sich für ein 2.8/20-40 interessieren.
 
O.k. das ist dann aber eine völlig andere Zielgruppe, denn ein 20-60er wirst Du kompakt und leicht nicht mit durchgängig f2.8 bekommen.
Das wir dann eher ein 3.5-5.6, wie bei Panasonic für den L-Mount.

Panasonic fängt mit f2.8 an. Erwarte nicht von einem kompakten Zoom 1A Qualität, wenn es auf dem Niveau von so einem 17–28f2.8 kommt, ist es zwar anständig aber nicht outstanding. Völlig andere Zielgruppe? Glaube ich nicht.

Ja nach dem was man für Festbrennweiten damit ersetzen möchte, kann es klappen, oder auch nicht. So ein fe20mmf1.8 und ein fe35mmgm 1.4 wird es sicherlich nicht ersetzen können.
 
Das stimmt, da hatte ich wohl etwas glorifiziert:). Ich überlege gerade, wie groß der Unterschied zwischen f2.8 und f3.5 ist;).
 
Der Preis ist insofern nicht krank, da es einfach keinen Vergleich gibt!
Oder kennst du ein anderes 20-40er mit Blende 2.8?

Ich finde das Objektiv jedenfalls sehr interessant, da es:

- Sehr kompakt und leicht ist
- Mit 2.8er Lichstärke daherkommt
- Und vor allem mit 20mm beginnt!

Dein 20-70er würde sehr groß, schwer und teuer, wenn es so lichtstark sein sollte. Sehr viel größer als die eh' schon großen 2.8/24-70er!
Wie schon weiter oben gesagt, wäre sowas für eine völlig andere Zielgruppe gedacht.
Ich würde es nie kaufen!

Das 20-40er ist die perfekte Linse für Street, Stadt und Landschaft.
Wenn das für Dich nicht passt, dann nimm' einfach was anderes.
Es gibt genug Leute, die sich für ein 2.8/20-40 interessieren.

Du verstehst es (leider) nicht. Ich habe 4mm mehr in Sachen Ultraweitwinkel, dafür aber nur max. 40mm, das ist noch keine Normalbrennweite (50mm) sondern nur schlappe 40mm eben, damit hält sich der Zoombereich sehr in Grenzen. Und was bringen bitte F2.8 Lichtstärke, wenn das Objektiv qualitativ nicht mit einem üblichen 24-70/2.8 mithalten kann, sagen wir Canon L aus der RF Serie, oder auch z.B. ein Sony E Mount 24-70/2.8 Sigma? Dagegen sieht es scheinbar alt aus...das macht keinen Sinn - für 999 EUR, viel Spaß damit, ich bleibe bei der genannten Brennweite. Da kann man sich auch eine 20mm F2.8 oder gar F1.4 Festbrennweite kaufen, diese ist dann qualikativ Welten besser. FYI, ich fotografiere meist mit 35mm, für die wenigen Ausnahmen nutze ich ein Zoom. ;-)

Und für Landschaft & Natur habe ich schon ein UWW Zoom. Eine "Weltneuheit" ist es insofern nicht wirklich, da es optisch sehr gute 16-35/2.8 oder 16-35/4 Zooms schon gibt auf dem Markt, z.B. Canikon oder Sony z.B. da kann man gleich soetwas kaufen - wenn man den Brennweiten Bereich braucht und sofern dies passt. Ein 20-40 hat dann nur 5mm mehr nach oben, aber es fehlen unten wiederrum 4mm...zu einem 16-35mm Zoom...irgendwie idiotisch, weder Fisch noch Fleisch, das Ganze. FYI, ich habe in den 80ern mittels 40mm Festbrennweite fotografiert, sowie 35mm.
Bevor Du jetzt wieder mit dem Argument 40mm kommst. ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Du verstehst es (leider) nicht. Ich habe 4mm mehr in Sachen Ultraweitwinkel, dafür aber nur max. 40mm, das ist noch keine Normalbrennweite (50mm) sondern nur schlappe 40mm eben...

Du verstehst es leider noch viel weniger!
Gerade die 4mm mehr Super-(nicht ultra-)WW machen doch die Linse erst interessant!
Nicht nur ich finde deshalb das 20-40er einfach klasse und konkurenzslos.
Bei einem 24-xx Zoom fehlt doch meistens etwas Brennweite und man muß eine weitere UWW-Linse mitnehmen. Bei 20-40 reicht für den weiter oben genannten Einsatzzweck ein einziges Objektiv!

Und: Wer sagt eigentlich, daß 50mm eine Normalbrennweite ist?
Nur weil in der Vergangenheit meistens 50er Linsen verkauft wurden?
O.k., du glaubst also auch, daß sich Millionen Fliegen nicht irren können? :ugly:

Meine "Normalbrennweite" hat übrigens 35mm und nich nur meine! Ich hätte es auch als 20-35er genommen, aber so ist es eben etwas mehr.
Unter dem physikalischen Aspekt liegt die Normalbrennweite übrigens irgendwo um die 45mm, also genau dazwischen.
Ist aber auch egal, wenn es für Dich nicht passt, dann ist es doch o.k., aber versuch' doch nicht uns Interessenten, für die es bestens passt, das Teil auszureden :ugly:


Und was bringen bitte F2.8 Lichtstärke, wenn das Objektiv qualitativ nicht mit einem üblichen 24-70/2.8 mithalten kann, sagen wir Canon L aus der RF Serie

Hast Du es schon persönlich getestet, oder wieso lehnst Du Dich so weit aus dem Fenster? Doch nicht etwa wegen einem einzigen Vorab Review?
Meines Wissens ist es noch gar nicht lieferbar und insofern sollte man mit solchen Aussagen eher vorsichtig sein.

Und nochmal: Du hast es nicht verstanden, für uns Interessenten des 20-40ers kommt ein langweiliges 24-70er nicht infrage.
Ist das so schwer zu verstehen, daß immer diese unpassenden Vergleiche kommen?

Und für Landschaft & Natur habe ich schon ein UWW Zoom. Eine "Weltneuheit" ist es insofern nicht wirklich, da es optisch sehr gute 16-35/2.8 oder 16-35/4 Zooms schon gibt auf dem Markt...

Auch hier hast Du es schon wieder nicht verstanden.
Ein 16-35 mit f2.8 ist ein Riesenteil und das Tamron 20-40 ist trotz f2.8 sehr kompakt.
Die f4 16-35er sind vergleichsweise "dunkel" und sogar auch größer.

So gesehen ist es wirklich eine Weltneuheit.
Ich habe hier bei den paar Meckerern schon mehrfach gefragt, daß man mir doch bitte ein 20-40 oder bis 50/60 mit f2.8 in vergleichbarer Größe und Gewicht nennen soll.
Da kommt komischweise nichts - Also scheinbar nix mit "keine Weltneuheit" :lol:

PS: Du kannst mir gerne eins nennen, allein'mir fehlt der Glaube ...
 
Zuletzt bearbeitet:
CP995, Du trollst einfach nur. Typischer Forent, der immer Recht behalten möchte. Ich rede nicht mehr mit dir - ich mag deinen Kommunikationsstil nicht.
Nur soviel - Du hast keine Weisheit mit Löffeln gefressen, und schon gar nicht Recht, aber nicht mein Problem. :)
 
Ich sehe den Sinn dieses Objektivs nicht. Man verliert mind. 4mm am kurzen Ende (was im UWW einen gigantischen Unterschied macht) und "gewinnt" am langen Ende 5mm,
wobei da kaum ein Unterschied zu einem 14/15/16-35mm besteht und diese popligen 5mm kann man "zur Not" immer problemlos croppen.
 
Die Unterschiede zu den üblichen 14/15/16-35mm wurden doch schon genannt: die sind größer oder/und lichtschwächer. Und nicht jeder braucht diesen extremen WW-Bereich. Man muss eben irgendwo Kompromisse eingehen, wenn man ein Objektiv klein halten will. Diejenigen, die den Sinn dieses Objektivs nicht verstehen, müssen es ja nicht kaufen, es gibt ja genügend andere. Nicht alles, wofür man selbst keine Verwendung hat, ist deshalb schlecht. Eine etwas merkwürdige Diskussion imho.

Im übrigen denke ich, dass einige Hersteller aktuell auch deshalb 20-x Objektive anbieten, weil diese im S35-Modus eine angenehme äquivalente Brennweite ergeben. Die Lumixe und ich glaube auch die A7 IV können 4k50fps nur im S35-Modus.
 
D Dagegen sieht es scheinbar alt aus...das macht keinen Sinn - für 999 EUR,
Wenn es optisch schlechter als ein Sigma 24-70/2,8 DG DN ist, dann gebe ich dir recht. Das Objektiv ergibt nur Sinn, wenn es optisch sehr gut ist.


Und für Landschaft & Natur habe ich schon ein UWW Zoom.
Das ist irrelevant. Natürlich wird sich niemand der schon ein gutes UWW hat und mit der Größe gut zurecht kommt, für das Tamron interessieren. Es geht darum, das man ein mit einem Objektiv zurecht kommt, wo man bisher 2 brauchte. Hatte ich selber gerade im Urlaub. Mit dem 10-18 und dem 17-55 sind es zwar die APS-C Pendants, aber statt der Wechselei hätte ich gerne ein 12-25 gehabt. Dann wäre ich in der Stadt mit einem Objektiv ausgekommen.

Eine "Weltneuheit" ist es insofern nicht wirklich, da es optisch sehr gute 16-35/2.8 oder 16-35/4 Zooms schon gibt auf dem Markt, z.B. Canikon oder Sony z.B. da kann man gleich soetwas kaufen
Ja, kann man. Aber das Tamron ist eben viel kleiner und kompakter. Wer darauf wert legt, kommt bei einem 16-35 schnell an die Grenze. Erst Recht mit F2,8
 
...
Ja, kann man. Aber das Tamron ist eben viel kleiner und kompakter. Wer darauf wert legt, kommt bei einem 16-35 schnell an die Grenze. Erst Recht mit F2,8

Genau DAS ist der Punkt, der das neue Tamron von allen anderen unterscheidet.
Es gibt für diese Interessenten eben leider keine Alternative.
Ich suche sowas als (hauptsächlich) 20 plus 35mm FB User schon seit Jahren.
Mit dem Zoom hätte ich dann auch bei eventuellem Bedarf die Brennweiten dazwischen.
Wenn es natürlich wirklich eine Gurke sein sollte, dann müssen wir weiter warten.

Bis dahin erst mal selber testen, wenn es verfügbar ist.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten