• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Olympus OM-D Makro-Lösung gesucht

Gast_149131

Guest
Hallo zusammen,

leider habe ich über die Suche nichts Passendes gefunden. Daher dieser Thread.

Als relativ neuer Besitzer der Olympus OM-D suche ich nun nach einer Makro-Lösung. Als Objektive habe ich bereits das 14-150mm und das 75-300mm und bin mit beiden sehr zufrieden.

Leider ist die Auswahl an lichtstarken µFT-Makro-Objektiven ja nicht sehr groß. Recht teuer aber auch sehr nett finde ich das Panasonic 45mm 2.8.
Alternativ war ich schon am Überlegen einen Konverter einzusetzen. Zuerst bin ich über den Makro-Konverter von Olympus gestolpert und finde ihn auf den ersten Blick nicht schlecht. Natürlich hört man auch oft von Raynox und anderen.
Um ehrlich zu sein, mich überfordert das alles noch ein wenig. Bisher hatte ich meine Makro-Aufnahmen mit dem 60mm Makro-Objektiv von Canon gemacht.

Würde mich über Tipps, Ratschläge und Erfahrungsberichte sehr freuen.
 
Raynox 150 und ein Stativ. Das ist eine gute und günstige Lösung.
 
Hallo,

schon einmal Danke!

Brauche ich denn für die Raynox-Lösung unbedingt ein Stativ?
 
Hättest halt das Kit Objektiv mitnehmen sollen, als Makro ist das um Längen besser wie diese Vorsatzlinsen Systeme.
Gruß Max
 
Einen Achromaten wie die Raynox 150 am Tele-Objektiv halte ich grundsätzlich für eine gute Alternative.

Schau dir mal diesen Thread an - da sind mit solch einer Kombi Aufnahmen drin, die ich in all den letzten Jahren nicht mit einem 10x so teuren Makro-Objektiv hinbekommen haben (eigene Unfähigkeit kann jedoch nicht ganz ausgeschlossen werden ;)).

Die Vignettierung durch die Raynox beim 14-150mm kann ich bestätigen, das 75-300mm kenne ich selber nicht. Da aber beide ein Filtergewinde mit 58mm Durchmesser haben, wärst du mit der Marumi 58mm auf der sicheren Seite.

Ich würde das auf jeden Fall mal ausprobieren. Erst einmal ohne Stativ, das geht bei diesen Dioptrien noch einigermaßen. Ich stütze zusätzlich - sofern das irgendwie geht - auch wenigstens die Ellbogen auf der Erde ab, habe auch kein Problem damit, mich zur Not mal auf den Bauch zu legen...

@Redux996
Wenn das Panasonic 45mm 2.8 schon preislich nicht in Frage kommt - da glaube ich kaum, dass das neue Oly 60mm eine Alternative darstellt... :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo!

Evtl. kommen ja auch die FT-Objektive infrage. Schließlich ist bei Makros der AF oft wirklich entbehrlich. Da gäbe es dann das 35er und das 50er von Olympus und das 105er und 150er von Sigma. Gerade das 35er ist doch wirklichein Schnäppchen für die gebotene Bildqualität.

Gruß

Hans
 
moin,

ich spiele auch immer mal wieder mit dem Gedanken, das Pana 2,8/45 aus der Fototasche zu werfen und durch eine gute Vorsatzlinse zu ersetzen. Mich reizt aktuell das Oly 1,8/45, aber 2 45-Linsen rumzutragen ist mir dann doch zu dumm. Den Raynox 150-Achromaten habe ich hier auch rumliegen.

Der Unterschied in der Abbildungsleistung Macro/Achromat wäre da für mich, sofern überhaupt nennenswert vorhanden, zu vernachlässigen.
Was mich vielmehr stört ist, daß ich mit dem Achromaten nur eine sehr geringe Bandbreite an Motivabstand habe und den Abbildungsmaßstab (im Falle eines Zooms) mit der Brennweite ausgleichen muss. Die Motiventfernung ist ja relativ fest vorgegeben, beim 14-150 mit Raynox 150 lässt sich bei 150 mm ca. nur zwischen 13 und 23 cm zwischen Motiv und Frontlinse scharfstellen. Dem Zoombereich zur Anpassung sind da auch Grenzen gesetzt - mit dem Raynox 150 werden beim 14-150 unter 45mm deutliche Vignettierungen sichtbar.

Das Panaleica dagegen kann ich vom Mindestabstand bis unendich einsetzen und mich damit wesentlich schneller und bequemer an's Motov anpassen.

Michael
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum nicht auf das neue 60er Macro von Olympus warten?

Ok, auch wenn ich mich wiederhole:
Weil es womöglich noch mal eine Ecke teurer sein wird als das 45er Pansonic? :rolleyes:

Adaptieren - ein FT- oder auch analoges Objektiv - würde ich nur, wenn der Preisvorteil deutlich ist.
So sehr ich das 50mm 2.0 Makro für FT empfehlen kann - zusammen mit dem erforderlichen Adapter kostet es eher noch etwas mehr als das Panasonic und der AF ist scharchlangsam. Sicher ist der AF bei Makros oft entbehrlich, ja manchmal sogar überflüssig. Kommt aber ein bisschen auf die Motive an - manche denken halt nicht im Traum daran zu warten, bis man manuell fokussiert hat. :rolleyes:

Wer gern und häufig Makros fotografiert und durch ein gutes richtiges Makro-Objektiv schon verwöhnt ist, der sollte sich gut überlegen, ob er nicht doch die Mehr-Investition in Kauf nimmt. Mir geht es jedenfalls so - ich kann mit den Alternativen Achromat oder Makro-Funktion des Kit-Objektivs eine Weile leben. Spätestens zum nächsten Frühjahr werde ich mir aber wohl doch wieder ein Makro-Objektiv holen. Wenn das neue Oly 60mm für mich bezahlbar ist, wird es das werden. Ansonsten wieder ein gebrauchtes Panasonic 45mm.



Was mich vielmehr stört ist, daß ich mit dem Achromaten nur eine sehr geringe Bandbreite an Motivabstand habe
Stimmt, das stört mich auch oft.
Übrigens - die Raynox 150 lässt sich sehr gut auf dem Oly 45/1.8 verwenden. Da ich aus ähnlichen Gründen wie du das 45er Makro verkauft habe (Brennweite doppelt), nutze ich diese Kombi momentan mehr als die Makro-Funktion des Kit-Objektivs. Die Einschränkung des unflexiblen Motivabstandes bleibt natürlich. Wobei ich mit dem relativ geringen Motivabstand ganz gut zurechtkomme, auch Insekten lassen einen unter gewissen Voraussetzungen oft ziemlich nah ran. Aber es ist und bleibt ein Kompromiss - für wahre Makro-Fans meiner Meinung nach keine Dauerlösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Egal wie man es dreht: Makro ist DER große Nachteil bei MFT für alle, die von DSLR-Systemen kommen. Insbesondere für alle, die bei APS-C oder DX erlebt haben, dass sie für ~320 EUR ein kombiertes Makro/Portrait-Objektiv mit herausragend gutem Preis/Leistungs-Verhältnis bekommen können (Tamron 60/2.0).

Ein Achromat, und hier am besten Raynox, ist tatsächlich die beste alle schlechten Lösungen. Aber was dabei klar sein sollte: im Vergleich zu einem echten Makroobjektiv wird's deutlich fummeliger und ohne Stativ geht nicht mehr so viel.
 
Egal wie man es dreht: Makro ist DER große Nachteil bei MFT für alle, die von DSLR-Systemen kommen.

Das sehe ich, mit Verlaub, ganz anders. µFT hat den Vorteil, sämtliche analog Makros adaptieren zu können. Durch den kleineren Sensor erreicht man eine größere Abbildung des Motivs (ohne zu croppen) und der Bildstabilisator der OM-D ist ein Segen für Freihand-Makrofotografen. Denn stabilisierte Makros gibt es in der DSLR-Welt nur deutlich teurer (Canon 100mm L IS).
Du hast natürlich Recht damit, dass das 60er Tamron eine tolle Kombi-Linse ist.
Würde mich gegen sowas bei µFT auch nicht wehren.

@TO: Ich würde mir ein analoges 50er Makro kaufen. Ein Minolta Rokkor 50 f/3.5 beispielsweise ist ein haptischer Hochgenuss mit sehr guter Bildqualität. Preis um die 70 Euro plus Adapter vom ebay Chinesen (5 Euro). Selbiges gilt für die 50er Makros von Canon FD und Olympus OM.
 
An das 14-150 passt auch der MCON. Das ist preiswert und funktioniert. Die 12-50-er Makrolösung ist allerdings besser. Der MCON ist durch die Bajonettfassung auch gut zu bedienen: Kann mit dem eigenen Deckel am Objektiv dran bleiben. Bei Marco nur den Deckel abziehen, bei normalem Foto den MCON mitsamt dem Deckel vom Bajonett lösen.
 
Altglas als Lösung? Nun ja. Erstens ist man dann auf MF festgelegt. Ja, ich weiß, die "echten Makrofotografen" nutzen eh nur MF, aber da bin ich nicht ganz so fundamentalistisch drauf. Zweitens gibt's die China-Adapter eher ab 20 als ab 5 EUR. Drittens sind diese Adapter eher minderer Qualität und ziemlich wacklig. Gute Adapter kosten leider dreistellig, und das, obwohl es nur ein Stück Metall ist. Und viertens, was bei mir alleine schon KO-Grund wäre: wozu ein kleines MFT-System, wenn man dann Adapter plus Glasbaustein dranschrauben soll?

Wer Makros nicht ausschließlich mit Stativ, Makroschlitten & Co macht, sondern auch offen dazu steht, zumindest manchmal auch der Gelegenheitsblümchenknipser zu sein (wenn man mit Lebenspartner(in) oder Familie unterwegs ist, geht's oft gar nicht anders...), dann führt im Endeffekt an einem echten Makroobjektiv kein Weg vorbei. Und das heißt bisher bei MFT: ~650 EUR für das Pana 45/2.8. Das angekündigte Oly 60 dürfte eher noch teurer werden. Also bleibt dem "Gelegenheitsblümchenknipser" nichts anderes als der Raynox übrig -- während er bei den Crop-DSLRs mit einem 60er Tamron bestens versorgt wäre.
 
Altglas als Lösung? Nun ja. Erstens ist man dann auf MF festgelegt. Ja, ich weiß, die "echten Makrofotografen" nutzen eh nur MF, aber da bin ich nicht ganz so fundamentalistisch drauf. Zweitens gibt's die China-Adapter eher ab 20 als ab 5 EUR. Drittens sind diese Adapter eher minderer Qualität und ziemlich wacklig. Gute Adapter kosten leider dreistellig, und das, obwohl es nur ein Stück Metall ist. Und viertens, was bei mir alleine schon KO-Grund wäre: wozu ein kleines MFT-System, wenn man dann Adapter plus Glasbaustein dranschrauben soll?

Wer Makros nicht ausschließlich mit Stativ, Makroschlitten & Co macht, sondern auch offen dazu steht, zumindest manchmal auch der Gelegenheitsblümchenknipser zu sein (wenn man mit Lebenspartner(in) oder Familie unterwegs ist, geht's oft gar nicht anders...), dann führt im Endeffekt an einem echten Makroobjektiv kein Weg vorbei. Und das heißt bisher bei MFT: ~650 EUR für das Pana 45/2.8. Das angekündigte Oly 60 dürfte eher noch teurer werden. Also bleibt dem "Gelegenheitsblümchenknipser" nichts anderes als der Raynox übrig -- während er bei den Crop-DSLRs mit einem 60er Tamron bestens versorgt wäre.

Für den "Gelegenheitsblümchenknipser" (und da zähle ich mich gerne dazu) gibt es vor allem das 12-50. Und das kriegt man hier für gut 200€ leicht gebraucht aus dem OM-D-Kit.

Gruß

Hans
 
Altglas als Lösung?

1. Wenn du einmal am Fokusring eines Minolta Makros gedreht hast, willst du den ganzen Tag nichts anderes tun, zumal manuelles Fokussieren mit der OM-D wirklich praktikabel ist.
2. Meine Adapter haben alle unter 10 Euro gekostet (Versand inklusive aus Hong-Kong) und sind völlig in Ordnung.
3. Glasbaustein? Ich denke, du hast noch nie ein analoges 50er in der Hand gehabt, die sind wirklich schnuckelig.
4. Für den "Gelegenheitsblümchenknipser" lohnt sich garkein Makroobjektiv über 100 Euro. Freihand bei knallendem Sonnenschein verpuffen ohnehin 90% des Potentials, und da reicht dann in der Tat eine Nahlinse oder das 12-50 Kit.
 
Wenn du nur Canon in Betracht ziehst so hast du natürlich Recht. :rolleyes:

Es gibt aber auch Bodys mit Stabi...

Ja, wie eben die OM-D. Gegenüber Sony und Pentax hat die den großen Vorteil, schon vor der Aufnahme zu stabilisieren. Und grade, um bei Makros den Fokus punktgenau zu setzen, ist das stabilisierte Sucherbild der OM-D genial.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten