• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Standardobjektiv für D7000

Rammstein666

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich möchte mir ein neues Standardzoom für meine D7000 zulegen.

Einsatzgebiete:
- Feiern (recht Dunkel, 'Party-Beleuchtung', wobei hier auch mit Blitz gearbeitet werden kann)
- Wanderungen
- Reisen

Ich habe mir bisher rausgesucht:
- Nikon AF-S Nikkor DX 18-55mm 1:3,5-5,6G VR II
- Nikon AF-S DX NIKKOR 18-105mm/3,5-5,6G ED VR
- Nikon AF-S DX Nikkor 16-85mm

Mit ist vorallem der Weitwinkelbereich wichtig (18mm reichen aus...)

Könnt ihr mir vl. kurze Beschreibungen zu den Objektiven abgeben? (Erfahrungen usw...)

Danke euch!
 
Ich habe an meiner D7100 nach mehreren Versuchen unter anderem mit 18-105 und 18-200 (ganz schlecht, meiner Meinung nach) jetzt seit einigen Monaten das 16-85. Und ich bin sehr zufrieden. Es ist wirklich klein, leicht und sehr scharf. Die VR ist sehr wirkungsvoll und arbeitet lautlos. Für Festivitäten auf jeden Fall optimal.
 
Sigma 17-50/2.8 - ganz eindeutig.

Ist auf der d7000 mein Lieblingsobjektiv und der Lichtstärkenunterschied ist deutlich (!) zu einem Kit mit 3,5-5,6.

Hättest du das mit dem Feiern nicht geschrieben, wäre das 16-85 auch eine Wahl, aber bei Partys braucht man jedes bisschen an Lichtstärke, wenn man bisschen was mit Available Light machen möchte.

Außerdem ist beim Sigma durchaus auch ein bisschen Freistellung drin.


Eine weitere Möglichkeit wäre das Sigma 17-70/2.8-4
 
Wenn Weitwinkel am wichtigsten ist, werfe ich noch das Sigma 18-35 1.8 in den Raum. Für Portraits zu kurz, aber ansonsten prima :)
 
Nutze an der D7000 das Tamron 17-50 f 2,8 VC als "immer drauf" und bin hochzufrieden!

Das Nikon 16-85 VR ist von der Abbildungsleistung und Lichtstärke nicht besser als das 18-105VR... nur etwas hochwertiger Verarbeitet...
.
.
.
 
Wenn ich Schärfe will und Lichtstärke nehme ich überhaupt kein Zoomobjektiv sondern grundsätzlich Festbrennweite f1.8. Bei Feiern ist es natürlich nicht praktikabel. Wenn es Zoom sein muss ist die D7100 auch mit f3.5 oder f4 brauchbar, weil das Rauschen erst bei hohen ISO-Zahlen einsetzt oder störend wird. Mit VR sind die Nikon-Objektive vielleicht nicht die drei von Nikon versprochenen Blenden im Vorteil, aber das Ergebnis ist wirklich sehr gut und von 2.8 unmerklich weit entfernt. Ich fotografiere im Urlaub häufig nachts mit dem 16-85 (weil ich mich im Urlaub ausrüstungsmäßig stark einschränken will) und bin damit hoch zufrieden. Übrigens bin ich kein Nikonjünger und habe selbst ein Tamron- und ein Tokina-Objektiv in meiner kleinen Sammlung.
 
Ich hab selbst meine Erfahrung mit 3,5-5,6 Kitobjektiven und für mich ist der Unterschied zu 2,8-Zooms signifikant. Sowohl was AL-Fotografie, als auch was Freistellung angeht. Gerade im Normalbereich braucht man jedes bisschen an Lichtstärke, wenn man freistellen will.

Ich habe sogar mein 35/1.8 verkauft, weil ich den Unterschied zum Sigma in allen Punkten vernachlässigbar fand und ich es nicht mehr verwendet habe (u.a. wegen dem guten Stabilisator im Sigma).

Auch die Schärfe ist beim Sigma (und ich vermute auch beim Tamron oder beim (zu teuren) Nikon) meinem 50er Nikon nur marginal unterlegen.


Es gibt kein absolut richtig oder falsch - für mich hat sich aber ein 17-50/2.8er als optimales Immerdrauf erwiesen.
 
Das Nikon 16-85 VR ist von der Abbildungsleistung und Lichtstärke nicht besser als das 18-105VR... nur etwas hochwertiger Verarbeitet...
.
.
.

Das 18-105 hat ungefähr doppelt so viel Verzeichnung und das auch noch in Wellenform. Das mit der Verarbeitung ist deutlich zu sehen. Es hat ja auch kein Metallbajonett. Zumindest ich traue Objektiven mit Plastikbajonett nicht über den Weg.
 
Es hat ja auch kein Metallbajonett. Zumindest ich traue Objektiven mit Plastikbajonett nicht über den Weg.

Wenn das so schlecht wäre, würde man im I-Net massenweise von abgebrochenen Bajonetten lesen, was meines Wissens nach nicht der Fall ist.

Ich werfe noch das olle 18-70/3.5-4.5 ins Rennen. Hat zwar keinen VR, ist aber unter den Standardzooms, die nicht durchgängig f2.8 haben, noch das lichtstärkste.

Falls WW nicht entscheidend ist, kommt auch das Tamron 28-75/2.8 in Frage, das an DX eine überraschend gute Figur macht
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sage ja nicht, dass ein Plastikbajonett bricht, aber ich mag es eben nicht und für das Geld kann man heutzutage schon auch ein Metallbajonett verbauen. Zumindest wenn man in China oder Thailand produzieren lässt. Es sieht halt nicht so billig aus. Und VR ist eine feine Sache. Das musste ich auch erst lernen...
 
eindeutig Tamron 17-50 VC der auch bei kurzen verschlusszeiten noch gut zupackt ......
als "Wanderzoom" dient bei mir auch noch ein altes 28-80 3.3 - 5.6 ja es ist nicht´s besonderes nur schön leicht ...
 
Meine Empfehlung wäre ein kompaktes, leichtes, scharfes AF-S 18-55 DX VR mit einem externen Blitz für indirektes Blitzen bei Feiern, z.B. SB-700 oder SB-600 (der bräuchte dann noch einen Bouncer, da bei dem nicht im Lieferumfang).

Und fürs Wandern noch ein Telezoom dazu, z.B. das leichte und scharfe, aber nicht unbedingt sporttaugliche AF-S 55-300 DX VR.

Ein AF-S 35/1.8 ist IMHO für Feiern zu "lang", und f/1.8 bringt Dir wenig, da der Tiefenschärfebereich dann zu klein wird. Und beim Wandern blendest Du eh auf f/8 ab, da ist fast jedes Objektiv brauchbar. Für Landschaft würde ich mir aber dann noch eine Streulichtblende und einen Polfilter (CPL) besorgen, auf Feiern stört beides nur.
 
Moin,

ich selbst nutze das 18-105 als Standard-Objektiv. Das ist soweit gut. Ob ich es mir - wenn es nicht im Kit gewesen wäre - gekauft hätte? Vielleicht. Aber vermutlich hätte ich eher (und vllt. werde ich das auch noch tun) ein 17-50/2.8 (Sigma oder Tamron würde ich testen). Damit geht einfach etwas mehr.

Ich nutze beim Wandern übrigens unterschiedliche Objektive. Nur ein Tele wäre mir das doch deutlich zu unflexibel. Bin immer froh, dass ich da auch das Standard und ggf. ein lichtstärkeres Makro bei habe.
 
Ich finde auch dass das 18-105er trotz Plastik ein sehr Gutes ist!
Zu Hauf liest man im Netz dass ein 18-105er kein schlechtes Glas ist!
Ich verwende es gerne Zuhause mit Blitz oder im Urlaub! Jetzt vielleicht weniger....hab seit kurzem ein 24-70 Nikon:D
Kauf dir eines gebraucht und wenn du es nicht willst verlierst du nicht viel...oder gleich ein 16-85. Ist halt etwas teurer...probieren würde ich es...wenn's nicht passt kannst du immer noch zu den Tamron's und Sigma's wechseln. Da hast du dann einen Vergleich...ich war mit Tamron nie zufrieden was Schärfe,Fokus oder Farbwiedergabe bei meiner 7000er betrifft (2 28-75 + 3 70-300 USD mit Tamron-Justierung)
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe heute das Tamron 17-50 (y) von einem Bekannten ausprobiert und wie bei meinem 70-300 VR hat es eine Eigenart: Die VR benötigt immer einen kleinen Moment länger als bei Nikon, aber friert das Bild dann regelrecht ein. Das schätze ich auch bei meinem Tamron-Tele. Weil es etwas dauert verfehlt man manchmal einen Schnappschuss. Im WW-Bereich kann man VR ja auch abschalten. Die Abbildungsleistung ist beim 17-50 aber wirklich gut, im WW-Bereich vor allem abgeblendet. Wie bei jedem Weitwinkel, das ich bisher testen konnte. Aber mein 16-85 würde ich dafür nicht hergeben.:D
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten