Neues Objektiv für D40x

Hallo!

Würde gerne mein Kitobjektiv Nikkor 18-55 gegen was lichtstärkeres tauschen. Was könnt Ihr bei ähnlicher Brennweite jedoch mit Lichtstärke 2.8 oder eventuell besser empfehlen. Gebrauchtkauf kommt auch in Frage, oder eben neu!
Indooraufnahmen bei Familienfesten und Vereinsveranstalltungen sollen damit abgelichtet werden.

Gruß Rainer

SIGMA 17-50mm f2.8 OS => Top Preis & Top Leistung.

Danke Dir, das hab ich mir schon angeschaut!
Nikon fällt raus, das ist mir doch ein wenig zu teuer.

Hatte beide einmal verglichen (das SIGMA war meines, das NIKKOR war geborgt): Das SIGMA ist minimal schärfer bei f5.6..8.0, hingegen ist das Bokeh beim NIKKOR minimal angenehmer (stärker gefüllte Donuts beim NIKKOR vs. weniger stark gefüllte Donuts beim SIGMA).

Rein aus Preis-Leistungssicht ist ein neues NIKKOR heutzutage ein No-Go für eine D40x, D3x00 oder D5x00 - hier bringt eine Abdichtung bzw. gepanzerte Tonne nichts, wenn der Body vorher schlapp macht!

Wenn´s ein bißchen teurer und schwerer sein darf:
SIGMA 18-35mm f1.8. Top Bokeh, Top Schärfe, Top Lichtstärke

Wie wäre es mit einer Festbrennweite? Ich habe mir für meine D40 nach dem Kit-Objektiv das AF-S 35mm/f1.8 DX zugelegt. War ein echter Gewinn hinsichtlich Schärfe und Bokeh und äußerst preisgünstig war es auch noch.

Hi!

Hm mit Festbrennweiten hab ich noch so gar keine Erfahrung. Zoomen fand ich immer praktisch.
Hab ich das jetzt richtig verstanden, das ein aktuelles Objektiv an einer älteren Kamera, wie die D40x, nix bringt?
Wollte halt was lichtstarkes für innen (hauptsächlich)!
Wenns aber das Geld rausgeschmissen wäre, dann behalte ich das alte Nikkor wo als Kit damals dabei war.

Gruß Rainer

Natürlich bringt das was. Gerade Lichtstärke bringt an so einem alten Body mit dem rauschigen 10MP Sensor etwas, weil man nicht so schnell die ISO hochdrehen muß. Das Genannte Sigma ist sehr gut und relativ günstig, ich verwende es sehr gerne an meiner D3300.

Wobei ich bei einem zweiten Punkt bin. Auch ein neuer Body würde Dich gerade bei Innenaufnahmen deutlich weiter bringen. Eine D3200 bekommt man für unter 200,- Euro und deren 24MP Sensor bietet weit mehr Dynamik und Auflösung und brauchbaren High ISO bis etwa ISO 3200, was hohe Reserven bedeutet. Einmal kann man mit mehr Dynamik weit mehr aus dunklen und hellen Partien holen und zweitens kann man 24MP sehr weit ausschneiden. Die weit bessere ISO Leistung nannte ich schon. LiveView, AF, Video sind besser und teils überhaupt erst vorhanden. Der 3" Monitor alleine schon ist ein großer Fortschritt bei der Bildbeurteilung usw. Ich würde mir also zunächst einmal das bessere Glas holen, aber später auch mal an einen neuen Body denken. Empfehlen kann ich ab der D3200, weil auch die 3100 so langsam in die Jahre kommt und deren 14MP nicht wirklich weiter bringen. Die D3300 ist immer noch top und trotz meiner D610 gleichfalls sehr oft im Gebrauch.

Ciao

Nun weiß ich wieder garnicht mehr was ich machen soll. Mit dem Sigma 17-50 mach ich aber auf jeden Fall nix falsch, oder?

Gruß Rainer

Hab ich doch genau so geschrieben.......... Und dann die immensen Vorteile neuer Kameras beschrieben. Weiß jetzt gerade nicht was es da nicht zu verstehen gibt?

Hi!

Hab es mir gerade eben nochmal in Ruhe durchgelesen und auch verstanden. Danke Dir für Deinen ausführlichen Bericht!

Gruß Rainer

Ich kann dir auch das Sigma 17-50 2.8 oder das Tamron 17-50 2.8 empfehlen. Beide sind gerade gebraucht eine recht günstige Alternative zum Nikkor 17-55 2.8. Das ist zwar echt klasse aber vom Handling sicher nicht so toll an der D40.
Das Nikon 35 1.8 ist was Preis/Leistung angeht auch echt super. Probier am besten mal aus dein Kit einen Tag lang nur auf 35mm stehen zu lassen. Vielleicht findest du ja gefallen dran.

Bei den Objektiven nur drauf achten, dass sie einen internen Motor haben, also bei Sigma HSM und bei Tamron auf "Motor build in" achten.