Bereue ich meinen Festplattenkauf zurecht?

Hallo,

nach langem hin und her überlegen habe ich mir nun eine WD RED NAS 2TB gekauft. Der Mann im Saturn meinte, dass es eigentlich keine Rolle spielt. Allerdings widerspricht die NAS Platte irgendwie der geplanten Anwendung.

Ich möchte kein RAID System aufbauen, sondern suche eine interne Festplatte auf die ich bei Bedarf zugreifen kann, um über Lightroom auf meine Fotos zugreifen zu können. Es soll eine Festplatte sein, deren Anwendungsgebiet nicht primär in der Archivierung liegt; sondern als Festplatte die aktiv genutzt wird.

Ein NAS System zeichnet sich ja eher für die Datensicherung aus, also das sie hin und wieder Daten schreibt die gesichert werden sollen. Außerdem schaltet sich eine NAS Platte auch je nach Bedarf ein und aus. Das ist doch nicht das Ideale, für eine Festplatte wenn man diskontinuierlich auf diese zugreift und ein entsprechendes Ein- und ausschalten damit verbunden ist.

Jetzt frage ich mich, ob ich die Festplatte behalten soll, oder doch lieber eine andere nehme. Habe sie noch nicht ausgepackt. Allerdings könnte ich sie auch vorerst für 6-12 Monate als Hauptplatte nutzen und später dann als Archiv umfunktionieren und eine andere interne heranziehen. Wäre das Sinnvoll oder ärgere ich mich hinterher oder setze den Verlust der Fotos auf Spiel?

Es ist ein schwieriges Spiel mit den Festplatten...

Die WD RED Platten sind Festplatten mit niedriger und variabler Drehzahl optimiert für NAS. Performance mäßig eher Mittelfeld, ich würde die nicht als Arbeitslaufwerk in einem Rechner verwenden, dafür gibt es bessere Platten.

Das kenne ich nämlich auch so. Der Berater hat mein Anliegen überhaupt nicht erst genommen und hatte irgendwie auch gar keinen Plan.

Welche Festplatte würde sich da als Fotoarbeitsplatte anbieten? Die WD Black Series scheint mir irgendwie ein bisschen zu viel des guten nur für Fotos; gibt es da auch etwas umweltfreundliches aber zuverlässiges?

Er hat auch nicht gefragt, ob die schnell genug ist...

@20neu10
Erste Frage wäre warum jetzt erst hier gefragt wird? Bzw. wenn dir einer so begegnet, warum trotzdem mitgenommen?
Optimal von WD wäre z.B. eine Green. Die Red ist jetzt einfach überbezahlt, aber sonst kein Fehlkauf.

Sie dreht halt nur bisschen langsamer, hat eine andere Firmware die u.a. bisschen länger jeden Byte dreht bis sie ihn weiterreicht bzw. die Köpfe werden langsamer aber genauer positioniert bis geschrieben wird und bisschen wertigere Lager (Kopftraverse, Teller).

An/Aus sind kein Thema. In einem HeimNAS sind die Platten vielleicht 24h an, drehen aber auch nicht 24h. Das Parken z.B. kommt da eher häufiger vor als im Desktop, da das NAS-Betriebssystem immerwieder mal kurz Sachen checkt, Smart überprüft usw., andererseits wird von (auch mehreren) Benutzer nicht pausenlos 24h drauf zugegriffen. Dafür sind die Reds auch gemacht.

Wenn man wirklich 24h mit den Platten ballern will/muß, greift man eh zu den RedPro. Auch die gibt es nicht nur aus einer Laune heraus bei WD

Du hast einfach nur bisschen zuviel für eine langsamere Platte bezahlt, als es notwendig wäre. Die Platten sind dafür (imho) recht leise bzw. laufen sehr vibrationsarm (eine der Voraussetzungen bei NAS .-> RAID).

p.s.:
Bei einer Anwendung wie Lightroom wirst du keine Unterschiede gegenüber einer anderen HD fühlen. Da limitieren erstmal andere Sachen die das ziemlich ausgleichen.

An sich sind NAS platten gerade eher auf Dauerbetrieb und relativ geringe Leistungsaufnahme optimiert, hier gibt es verschiedene Abstufungen, die von Dir gekaufte ist für ein klassisches Home NAS gedacht.
Es spricht nichts dagegen, sie in einem Desktop zu nutzen, die relativ geringe Drehzal kommt der Geräuschentwicklung entgegen.

Für besser Performance bräuchtest Du eine Platte mit 72oo RPM aber hier frisst der Akustiknachteil den Geschwindigkeitsvorteil ggf auf.
zudem ist höhere Leistung teurer.

Ich bezweifle, dass du hier wirklich einen tatsächlichen Unterschied bemerkst und dein Problem eher subjektiver Natur ist

Die paar Prozent unterschied zu schnelleren "normalen" Festplatten wirst du, außer bei Benchmarks, nicht bemerken. Ja das Kopieren großer Datenmengen dauert einen Moment länger - wenn das Gegenstück zur Platte nicht bereits der beschränkende Faktor ist.
In Lightroom und Co. spielt es noch weniger eine Rolle, da hier durch den Katalog die Zugriffe auf die eigentlichen Daten ohnehin weniger sind.

Typischerweise sind NAS Festplatten übrigens Stromsparender und auf Dauerlauf ausgelegt - beides jetzt keine wirklichen Nachteile

Wenn du Geschwindigkeit willst musst du dir schon eine SSD kaufen, die sind zur Zeit ja extrem günstig.

Du hast einen kleinen Aufpreis für eine Platte bezahlt, die auch nicht langsamer ist als die "grünen" Festplatten, aber dafür auch einen längeren Garantiezeitraum besitzt. Für den Desktop-Betrieb ist sie daher auch sehr gut geeignet. Sie bricht nur keine Geschwindigkeitrekorde. Bemerken wird man den Tempounterschied in der Praxis für gewöhnlich nicht. Du hast somit keinen wichtigen Grund, die Platte zurückzugeben.

Ich sehe bei der Platte zur Datenspeicherung kein Problem.

Das Betriebssystem und die Programme würde ich auf einer SSD installieren - das bringt wirklich eine Leistungssteigerung.

PGP schrieb:

Erste Frage wäre warum jetzt erst hier gefragt wird? Bzw. wenn dir einer so begegnet, warum trotzdem mitgenommen?
Optimal von WD wäre z.B. eine Green. Die Red ist jetzt einfach überbezahlt, aber sonst kein Fehlkauf.

Sie dreht halt nur bisschen langsamer, hat eine andere Firmware die u.a. bisschen länger jeden Byte dreht bis sie ihn weiterreicht und bisschen wertigere Lager (Kopftraverse, Teller).

An/Aus sind kein Thema. In einem HeimNAS sind die Platten vielleicht 24h an, drehen aber auch nicht 24h. Das Parken z.B. kommt da eher häufiger vor als im Desktop, da das NAS-Betriebssystem immerwieder mal kurz Sachen checkt, Smart überprüft usw., andererseits wird von (auch mehreren) Benutzer nicht pausenlos 24h drauf zugegriffen.
Dafür sind die Reds gemacht. Wenn man 24h mit den Platten ballern will, greift zu den RedPro.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil ich dachte, dass die Frage hier wohl gelöscht wird. Keine Ahnung warum ich sie mitgenommen habe. Meine ~7 Jahre alte 320 GB quillt über und ich brauche schnell was Neues. Bin schon seit Wochen am Lesen, allerdings liest man immer unterschiedliches. Das mit der Drehzahl ist mir auch aufgefallen, dreht die RED mit 5400 u/min? Wäre ein Arbeiten mit Lightroom/Photoshop nervig, wegen der Ladezeiten?

Die Green wäre eine gute Option über die auch nachgedacht habe, allerdings hat diese auch keine 7400 u/min. Auch liest man dass diese nicht so langlebig sind. Ein weiterer Nachteil bei den Green sind auch nur die zwei Jahre Garantie.

Ich bin wirklich froh über meine externe 320 GB Buffalo Festplatte die läuft schon seit Jahren ohne irgendein Problem. Brauche solch eine zuverlässige.

Nochmal den O-Ton für dich:
Robust und langlebig, bei deinem Anwendungsprofil spielt ihre Geschwindigkeit eine untergeordnete Rolle, mit was anderem hätte es billiger und nicht schlechter sein können.

Kannst du damit was anfangen?

Wenn du Hardware wegen Fotografieren benötigst, wird hier nichts gelöscht. Das ist hier im Unterforum das Thema.

20neu10 schrieb:

Ein NAS System zeichnet sich ja eher für die Datensicherung aus, also das sie hin und wieder Daten schreibt die gesichert werden sollen. Außerdem schaltet sich eine NAS Platte auch je nach Bedarf ein und aus.

Zum Vergrößern anklicken....

noe, ein nas ist keine datensicherung. die wd red sind gedacht fuer 24/7 betrieb, deswegen auch variable drehzahl, dadurch kann sie strom sparen und dreht wieder auf 7200rpm hoch, wenn sie gebraucht wird. daher schalten die sich normalerweise auch nicht ab, es sei denn, man sagt ihnen explizit das sie sollen. fuer desktop tatsaechlich eher suboptimal.

in deinem fall haett ich auf wd blue gesetzt, die sind fuer desktop gedacht, gibt es auch als sshd, alternativ wd green, die 'oeko' platten oder wie du schon erwaehntes, wd black fuer mehr dampf.

wenn du richtig dampf brauchst, wd velociraptor, 10k rpm, schoene platten, aber die biester sind teuer.

20neu10 schrieb:

Welche Festplatte würde sich da als Fotoarbeitsplatte anbieten?

Zum Vergrößern anklicken....

Preisgünstig, schnell, zuverlässig Seagate Desktop SSHD 2TB interne Festplatte, ST2000DX001. Etwas langsamer aber günstiger Seagate Barracuda 7200.14. Wenn du bei WD bleiben willst, die Black Serie, sind allerdings teurer, alternativ die Blue Serie.

PGP schrieb:

Nochmal den O-Ton für dich:

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht auf die Idee gekommen, dass ich noch am Schreiben war, als die anderen Antworten bereits Online waren - ich also erst nachdem Abschicken die anderen Beiträge lesen konnte? Außerdem wurden auch schon Beiträge gelöscht, die sehr wohl einen Fotografie Bezug hatten. Aber egal.

@r_b: Ich brauche etwas zuverlässiges! Eine WD Black bzw. Velociraptor sind mehr für den Gamer Betrieb. Sowas wäre doch viel zu übertrieben nur für Fotos.

@Caeso Schaue ich mir mal an.

Da ich zwei Wochen Umtauschrecht habe und die RED noch nicht angefasst habe, wäre eine Rückgabe kein Problem.

Du hast die falsche Platte.
Eine WD RED ist auf Dauerbetrieb im RAID optimiert. Du benötigst eine Desktopplatte, die auf viele Start-Stop Zyklen (Ein- und Ausschalten) optimiert ist.

WD Black oder Blue, Seagate Desktop (Barracuda) wäre eine gute Wahl.

20neu10 schrieb:

@r_b: Ich brauche etwas zuverlässiges! Eine WD Black bzw. Velociraptor sind mehr für den Gamer Betrieb. Sowas wäre doch viel zu übertrieben nur für Fotos.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, du brauchst eine Desktop Platte, die auf dieses Anforderungsprofil zugeschnitten ist. Die genannten Desktop Platten sind alle zuverlässig. Die WD Black Serie ist etwas performanter als die WD Blue Serie. Die Seagate SSHD ist eine Hyprid Platte (eine kleine SSD kombiniert mit einer HDD) und deswegen etwas performanter als die Barracuda.

20neu10 schrieb:

@r_b: Ich brauche etwas zuverlässiges! Eine WD Black bzw. Velociraptor sind mehr für den Gamer Betrieb. Sowas wäre doch viel zu übertrieben nur für Fotos.

Zum Vergrößern anklicken....

definiere zuverlaessig. funktionieren tun die alle, aber ausfallen kann auch immer mal eine. du kommst nicht drumherum, deine daten zu sichern.
aber, die platten sind intelligenter als frueher, wenn die platte von anfang an eine macke hat, dann merkst du das schnell, dafuer hast du garantie und da brauchst du auch keine 5jahre. den drohenden ausfall aufgrund von alterserscheinungen kann die platte melden, du musst sie nur fragen, stichwort s.m.a.r.t.

ich mach mir weniger gedanken und mehr backups und schlafe sehr ruhig

ok, danke. Werde mir eine Desktop Platte besorgen.

r_b schrieb:

den drohenden ausfall aufgrund von alterserscheinungen kann die platte melden, du musst sie nur fragen, stichwort s.m.a.r.t.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist leider sehr unzuverlässig. Ich hatte den Fall auch mal, daß sie eine Woche vorm Totalausfall noch 1A-Werte meldete.

Es gibt keinen Grund, die Red gegen eine der grünen Platten auszutauschen. Damit gewinnst Du nichts außer einem geringen Preisvorteil. Die Wahrscheinlichkeit eines Defekts ist bei all den desktopnahen Serien ähnlich einzuschätzen. Das unterscheidet sich eher mehr zwischen den Herstellern als zwischen den Serien eines Herstellers, wobei es an aussagekrätigen Statistiken für den Desktop-Bereich mangelt. Aber wenn es dich beruhigt, die Platte auszutauschen, dann tue es einfach. Mehr Datensicherheit und mehr Tempo solltest Du aber nicht erwarten. Rot, Grün, Blau -> kannste alle nehmen. Die Unterschiede sind in der Praxis zu vernachlässigen.

20neu10 schrieb:

Ich brauche etwas zuverlässiges!

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du das dem Verkäufer auch gesagt hat ... hat er dir mit der "red" eine Platte mit hoher Laufleistung/Lebensdauer verkauft.

Wenn du ihm das also gesagt hast; hat er dir genau das verkauft, was du wolltest.

Und nun quengel nicht rum.

Ich würde die "red" behalten, denn sie gehört in der Tendenz zu den zuverlässigeren von WD.



Manfred

Frosty schrieb:

Es gibt keinen Grund, die Red gegen eine der grünen Platten auszutauschen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dieser Thread war diesbezüglich vom Anfang an verloren...

Was ihn übrigens zu einem der schlechtesten Top3 der Computerecke 2015 gemacht hat

Tschüß euch.