Zeig mir mal wie gut mein Foto hätte werden können...

pewi-1 schrieb:

Genauso sehe ich das auch. Fotografieren ist für mich der Prozess von der ersten Idee bis zum drücken des Auslösers.
Danach beginnt der Prozess "ein Bild/Grafik machen" - kann man machen, muss man aber nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, der Rest gehört schon auch dazu.
Nur weil man selbst den Prozess ab Drücken des Auslösers der JPG Engine der Kamera überlässt, heisst das nicht daß er nicht dazu gehört.

Die JPG Engine interpretiert ja auch nur die Wirklichkeit und stellt sie nicht objektiv dar. Letzteres wäre ja auch gar nicht möglich.

Für mich widerspricht ein Austauschen des Himmels der ursprünglichen Thread-Idee. Schließlich heißt der Thread „Zeig mir mal wie gut mein Foto hätte werden können..“ und nicht „Zeig mir mal wie gut mein Foto hätte werden können, indem du Teile eines anderen Fotos einbaust“.

Genau für solche Fälle gibt/gab es ja den anderen, den Pimp-Thread. Hier im vorliegenden Thread hier geht es mMn darum, zu zeigen, was man aus dem, was da ist, „rausholen“ kann. Ohne Montagen, ohne Collagen.

Wie umfangreich man seine Bilder grundsätzlich bearbeitet, bevor man sie an die Wand hängt oder veröffentlicht, ist nochmal was anderes.

Gruß
Spicer

Pelzlurch schrieb:

Naja, wenn man dadurch mit der Kunst in den Himmel wachsen kann, ist das schon legitim. Nun kann man wenigstens sagen, wie das über den Wolken ausschaut.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry falscher Post...

********** schrieb:

Wenn er nix taugt, wird er ausgetauscht.
Wo ist das Problem?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe kein Problem damit und mache es, wenn nötig auch, aber da gehen die Meinungen doch auseinander.
Ohne Bearbeitung gäbe es in Zeitschriften, Kalendern usw. keine Bilder.

spicer schrieb:

Hier im vorliegenden Thread hier geht es mMn darum, zu zeigen, was man aus dem, was da ist, „rausholen“ kann. Ohne Montagen, ohne Collagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich ähnlich - so war ja auch die Intention bei der ursprünglichen Erstellung des Threads. Der Ersteller wollte bewusst einen Unterschied zum Pimp-Thread machen. Wir sollten also alles was in Richtung Composing geht im Pimp-Thread abhandeln - sonst wird es hier zu wild. Spätestens wenn man vom dem der ein Foto einstellt, auch noch ein Feedback will.

Dazu gehören dann streng genommen auch keine Ratschläge, was man schon bei der Aufnahme hätte anders machen sollen ...

Was ich aber noch zu diesem Thread zugehörig sehe, ist das Thema klassische Retusche, also das Entfernen von störenden Details. Dazu würde ich aber sicher nicht den Himmel zählen .
Man kann natürlich streiten, ob das Entfernen der Kunst-Figur in obigem Bild noch darunter fällt. Dazu müsste man den "Auftrag" des TE interpretieren:
A) Zeig mir mal, was man aus dem Bild herausholen kann und wie man die komische Figur am Besten los wird ... oder
B) Zeig mir mal, wie man diese schöne Kunstfigur besser herausarbeiten kann ...

********** schrieb:

Nö, der Rest gehört schon auch dazu.
Nur weil man selbst den Prozess ab Drücken des Auslösers der JPG Engine der Kamera überlässt, heisst das nicht daß er nicht dazu gehört.

Zum Vergrößern anklicken....

Nöö ... gehört eben nicht dazu. Mit JPG Engine hat das auch nichts zu tun, weil im RAW Format gespeichert wird.
Und nur weil jede Digitalkamera auch einen Computer implementiert hat, der vollautomatisch eine Bearbeitung durchführt/durchführen kann, gehört das nicht zum eigentlichen Fotografieren, sondern ist schon Bearbeitung.
Auch wenn die Kombination aus Fotografieren und Nachbearbeitung heute als Einheit oder Standart gilt und es (fast) jeder so sieht und macht. (nimm den Leuten mal die Bildbearbeitung weg ... und du wirst staunen.)
Die überwiegende Mehrheit (Handyfotografen, mit Kamera/Computer/KI-Maschine) machen das ja per Fingertipp, vollautomatisch. Egal ob Bokeh, HDR, Personen entfernen usw.

Aber letztendlich darf jeder mit seinem Bild machen was er will, ist ja schließlich seins.

Das dürfte aber ein endloses Diskussionsthema sein ........

Frieda1 schrieb:

Ohne Bearbeitung gäbe es in Zeitschriften, Kalendern usw. keine Bilder.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch - aber eben unbearbeitet und nicht manipuliert.

pewi-1 schrieb:

Doch - aber eben unbearbeitet und nicht manipuliert.

Zum Vergrößern anklicken....

Man hier geht es doch um Bilder zu verändern.

manipuliert wird schon vor der aufnahme, Wahl des Aufnahmeortes, der Höhe der aufnahme, die Tageszeit, das Wetter (wenn man viel zeit hat), Das Objektiv die Belichtung, Belichtungskorrektur, verwendung von Filtern uvm findet schon vor dem Auslösen Statt.

last den Threat doch dafür wo er, als Spaß gegebenen Bilder zu ändern.

Fibroe schrieb:

manipuliert wird schon vor der aufnahme, Wahl des Aufnahmeortes, der Höhe der aufnahme,.....

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist keine Manipulation ... das nennt sich "Fotografieren".

pewi-1 schrieb:

Das ist keine Manipulation ... das nennt sich "Fotografieren".

Zum Vergrößern anklicken....

Denke wir sind mittlerweile voll OT hier.
Aber das kann ich so nicht stehen lassen.

Der Prozess "etwas oder jemanden fotografieren" ist eben nicht beim Druck auf den Auslöser beendet. Auch ist das ein sehr subjektiver Prozess.
Durch die Wahl der Brennweite, Schärfentiefe, Blickwinkel etc. biege ich mir die Realität so zurecht wie ich es will. Das geht dann durcj Wahl der Kamera unsw. weiter und endet erst beim fertigen Bild.

Zu behaupten der Prozess endet bei Drücken des Auslösers ist völlig wilkürlich.
Nach drücken des Auslösers hast in einer Digitalkamera eine große Menge an nullen und einsen die der Mensch noch nichtmal als Bild erkennen kann.
Zu analogen Zeiten hattest da ein belichtetes negativ. Was hat man damit angefangen? Nix? Das Bild entwickeln muss man immer und das ist auch Teil des Prozesses. Ohne Entwicklung hast einfach kein Bild.

********** schrieb:

Nach drücken des Auslösers hast in einer Digitalkamera eine große Menge an nullen und einsen .... Ohne Entwicklung hast einfach kein Bild.

Zum Vergrößern anklicken....

Das passiert beim Laden in den RAW-Konverter vollautomatisch, ohne fotografisches Können oder Dazutun. Die Wahl der Kamera, der Brennweite, Schärfentiefe, Blickwinkel etc. kannst du im nachhinein in der Bearbeitung nicht mehr ändern, gehört also zum Fotografieren.

Aber genug OT, wir geben mal zurück an die Bilder ...

Frieda1 schrieb:

Sorry falscher Post...

Zum Vergrößern anklicken....

Schau dir mal https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16477869&postcount=12046 an da macht die Kunstfigur genau das. Wenn ich schon meine, den Himmel austauschen zu müssen. Dann doch wenigstens ordentlich. Eine Kunstfigur die irgendwo ab der Hüfte im Himmel verschwindet.... Echt jetzt?

spicer schrieb:

Für mich widerspricht ein Austauschen des Himmels der ursprünglichen Thread-Idee. Schließlich heißt der Thread „Zeig mir mal wie gut mein Foto hätte werden können..“ und nicht „Zeig mir mal wie gut mein Foto hätte werden können, indem du Teile eines anderen Fotos einbaust“.

Genau für solche Fälle gibt/gab es ja den anderen, den Pimp-Thread. Hier im vorliegenden Thread hier geht es mMn darum, zu zeigen, was man aus dem, was da ist, „rausholen“ kann. Ohne Montagen, ohne Collagen.

Zum Vergrößern anklicken....

das fällt euch aber sehr zeitig ein...
Ich bin durch Zufall auf einene Beitrag (276) aus 2014 gestoßen, bei welchem der Himmel getauscht wurde.
Damals natürlich mit etwas mehr Aufwand...
Vielleich kann hier mal genau definiert werden, was nunund wie hier zu bearbeiten ist...das Hickhack und die ewigen Diskussionen gehen einem auf den Geist

Pelzlurch schrieb:

Schau dir mal https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16477869&postcount=12046 an da macht die Kunstfigur genau das. Wenn ich schon meine, den Himmel austauschen zu müssen. Dann doch wenigstens ordentlich. Eine Kunstfigur die irgendwo ab der Hüfte im Himmel verschwindet.... Echt jetzt?

Zum Vergrößern anklicken....

natürlich ist die Bearbeitung nicht gut gelungen, entweder die Figur weg oder rausmalen...
dies ändert aber nichts an der Problematik, verhunzte Bilder gab es schon vor 10 Jahren hier im Fred

Frieda1 schrieb:

Vielleich kann hier mal genau definiert werden, was nunund wie hier zu bearbeiten ist...das Hickhack und die ewigen Diskussionen gehen einem auf den Geist

Zum Vergrößern anklicken....

Warum der scharfe Ton?
Schon im ersten Post steht, dass es kein zweiter Pimp-Thread sein soll.
Also, du kannst natürlich den Himmel austauschen, solltest du das bei einem meiner Bilder machen fände ich es schei.....
Vielleicht sollte ich einen Thread eröffnen: "Zeig mal wie gut mein Foto hätte werden können ..... hätte ich es als Aquarell gemalt."

Betrachten wir es doch einmal "andersherum". Jeder, aber absolut jeder, der analog fotografiert hat, kennt es: Man macht ein Bild, von mir aus von einem schönen Sonnenuntergang oder von einer Szene am Meer und nach der Entwicklung (egal ob Dia oder Papierbild) hat man gemerkt, dass das entwickelte Bild die Stimmung nicht annähernd trifft. Man ist ziemlich enttäuscht, weil eben die "Realität" NICHT abgebildet wurde, denn zur "Realität" gehört auch Stimmung - also auch die Betrachtungsweise. Und genau da hilft die digitale Bearbeitung extrem gut weiter.

Warum ist Ansel Adams zu recht berühmt geworden? Weil er durch gezierte aber sehr mühselige Manipulation (u.a. dodge and burn) seinen Bildern mehr gegeben hat, als es durch einfache Entwicklung (heute JPG aus Kamera) möglich gewesen wäre.

Ein RAW muss immer bearbeitet werden. Ob man das nun mit einem der schönen Programme macht oder es einer Maschine (digitale Fotoapparat) überlässt und darauf Null Einfluss hat, weil es die Ingenieure (!) so und nicht anders eingestellt haben.

Grüße
Dieter

High Key & Pastell (Nik Coll.)

RalphBecker schrieb:

Warum der scharfe Ton?
Schon im ersten Post steht, dass es kein zweiter Pimp-Thread sein soll.

Zum Vergrößern anklicken....

und deshalb vielleicht eine genaue Definition, was erlaubt und was nicht...
also nur die grundlegenden Bearbeitung

RalphBecker schrieb:

Warum der scharfe Ton?
Schon im ersten Post steht, dass es kein zweiter Pimp-Thread sein soll.
Also, du kannst natürlich den Himmel austauschen, solltest du das bei einem meiner Bilder machen fände ich es schei.....
Vielleicht sollte ich einen Thread eröffnen: "Zeig mal wie gut mein Foto hätte werden können ..... hätte ich es als Aquarell gemalt."

Zum Vergrößern anklicken....

Dem stimme ich absolut zu. Ich hatte auch schon mehrfach dazu aufgerufen, den Pimp Thread und diesen Thread ordentlich zu trennen. Sämtliche Versuche den Pimp Thread wiederzubeleben, scheiterten aber seltsamerweise kläglich. Hier wird dafür aber fleißig Bildmanipulation der heftigeren Art betrieben.

Schaut euch doch mal den Mist hier an: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16477093&postcount=12024.
Was zum Geier hat das mit Fotografie zu tun, außer dass die Basis eine Fotografie war? Es ist von vorne bis hinten Beschiss. Es gab keine Wolken, es gab keinen Mond, keine Vögel und natürlich auch keinen Wasserfall. Im Pimp Thread prima aufgehoben. Aber hier fällt mir dazu leider nur ein: Thema verfehlt - setzen sechs.

Für mich endet Bildbearbeitung da, wo ich nicht mehr die Stimmung mit meinem Bild wiedergebe, die vorherrschte, sondern die ich gerne gehabt hätte. Das heißt es muss nicht zwingend genauso aussehen, wie es tatsächlich war, sondern auch die Gefühle vor Ort spielen mit rein. Das ist so wie mit dem Wein im Urlaub. Auf der Terrasse am Meer mit Sonnenuntergang schmeckt der auch viel besser wie zu Hause. Wiedergeben möchte ich genau diesen Geschmack, den ich vor Ort hatte. Ich möchte da aber keinen Château Durfort-Vivens draus machen. Das wäre dann einfach ein Fake.

Darf die Figur oder das Seil nun weg? Dürfen Möwen rein oder nicht?
Ich z.B. würde nichts zufügen, was nicht drin war aber mich störendes in Maßen löschen.
Und was den Himmel-Austausch betrifft: das war hier schon oft Thema. Mir wär's egal, wenn's passt.