• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Wünsche Dir ein neues X-Objektiv im Fuji-Portfolio

brontes

Themenersteller
Angeregt durch den Thread "5 Objektive zur Glückseligkeit - Fuji Edition" würde mich interessieren welches oder welche Objektive Ihr im Fuji X Portfolio vermisst und gerne hättet.

Bitte kurz und knapp und mit einer kleinen Begründung.
Ich fange gleich mal an:

XC 10mm f4 OIS
Kleines leichtes UWW als Ergänzung zum XF16-80 für unterwegs bei meinen Wanderungen. Das XF10-24 ist zwar super aber zu groß und zu schwer für die wenige male die ich es dann tatsächlich in der Natur nutze. f4 reicht mir für Landschaft völlig aus. Hauptsache nicht so eine furchtbare Vignette wie beim Laowa 9mm.
 
XF12mm f4 T/S (wahlweise XF16mm f4 T/S)
Begründung: Tilt-Shit-Objektive fehlen bisher komplett im Portfolio.
 
XF 500mm f4 oder f5.6 OIS WR

Dürfte klar sein warum ;-) Das 100-400 ist gut. Aber um im Wildlife Bereich mit der X-T4 wirklich auch mal was reißen zu können, fehlt eine Lichtstarke Festbrennweite.
Und einhergehend natürlich ein deutlich verbessertes Tracking.
 
XF 70 1.8

70mm deswegen, weil das 90er in Innenräumen oftmals zu lang ist. Das 56 1.2 wiederum ist zwar auch sehr gut, aber doch sehr viel „gemütlicher“ als die moderneren Linsen mit Linearmotor.

Ein 10mm, wie weiter oben gewünscht, fände ich auch gut. Wenn ich die Wahl hätte zwischen 10 und 70mm, würde ich mir aber das 70er wünschen.
 
Ein sehr kompaktes XF27 oder XF28 mit f1.4 wäre toll. Die Lücke zwischen 23/1.4 und 35/1.4 wird zwar mit dem 33/1.4 kleiner, aber….Lücke!
Genau! Die Hoffnung auf alternativ 30/1.4 hat mir Fuji mit der Ankündigung des 33/1.4 genommen, aber vielleicht liefert hier ja mal Sigma (y)
 
Also beim Gewicht des 10-24WR habe ich absolut nichts zu meckern.
Das Teil wiegt weniger als 400 Gramm (im Vergleich zu vielen Vollformat UWWs oder dem 8-16 ist das nichts) und daher nehme es auch auf längeren Touren gerne mit.
Das Laowa 9mm hatte ich auch mal. Der Look war schon toll, aber die Randschärfe hat mich auch abgeblendet nie ganz überzeugt und die Vignette war schon sehr heftig.
Das winzige Teil hätte man daher gerne lieber etwas größer konstruieren sollen, für weniger optische Kompromisse. In der Bildmitte fand ich es allerdings sehr gut.

Mein größter Wunsch zZ. ist das angeteaserte XF 150-600, das hoffentlich nicht all zu spät in 2022 kommen wird.

Ansonsten wäre noch ein lichtstarkes UWW XF 12mm 1,4 für Astro eine schöne Sache.
Das Samyang ist zwar ok, aber optisch nicht perfekt und gerade an APS-C darf es gerne noch lichtstärker als F2 sein.
Evtl kommt ja auch noch dieses Jahr das (schon sehr lange angekündigte) Viltrox 13mm 1,4. Aber ob das offenblendig was taugt, muss man erstmal sehen.

Ach ja, eine modernisierte Neuauflage des XF 60mm 2,4- mit schnellerem AF und als echtes Makroobjektiv (1:1) dabei aber günstiger und leichter als das 80er fände ich auch nicht verkehrt.
Wobei dann wohl kaum noch jemand das 80er kaufen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
viele gute und richtige Vorschläge!
T/S, lange Tele FB - unterschreibe ich alles.

Ich bin u.a. bei Fuji wegen der tollen FBs, aber ich habe tatsächlich 1,5 Zoom Wünsche:

Etwas adäquates zum Canon 28-70 f2, gerne ab 16mm und gerne auch bis mind. 55mm f1,4
 
Etwas adäquates zum Canon 28-70 f2, gerne ab 16mm und gerne auch bis mind. 55mm f1,4

Also ein 16-55 1,4? Da will ich aber nicht wissen was das für ein Klopper wäre:eek: Sicher nicht so weit vom 200mm F2 entfernt.
Übrigens macht alleine der Weitwinkel 24mm (16) statt 28mm (28) in der Konstruktion schon deutlich schwerer. Das sieht man gut wenn man ein 24-70 2,8 mit einem 28-70 2,8 vergleicht. Eine Lichtstärke von 1,4 tut ihr übriges.
Fuji ist ja schon mit einem 33mm 1,0 gescheitert, weil es zu schwer geworden wäre (hätte ca. 1,5 Kg gewogen).
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Abbildungsqualität wegen natürlich eine Festbrennweite! In 120/130mm mit f2,8. Muss nicht unbedingt mit Stabi sein.
Leichte Telefestbrennweiten fehlen. Warum nur? Zooms gibt es doch auch viele. zu viele.
 
Ein 8 mm f2.8 Fuji oder Voightländer für Fuji APS-c an stelle sehr Guten aber überdimensionierten 8-16 Fuji.
Bitte keine fisheye optik ein extremes 8mm ok.
 
Der Abbildungsqualität wegen natürlich eine Festbrennweite!

Moderne Zooms stehen den Festbrennweiten in Sachen Abbildungsleistung inzwischen in nichts mehr nach (das war bis vor ein paar Jahren noch anders).
Beim XF 16-55 zB sehe ich absolut keine Unterschiede zu meinen FBs, teilweise ist das Zoom sogar überlegen! Insofern ist das alleine eigentlich kein Argument mehr.
Vielmehr rücken daher höhere Lichtstärke (sofern man diese braucht) und (teilweise) Kompaktheit als eigentliche Kaufgründe in den Vordergrund.
 
Raphael 491 zum tema zoom oder fest Brennweiten.
Ist schon irgendwie richtig die unterschiede sind nicht mehr so gross, vergleich die ich gemacht habe mit den 16 14 und 23 1.4 mit den 16-55 und 8-16 am Rand waren die fest Brennweiten ein bisschen besser aber halt so eine frage: wer schaut schon ganz genau hin und vergrössert um unterschiede auszumachen.
Mache Fotografen brauchen mehr Lichtstärke als f2.8 das neue 18 1.4 denke ist auch ein wenig an der grenze der heutigen Sensoren ob man dann mit der neuen Fuji X-H2 mehr unterschiede sied ja vielleicht aber es gibt keine Gewissheit.
 
Also ein 16-55 1,4? Da will ich aber nicht wissen was das für ein Klopper wäre:eek: Sicher nicht so weit vom 200mm F2 entfernt.
Übrigens macht alleine der Weitwinkel 24mm (16) statt 28mm (28) in der Konstruktion schon deutlich schwerer. Das sieht man gut wenn man ein 24-70 2,8 mit einem 28-70 2,8 vergleicht. Eine Lichtstärke von 1,4 tut ihr übriges.
Fuji ist ja schon mit einem 33mm 1,0 gescheitert, weil es zu schwer geworden wäre (hätte ca. 1,5 Kg gewogen).

na ja - ein 200mm f2 ist nochmal eine andere Hausnummer.

Ich bin übrigens der, der kein 16-55, sondern das 18-55 als Standardzoom hat. Wenn ich einen Klopper dranschraube, muss es einen Grund geben, wofür es sich lohnt (so habe ich das 8-16 und das 100-400).
Für Events in schlechten Lichtverhältnissen wäre so ein Zoom ein Segen UND ein Statement gegenüber Canon (bzw. KB allgemein).

Bzgl. 16 oder 18mm Anfangsbrennweite, sollte es auch an APS-C so einen Unterschied machen, dann gerne mit "nur" 18mm.
Gerne auch f1,8 (und der T-Stop nicht eine ganze Blende dunkler bitte) - auch wenn so die Äquvivalenz zum Canon in weiter Ferne ist.

Nochmal - ich liebe wertige kleine FBs, aber manchmal ist ein Zoom wirklich was feines.

Der Abbildungsqualität wegen natürlich eine Festbrennweite! In 120/130mm mit f2,8. Muss nicht unbedingt mit Stabi sein.
Leichte Telefestbrennweiten fehlen. Warum nur? Zooms gibt es doch auch viele. zu viele.

im angesprochenen Bereich sehe ich das absolut wie Du ! Was habe ich mein Nikkor 180mm f2,8 geliebt. Es darf gerne F2 sein, wenn f2,8, dann wirklich kompakt und leicht.

Ist schon irgendwie richtig die unterschiede sind nicht mehr so gross, vergleich die ich gemacht habe mit den 16 14 und 23 1.4 mit den 16-55 und 8-16 am Rand waren die fest Brennweiten ein bisschen besser aber halt so eine frage: wer schaut schon ganz genau hin und vergrössert um unterschiede auszumachen.

die Hälfte aller Kunden zoomt gern sofort auf 100% ...
 
Etwas adäquates zum Canon 28-70 f2, gerne ab 16mm und gerne auch bis mind. 55mm f1,4

Ganz so extrem sind meine Wünsche nicht (ein 16-55 f/1.4 in Fuji-Qualität möchte ich nicht mehr tragen), ein 16-55 f/2.0 fände ich auch schon super, am liebsten hätte ich ein 16-70 f/2.0. Aber wenn man sich das erwähnte Canon-Zoom anschaut, befürchte ich, dass ich so ein Objektiv auch schon nicht mehr tragen möchte (meine persönliche “Schmerzgrenze“ liegt bei knapp über einem Kilo).

Da Fuji anscheinend anfängt, alle “wichtigen“ Objektive (bzw. Brennweiten) auf die Anforderungen der nächsten Sensorgeneration anzupassen (nach dem 18 1.4 sollen morgen ein 23 1.4 und ein 33 1.4 vorgestellt werden, die bis zu 40MP auflösen können), ist aber wohl am ehesten zu erwarten, dass es in näherer Zukunft ein 16-55 2.8 Mk2 geben wird.

Der Abbildungsqualität wegen natürlich eine Festbrennweite! In 120/130mm mit f2,8. Muss nicht unbedingt mit Stabi sein.
Leichte Telefestbrennweiten fehlen. Warum nur? Zooms gibt es doch auch viele. zu viele.

Ein Pendant zum Samyang 135/2.0 in Fuji-Qualität mit AF (ohne OIS, quasi der größere Bruder des 90ers, passt auch super in die Lücke zwischen diesem und dem 200er:D) fehlt mir auch im Fuji-Objektivprogramm. Wobei dies wahrscheinlich auch nicht besonders leicht werden würde…
Aber die Realisierungschancen sind wohl gering, aufgrund der oben genannten Tatsache: Es gibt einfach schon zu viele Zoom-Objektive, die diese eher schon etwas spezielle Brennweite abdecken…

Als drittes Objektiv steht eine etwas lichtstärkere UWW-Festbrennweite (f/1.8 bis f/2.0 würde mir reichen) im Bereich von 12-14mm auf meinem Wunschzettel, die Realisierungschancen sind aber wohl ähnlich schlecht wie beim 135 f/2.0:(.
 
Hm, gute Idee mit einem 90er :rolleyes:
Für mich hätte ich aber lieber ein 90/2 II, das deutlich kleiner und leichter als das aktuelle 90/2 ist.
AF-Güte und BQ natürlich genausogut (y)
 
Ja. So etwas wie Canons feines RF85/2 Macro.
Das leuchtet sogar KB aus und hat IS. 500 Gramm.
Für Fuji also müßte es kleiner und leichter gehen ;)
Macro müßt‘s gar nicht haben, auch nicht 1:2 :p
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten