E/A Sony Objektive zur Sony A7R4

Liebe Sonyaner,

obwohl ich bei Fujifilm sehr gut aufgestellt bin und dennoch zusätzlich zum Nikon KB-Format ergänzen wollte, bin ich jetzt bei einer Sony A7R4 gelandet, welche mit ihren 61 MP sicherlich etwas erhöhte Ansprüche an die Linsen stellt.

Bevor ich jetzt etwas Falsch mache, hätte ich gerne gewusst, ob Sony Linsen mit dem Zusatz "G" ausreichen, oder ob man besser bzw. unbedingt die Master Linsen mit dem Kennzeichen "GM" verwenden sollte?

Meine Präferenzlinsen wären:
16-35mm; 24-70mm; 70-200mm und ggf. das 14mm oder 24mm?

Vielen Dank für Eure Unterstützung und
Gruß Josef

Ich würde auch mal bei den 3rd Parties vorbeischauen, da gibt es sehr gute Alternativen!

Schreib' mal was zu Deinen Motiven und Vorlieben, das wäre für eine Beratung zuerst doch mal am Wichtigsten.

Meine fotografischen Vorlieben sind Landschaft, Tiere (am Boden oder in Bodennähe), Blumen und Gewächse, aber insbesondere Dämmerungs- und Nachtaufnahmen bei wenig oder mäßigem Licht.

DaSeppi schrieb:

Bevor ich jetzt etwas Falsch mache, hätte ich gerne gewusst, ob Sony Linsen mit dem Zusatz "G" ausreichen, oder ob man besser bzw. unbedingt die Master Linsen mit dem Kennzeichen "GM" verwenden sollte?

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man so pauschal nicht beantworten. Ein 70-200/4 G würde ich nicht empfehlen. Ein 20/1.8 G hingegen sehr wohl.

Bei den GM würde ich schon sagen, dass man die meisten problemlos nehmen kann. Wobei z.B. ein 24-70 oder 70-200 der ersten Generation auch Schwächen haben. Der 61MP Sensor deckt diese halt gnadenlos auf. Hängt natürlich auch davon ab wie man da ganze bewertet bzw in welcher Größe/Betrachtungsabstand ein Bild angesehen wird.

Hallo Thorsten,

danke für Deinen Tipp.
Allerdings ist generell ein Unterschied zwischen Zoom und FB.

Wo beginnt jetzt die neuere Generation bei den Sony Linsen?
Mittlerweile ist für mich das Tamron 35-150 mm auch ein Spitzenkandidat.
Dann könnte man unterhalb, bestimmt das 16-35 mm in Erwägung ziehen und oberhalb das 100-400 mm?

Gruß
Josef

Vermutlich kann man sagen, dass alle Objektive (egal ob G oder GM) die im gleichen Zeitraum oder nach erscheinen der 7RIV auch diese locker bedienen können. Aber es gibt durchaus auch Objektive, vor allem FB die vorher erschienen sind und dennoch sehr gut an den 61MP performen.

Und ja, natürlich gibt es einen Unterschied zwischen Zoom und FB. Aber nimm z.B das 70-200/2,8 GM. Die erste Version liegt bezüglich Auflösung schon hinter der Version II. Und das sieht man am 61MP Sensor in der 100% Ansicht natürlich stärker als an den 24MP einer A7III oder A9. Aber zum Beispiel ein 100-400 GM oder 200-600 G liefern auch an den 61MP sehr gute Ergebnisse.

Es ist einfach so, dass so manche Objektive aus den Anfangszeiten des E Mounts noch nicht das Maß der Dinge waren. Zumindest im Vergleich zu heutigen Objektivrechnungen.

Und Drittherstellerobjektive sollte man auch nicht außer Acht lassen. Sigmaund Tamron haben sehr gute Alternativen oder sogar Sachen die Sony gar icht bietet, wie eben das 35-150.

Ich finde diese Übersicht hier eigentlich ganz hilfreich: https://sonyalpha.blog/2019/11/10/which-lenses-to-maximise-the-potential-of-the-sony-a7riv/

Vielen Dank für die Objektivliste.
Wie man sieht, sind, wie bekannt, FB das "Non-Plus-Ultra", aber mit Zooms ist man etwas flexibler, wobei man mit 61 MP durchaus gut croppen kann.
Mein Schwerpunkt liegt derzeit beim Sony 24-105 G und dem Tamron 35-150.
Unterhalb FB 24 mm oder Sony 16-35 mm und oberhalb Sony 100-400 oder 200-600?
Die wirklich guten Alternativlinsen von Sigma, Tamron, Samyang. Voigtländer etc. sind preislich nicht immer günstiger ...

Gruß
Josef

DaSeppi schrieb:

Mein Schwerpunkt liegt derzeit beim Sony 24-105 G und dem Tamron 35-150.

Zum Vergrößern anklicken....

Rein von der optischen Seite spicht alles für das Tamron. Aber Preis/Größe/Gewicht dagegen. Und natürlich die 35mm, die je nach Bedarf oft zuwenig WW sind. Je öfter man wechseln muss, desto nerviger.

DaSeppi schrieb:

Unterhalb FB 24 mm oder Sony 16-35 mm

Zum Vergrößern anklicken....

Gerade im WW Bereich gibt es viele Möglichkeiten. Kommt natürlich auch immer auf en Anspruch und das Budget an.

DaSeppi schrieb:

und oberhalb Sony 100-400 oder 200-600?

Zum Vergrößern anklicken....

Das 100-400 hat die bessere optische Leistung und den besseren AF. Das 200-600 punktet einfach mit den 600mm obenrum.

DaSeppi schrieb:

Die wirklich guten Alternativlinsen von Sigma, Tamron, Samyang. Voigtländer etc. sind preislich nicht immer günstiger ...

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, welche meinst du? Ein 35-150 ist im Grunde keine Alternativlinse zu einem 24-105/4 sondern klar eine Stufe darüber.
Ein Samyang 135/1,8 ist im Bereich Portrait kaum von einem 135GM zu unterscheiden. Nur der AF ist für Action usw nicht so gut.
Sigma 35/1,4 DG DN ist günstiger, aber auch nicht so gut wie das GM.
Ein Sigma 24-70/2,8 DG DN liegt preislich deutlich unter einem 24-70 GM

Ein kurzes Update von mir ...

Derzeit bin ich bei einem Sony 24-105 G OSS und aufbauend, dem Sony 100-200 und habe die Möglichkeit das Tamron 35-150 zwei Wochen zu testen. Eine gewaltige Linse, wegen der großen Lichtstärke, so dass ich mich noch nicht entscheiden konnte, da es bei mir, wegen Größe und Gewicht, in diesem Brennweitenbereich, nur selten zur Anwendung kommen dürfte. Statt dem 16-35 mm Zoom gehe ich derzeit mehr in Richtung 20 mm FB, weil dies ein Super WW Objektiv ist und mir im unteren Bereich sicherlich ausreichen würde.

Gruß
Josef

Schau mal hier:

https://sonyalpha.blog/2019/11/10/which-lenses-to-maximise-the-potential-of-the-sony-a7riv/

Zuerst meinen Dank an Euch, für die aufschlussreiche Objektivliste

Irgendwie bin ich mir aber mit dem OSS (Stabi) bei Sony unsicher.
Bei Fujifilm korrespondieren sowohl der Stabi im Objektiv mit dem Stabi in der Kamera, was aber bei Sony nicht der Fall zu sein scheint?

Verwende ich z.B. das Sony 24-105 G OSS an meiner A7R IV, so kann der Stabi in der Kamera nicht aktiviert werden, weil sich dieser auch im Objektiv befindet und dieser scheinbar Vorrang hat? Zugleich fällt mir auf, dass man das Stabigeräusch im Objektiv immer hört, selbst wenn man diesen, am Objektiv, ausschaltet. Oder überträgt sich dann das Stabigeräusch von der Kamera in das Objektiv, was ich mir aber nicht vorstellen kann, da vom Geräuschpegel her kein Unterschied besteht?

Ist das in Ordnung, oder liegt da vielleicht ein Defekt vor?
Jetzt werde ich mir die Sache noch genauer mit dem Tamron 35-150 und dem 28-200 ansehen, um mir etwas Klarheit zu verschaffen.

Vielleicht kennt jemand dieses Verhalten und kann mir zum Stabiprinzip bei Sony etwas mitteilen?

Vielen Dank und freundliche Grüße
Josef

DaSeppi schrieb:

Bei Fujifilm korrespondieren sowohl der Stabi im Objektiv mit dem Stabi in der Kamera, was aber bei Sony nicht der Fall zu sein scheint?

Zum Vergrößern anklicken....

Selbstverständlich arbeiten die Stabis vom Body und vom Objektiv zusammen. Wie kommst du darauf, dass das bei Sony nicht der Fall wäre?

DaSeppi schrieb:

Verwende ich z.B. das Sony 24-105 G OSS an meiner A7R IV, so kann der Stabi in der Kamera nicht aktiviert werden, weil sich dieser auch im Objektiv befindet und dieser scheinbar Vorrang hat?

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst die Stabis nicht einzeln ansteuern. Da beide immer zusammen arbeiten kannst du auch immer nur beide gleichzeitig ausschalten oder einschalten.

Mit dem Tamron 35-150 als einzigem Objektiv und der A7R3 bin ich zur Zeit in Nordspanien unterwegs. Knapp 3 kg lassen sich schon tragen, aber die Alternative wären mehrere Objektive gewesen. Das hätte allerdings mehr Gewicht und einen extra Rucksack erfordert, was ich wegen des Flugs vermeiden wollte. Die Kombination passt in die Hama Protour 160 Colt Tasche ohne Auszug.

Der Brennweitenbereich deckt fast alles ab, was mich fotografisch interessiert. Architekturaufnahmen in engen Straßen und Vogelaufnahmen im Flug führen das Objektiv natürlich an seine Grenzen bzw. darüber hinweg. Mit der Bildqualität bin ich an meiner Kamera sehr zufrieden, auch bei schlechten Lichtverhältnissen (z.B. bei Innenaufnahmen in schlecht beleuchteten Kirchen) und bei Nahaufnahmen (Pflanzenbilder). Auch unter diesen Bedingungen fokussiert die Kombination blitzschnell.

Ich bin von den ersten Bildern weg begeistert von diesem Objektiv, insgesamt ein Kauf, den ich jederzeit wiederholen würde. Das gilt übrigens auch für das Sony 100-400.

Nicht beurteilen kann ich leider die Verwendung an der R4 mit der noch höheren Auflösung.

Ich glaube nur bei den Orignal Sony Objektiven arbeiten IBIS und OSS perfekt zusammen. Bei Fremdherstellern ist das weniger effizient

Hallo liebe Fotofreunde,
und vielen Dank für Eure Hilfestellung.
Es ist tatsächlich so, dass wenn das Objektiv OSS besitzt, der IBIS nur über das Objektiv angesteuert wird. Bei Objektiven ohne Stabi, z.B. Tamron 35-150 mm und 28-200 mm, wählt die Kamera für IBIS die Auto-Funktion.

Ich war da etwas irritiert, weil es bei meinen Fuji-Kameras anders ist. Hier lassen sich die Stabis von Objektiv und Kamera auch getrennt einstellen.

Gruß
Josef

Hallo Gerhard

Nicht beurteilen kann ich leider die Verwendung an der R4 mit der noch höheren Auflösung.

Auch bei der A7R4 liefert das Tamron 35-150 mm eine Spitzen BQ

Gruß
Josef

DaSeppi schrieb:

Auch bei der A7R4 liefert das Tamron 35-150 mm eine Spitzen BQ

Josef

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Josef,

Das freut mich sehr!

Meine Ansicht über die Objektivqualität hat sich übrigens bei einer Wanderung in den asturischen Bergen eindrucksvoll bestätigt. Ich konnte unter anderem Nahaufnahmen von einer Eidechse mit einem gefangenen Insekt machen, die mich auch im Ausschnitt-Crop begeistern. Im weiteren Verlauf der Wanderung hat es mich regelrecht „gerissen“: Das war doch gerade ein Geier hoch über mir!? Letzteren Endes waren es 4 Geier, die um eine geschätzt mindestens 200 m höhere Bergspitze kreisten und an den Hängen entlangstrichen. Erst habe ich mich fürchterlich geärgert, dass ich keine größere Brennweite dabei hatte, aber ich hab dann einfach mal mit 150 mm und HiSpeed-Serie draufgehalten. Ein Teil der Aufnahmen in jpg-Ansicht macht auf dem Notebook einen passablen Eindruck, mal sehen, was bei einer raw-Bearbeitung daraus wird. Dann werde ich auch erst sehen, ob es Bart- oder Gänsegeier waren, beide gibt es dort.