• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Analog Falscher Film in der Patrone

Alternatives Szenario: Es ist ISO 1600-Film oder höher in der ISO 400-Patrone. Naja, vllt. hat sich ja tatsächlich eine Charge Delta 3200 von der Konzernmutter in die Kentmere-400-Patronen verirrt...

Es soll schon vorgekommen sein, das bei der Produktion Fehler gemacht wurden.
 
Es soll schon vorgekommen sein, das bei der Produktion Fehler gemacht wurden.

Eine 1600/3200er Emulsion auf einem 100er Träger in einer 400er Patrone und keiner merkt´s beim Probecut...

Ja okay, vor dem Hintergrund der heute nicht unüblichen Bananaware-QS (Ware reift beim Kunden) vermutlich sogar vorstellbar.

Mich würden irgendwie trotzdem Deine Verarbeitungsparameter interessieren.
 
den auf 400 ISO belichteten
XTOL
1+1
12 min

den auf 100 ISO belichteten
XTOL
1+1
10 min
 
OK, man kann damit den Bildschritt seiner Kameras überprüfen, oder nichthärtenden Montageklebner druafstreichen und die Filme als Fliegenfänger unter die Küchendecke hängen, aber sonst? Das kostet doch soviel Lebenszeit.

Gute Idee, um solche Trophäen als Raumdeko zu verwursten. Der Film ist deutlich unterbelichtet. Das kann man erkennen. Also war ein 100er in der 400er Dose.

Ein neues Mobilee an der Wohnzimmerdecke wäre vielleicht auch nicht übel, wenn man schon ein paar Exemplare verarbeitet hat; oder?

Gruss aus (derzeit) San Jacinto

wutscherl
 
Es soll schon vorgekommen sein, das bei der Produktion Fehler gemacht wurden.
Woher hast Du denn die Entwicklungszeiten? XTOL wird in der Tabelle von Harman nicht genannt.

Nach deiner Beschreibung vermute ich, dass
  • der Film in der Tat ein Kentmere 400 ist
  • der Film zu lange entwickelt wurde
  • der Film fälschlicherweise als K100 beschriftet worden ist.

Der Kentmere 400 arbeitet weich, und es sind wohl auch falsche Entwicklungszeiten dazu im Umlauf. Da die Negative sehr dicht sind, sind sie entweder durch die Kamera zu lang belichtet oder zu lang entwickelt worden - letzteres könnte man an der Verschleierung und der auf dem Rand aufgedruckten Schrift erkennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur weil der Hersteller einen Entwickler nicht angibt, bedeutet noch lange nicht das es nicht geht.
Nein, natürlich nicht. Aber das Problem von digitaltruth beispielsweise liegt in fehlender Information zum Kipprhythmus und des erreichten Gammas.

Ich nutze D76 1+1, bei mir haben 14 Minuten bei jeweils 10 Sekunden kippen zu Beginn einer jeden Minute zu guten Ergebnissen (Gamma ca 0.6) geführt. Die Zeiten von Fotoimpex (da standen 20 Minuten in der Schachtel) scheinen mir zu lang.
 
Der Film ist deutlich unterbelichtet. Das kann man erkennen. Also war ein 100er in der 400er Dose.

:confused: Wie kommst Du auf unterbelichtet?

Der Film war laut TO und Eingangspost im Negativ sofort sichtbar zu dicht und im Positiv deutlich zu hell. Das nennt man üblicherweise überbelichtet.

Nur weil der Hersteller einen Entwickler nicht angibt, bedeutet noch lange nicht das es nicht geht.

Mag sein, aber es gibt zumindest eine überwiegende Wahrscheinlichkeit, dass vom Hersteller gelistete Entwickler mit den angegebenen Parametern funktionieren.

Bei Digitaltruth und ähnlichen Quellen frage ich mich: Wurden alle Film/Entwickler-Kombinationen erprobt? Wo stammen die Werte her?

Ich habe zB beim Kentmere 400 ernstliche Zweifel, dass sich dieser überhaupt auf ISO 6400 pushen lässt und noch mehr Zweifel daran, dass die bei Digitaltruth angegebene Zeit von 21 Minuten bei Stammlösung stimmt. Bei Nennempfindlichkeit sinds nämlich auch schon 9 Minuten und dann kommen 4 Stufen obenauf, d.h. es kann nur mit 1/16 der Silberkeime gearbeitet werden, wenn man alle Sensibilisierungseffekte mal beiseite läßt.

Und ob XTOL ohne Weiteres mit allen Emulsionen korrekt arbeitet, die ursprünglich für Entwickler auf Hydrochinon-Basis optimiert sind, lasse ich mal ganz außen vor.
 
Ich habe zB beim Kentmere 400 ernstliche Zweifel, dass sich dieser überhaupt auf ISO 6400 pushen lässt und noch mehr Zweifel daran, dass die bei Digitaltruth angegebene Zeit von 21 Minuten bei Stammlösung stimmt.
Andererseits scheinen mir die Zeiten von XTol mit 12 Minuten bei 1 + 1 mit 10 Sekunden Kippen pro Minute auf Grund meiner D76-Erfahrung recht realistisch zu sein - dort würde ich zumindest keine Überentwicklung erwarten. (y)

Zu den ASA/ISO 6400: Ja, das geht, aber da nimmt dann der Fotograf den auf 6400 eingestellten SpotBeLi und misst die Schatten an. :devilish:

Realistisch kann man den Kentmere 400 mit Spur Speed Major auf 1600 (Integralmessung) pushen, was dann aber zu erhöhtem Schleier führt.
 
Und ob XTOL ohne Weiteres mit allen Emulsionen korrekt arbeitet, die ursprünglich für Entwickler auf Hydrochinon-Basis optimiert sind, lasse ich mal ganz außen vor.

Für Kodak-Filme gilt das uneingeschränkt, z.B. Tri-X in XTOL ist eine wunderbare Kombi. Und in der BDA zu XTOL finden sich zahlreiche weiter klassische Emulsionen.
Um wirklich gute Ergebnisse mit einem definierten Gamma-Wert zu bekommen, muss man ohnehin von einem Ausgangswert auf seinen persönlichen Workflow hin nachjustieren. Ob als Ausgangswert nun den Waschzettel vom Filmhersteller oder Entwicklerhersteller oder digitaltruth o.ä. nimmt, ist dann ziemlich egal.
 
Für Kodak-Filme gilt das uneingeschränkt, z.B. Tri-X in XTOL ist eine wunderbare Kombi.

Natürlich funktioniert ein Kodak-Entwickler mit einem Kodak-Film. XTOL steht da ja auch auf dem jeweiligen Datenblatt. Wie auch sonst? Der TO verwendet aber einen Kentmere.

Und in der BDA zu XTOL finden sich zahlreiche weiter klassische Emulsionen.

Auch der Kentmere? Ich habe ihn da nicht gefunden.

Natürlich könnte man als Arbeitshypothese davon ausgehen, dass vielleicht irgendeiner der Ilford passt, zB der HP5, oder der Delta 400, oder? Oder nicht?

Ob als Ausgangswert nun den Waschzettel vom Filmhersteller oder Entwicklerhersteller oder digitaltruth o.ä. nimmt, ist dann ziemlich egal.

Nein, denn von irgendwelchen Druckfehlern mal abgesehen kann man davon ausgehen, dass die Werte auf den Datenblättern erprobt und bestätigt sind.

Meine Frage nochmal: Wo nimmt Digitaltruth die Werte her für Kombinationen, für die es definitv keine Datenblätter der Hersteller gibt?

Sind die wirklich alle erprobt und bestätigt?
 
Deine Frage war doch ob XTOL auch mit Emulsionen arbeitet, die auf Hydrochinon-Basis optimiert sind. Und das kann man eindeutig mit "ja" beantworten.

Erprobt sind die Kombis auf div. Waschzetteln schon aber was soll da bestätigt sein? Es ist doch eher so, dass jeder Hersteller egal ob Entwickler oder Film schreibt ausdrücklich, dass es sich bei den Angaben lediglich um Ausgangswerte handelt, die angepasst werden müssen. Genauso wie sie alle schreiben, dass ihr Film für nahezu alle gängigen Entwickler (bzw. andersrum) geeignet ist.

Auf dem Infoblatt zum Kentmere finden sich auch weder genaue Angaben zum Gamma noch zum Kipprhythmus. Und der allgemeine Hinweis auf Kipprhythmus und mittleren Kontrast findet sich genauso bei digitaltruth. Dort finden sich auch Infos wie die Zeitangaben zustande kommen.

Die Theorie, dass der Film vom TO aussieht wie er eben aussieht, weil er XTOL verwendet hat, trifft jedenfalls nicht zu.
 
Die Theorie, dass der Film vom TO aussieht wie er eben aussieht, weil er XTOL verwendet hat, trifft jedenfalls nicht zu.

Sicher? Hast Du das selber schon ausprobiert?

Das erste was ich gelernt habe, als ich vor fast 40 Jahren im Labor angefangen habe: Vor irgendwelchen Experimenten erstmal alles auf Null. D.h. Film auf Nennempfindlichkeit belichten, Standardentwickler, Standardzeiten, Standardtemperatur - alles jeweils streng nach Datenblatt.

Wenn auch nur bei einem der Parameter vom Standard abgewichen werden sollte: Probestreifen, denn jede Abweichung von der Standardprozedur kann eine potenzielle Fehlerquelle sein.

Natürlich kann das Ergebnis des TO auch eine andere Fehlerquelle haben. Mir ist mal ein Dosenthermometer runtergefallen, wodurch die Skala etwas verrutscht ist. Hab ich geflucht, als ich den ersten Film aus der Dose gezogen habe... :ugly:

3° C mehr würden übrigens auch zu einer deutlichen Überentwicklung führen mit Ergebnissen ähnlich denen des TO.

Was aber nicht sein kann: Dass 100er Film auf 400 ISO belichtet überbelichtet ist.
 
Sicher? Hast Du das selber schon ausprobiert?

Ja. Habe schon ziemlich viele S/W-Filme in XTOL entwickelt und auch beim Kentmere keine Probleme. Das ist ein 08/15 Film und XTOL ein 08/15 Entwickler, da ist wirklich nichts Experimentelles dran.
Der Kentmere wird/wurde auch als RPX400, CHM 400 u.a. auf den Markt gebracht. Da finden sich dann auch Zeiten zu XTOL wenn ich mich recht erinnere.

Finde ich originell, dass das mit der verschobenen Skala nicht nur mir passiert ist :lol:

Was aber nicht sein kann: Dass 100er Film auf 400 ISO belichtet überbelichtet ist

Da stimme ich dir 100% zu.
 
Die Ersatzfilme sind angekommen.
Bin dann für eine Woche in Italien (mille miglia :D:devilish:)

Zwei Kentmere 400 nehme ich mit, dann werden wir sehen.
Eine volle Flasche mit D-76 ist noch da, XTOL muss ich erst noch anrühren.
 
Die Ersatzfilme sind angekommen.
Bin dann für eine Woche in Italien (mille miglia :D:devilish:)

Zwei Kentmere 400 nehme ich mit, dann werden wir sehen.
Eine volle Flasche mit D-76 ist noch da, XTOL muss ich erst noch anrühren.
Nur so als Vorsichtsmaßnahme: Wenn deine Kamera eine DX-Codierung verwendet, würde ich die ausschalten und die Film-Empfindlichkeit manuell einstellen.
 
Die Ersatzfilme sind angekommen.
Bin dann für eine Woche in Italien (mille miglia :D:devilish:)

Zwei Kentmere 400 nehme ich mit, dann werden wir sehen.
Eine volle Flasche mit D-76 ist noch da, XTOL muss ich erst noch anrühren.

Vielleicht aus versehen 2 Tmax 400 mitnhemen und die Kentmere 100/400 zufällig zu Hause lassen? Sonst vielleicht molto peggio nach der mille Miglia...
 
... Das erste was ich gelernt habe, als ich vor fast 40 Jahren im Labor angefangen habe: Vor irgendwelchen Experimenten erstmal alles auf Null. D.h. Film auf Nennempfindlichkeit belichten, Standardentwickler, Standardzeiten, Standardtemperatur - alles jeweils streng nach Datenblatt. ...
Oppa erzählt vom Krieg ;) das ist ja sowas von aus der Mode, es erstmal im Guten zu probieren und dann auf der soliden Grundlage mit den Experimenten abzufangen (es ist alles so hoffnungslos).
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten