Analog Welches SLR-Gehäuse für...?

... M42-Linsen (gerne auch mit Adapter)?
... CZ Planar 50/1,7 T* C/Y?
... Konica Hexanon AR 50/1,4?

Kurz zum Hintergrund: Ich komme von Nikon, habe aber jetzt alles verkauft und bin zu Fuji-X gewechselt. Von Nikon sind nur eine FE2 und FM2 geblieben sowie ein AI-S 50/1,8.

Für die Fuji habe ich mir die o.g. Objektive mit Adapter gekauft. Das eine oder andere davon würde ich gerne mal mit Film testen.

Soweit ich das verstanden habe, ist adaptieren an meine Nikons wegen des Auflagenmaßes wohl keine Lösung. Was also dann?

- Irgendwas von Canon mit Adapter für M42? Andere Hersteller?
- Welchen Body mit C/Y-Bajonett könnt ihr empfehlen?
- Beim Hexanon bin ich völlig planlos, was passt??

Würde mich über Tipps freuen!

Beste Grüße,
Philipp

Konica hat ein sehr kleines Auflagemaß, läßt sich m. W. nicht an andere SLRs adaptieren.

Ansonsten gilt natürlich: Stilecht ist sowieso nur eine "originale" Kamera zum Objektiv, nicht zuletzt, weil Du nur so auch Blendensteuerung hast (bei M42 nur an etwas besseren Kameras). Hör Dich mal bei Altglasfans um, da haben sicher viele noch etwas herumliegen, das beim Objektivkauf quasi gratis dabei war.

Canon EOS mit Adapter ist nicht so richtig interessant, weil (mit Ausnahme des Plastebombers EF-M von ~1992) alle standardmäßig eine Einstellscheibe drin haben, die zum manuellen Fokussieren nur mäßig taugt, und die einfacheren Modelle fallen beim Sucherbild nochmals ab. Nur falls Dir eine 6x0 oder 5 mit Schnittbildscheibe zum kleinen Preis begegnen sollte, ist das überlegenswert, zumal die Adapter auch noch merklich Geld kosten und die Lithiumbatterien, womit alle Amateur-EOSe laufen, ebenso.

Adapter macht m.E. nur Sinn, wenn M42 im Spiel ist (ein paar Ausnahmen gibt es noch).
Damals waren Adapterlöungen nicht in und z.B. Konica AR konnte man eben nur an einer Konica sinnvoll betreiben.
War auch schwierig, da jeder Hersteller eine andere Blendensteuerung und -mechanik hatte.

In Deinem Fall müsstest Du Dich für eine Kamera mit C/Y Bajonett oder eine Konica entscheiden; für Beide gibt es auch M42 Adapter.
Kommt natürlich auf das Budget an ...

Ich nähme eine schöne Contax aus dem RTS System:
https://de.wikipedia.org/wiki/Contax#Contax_RTS-System
Oder eine Yashica aus der FX Reihe


Hier eine Übersicht zu Konica:
http://www.buhla.de/Foto/Konica/KonicaUebersicht.html

aufgrund der sehr großen Wertigkeit der Kameragehäuse und Zeiss Objektive würde ich zur Contax raten - sehr gute Modelle sind z.B. die 167 MT, 137MD/MA und RTS II.

Die RX/ST/S2 Modelle sind "kleine Panzer" und fast unkaputtbar in der Wahrnehmung.

Adaptionen sind z.B. mittels Bajonettanpassung von Leitax möglich - allerdings ein recht hoher Aufwand, der nicht immer lohnend ist.

Vielen Dank für eure Antworten

Ich werde mich dann mal nach einer Contax RTS II umsehen, die gefällt mir sehr gut. Wird aber offenbar nicht so häufig angeboten und ist auch nicht unbedingt ein Schnäppchen.

Welche Möglichkeiten gibt es denn, M42 zu adaptieren? Was muss man dabei beachten? Wichtig wäre mir, Zeitautomatik zu haben...

Hammonia schrieb:

Vielen Dank für eure Antworten

Ich werde mich dann mal nach einer Contax RTS II umsehen, die gefällt mir sehr gut. Wird aber offenbar nicht so häufig angeboten und ist auch nicht unbedingt ein Schnäppchen.

Welche Möglichkeiten gibt es denn, M42 zu adaptieren? Was muss man dabei beachten? Wichtig wäre mir, Zeitautomatik zu haben...

Zum Vergrößern anklicken....

Zeitautomatik mit M42 wird schwierig, wenn, dann nur bei Arbeitsblendenmessung. Das würde dann auch an einer günstigen EOS 300 mit Adapter funktioieren. Eine robuste M42- Kamera mit Zeitautomatik und sehr guten Optiken ist die Pentax ES /ESII. Aber ob da andere M42- Optiken auch mit Automatik werkeln, wage ich zu bezweifeln. Gleich ist da oft nur das Anschlußgewinde, von wegen "riesige Auswahl".

Abgesehen davon: Warum den Aufand für 2 andere Standard-50er betreiben? das wird sich nichts nehmen, m.M. nach.

Fotoklaus schrieb:

Abgesehen davon: Warum den Aufand für 2 andere Standard-50er betreiben? das wird sich nichts nehmen, m.M. nach.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine berechtigte Frage. Ich habe neulich an der X-E2 mal einige (gänzliche unwissenschaftliche) Vergleiche zwischen meinen diversen adaptierten 50ern gemacht (Planar 50/1,7 -- Pancolar Zebra 50/1,8 -- Mamiya SX 55/1,4 -- Yashinon DS-M 50/1,7 -- Hexanon 50/1,4 -- Nikkor AI-S 50/1,8).

Ergbenis: Vom Bokeh war das Mamiya für mich am schönsten. Bzgl. Schärfe und Kontrast sticht das Planar heraus - alle anderen waren etwa gleichauf, allerdings fiel das Nikkor offen deutlich ab. Da fragt man sich dann natürlich, warum man analog immer nur mit dem Nikkor knipst, wenn man auch bessere hat...

Im Ergebnis wird es aber darauf hinauslaufen, dass ich mir eine Contax (167 oder RTS) kaufe und mit dem Planar teste.

Beste Grüße,
Philipp

Dir sind aber schon die Unterschiede zwischender RTS und der 167 bekannt?

M42 an meiner Contax hatte ich in analogen Zeiten im Einsatz. Da C/Y das gleiche Auflagemass wie M42 hat, ist das mit den Adaptern etwas fummelig, weshalb ich für die beiden Objektive eigene Adapter hatte, die immer am Objektiv blieben. Belichtungsmessung geht halt nur bei Arbeitsblende.

Die Contax 137 MA oder MD ist immer noch mein Liebling, auch wenn natürlich die 167 MT die bessere Camera ist. Die MD, die meine MA mit ihrem defekten Verschluss ersetzt, gab es als Beigabe zu einem kleinen Tessar 2.8/45. Die MD ist ein reiner Zeitautomat, die MA kennt auch M. Beide haben einen integrierten Motor. Ich sollte mal wieder einen Film einlegen...

Hammonia schrieb:

Das ist eine berechtigte Frage. Ich habe neulich an der X-E2 mal einige (gänzliche unwissenschaftliche) Vergleiche zwischen meinen diversen adaptierten 50ern gemacht (Planar 50/1,7 -- Pancolar Zebra 50/1,8 -- Mamiya SX 55/1,4 -- Yashinon DS-M 50/1,7 -- Hexanon 50/1,4 -- Nikkor AI-S 50/1,8).

Ergbenis: Vom Bokeh war das Mamiya für mich am schönsten. Bzgl. Schärfe und Kontrast sticht das Planar heraus - alle anderen waren etwa gleichauf, allerdings fiel das Nikkor offen deutlich ab. Da fragt man sich dann natürlich, warum man analog immer nur mit dem Nikkor knipst, wenn man auch bessere hat...

Im Ergebnis wird es aber darauf hinauslaufen, dass ich mir eine Contax (167 oder RTS) kaufe und mit dem Planar teste.

Beste Grüße,
Philipp

Zum Vergrößern anklicken....

Zur RTS: Die erste RTS ist von 1974, wenn ich recht gelsen habe. Das würde ich mir überlegen. Die 167er sind doch um einiges jünger. Ich selbst hatte mal eine RTS II. Tolle Kamera, aber da ich vorher schon einiges in Nikon investiert hatte und die Kamera aufgrund eines nicht behebbaren Defektes uninteressant wurde, habe ich das nicht weiter verfolgt. Aber schön zu bedienen, guter Sucher.

Also ich nutze u.a. M42, Nikon und Contax wunderbar mit Zeitautomatik an Canon EOS. Eine solide EOS 1 macht immer Spaß und wenn benötigt, findet sich eine bessere Einstellscheibe immer (bei den genannten Objektiven reicht der Standard aber sicher). Für das Konica findest du auch preiswert eine passende Kamera.

M42 mit Zeitautomatik und sehr schneller Gebrauchsblendenmessung gab es von Chinon und umgelabelt als Revue bei Foto Quelle.

mz-5 schrieb:

M42 mit Zeitautomatik und sehr schneller Gebrauchsblendenmessung gab es von Chinon und umgelabelt als Revue bei Foto Quelle.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Revueflex AC1, sehr gut.
Für wenig Geld zu bekommen. Alles robust, bis auf die Lichtdichtungen
Bilder:
https://www.flickr.com/photos/olyedro/albums/72157681294689015

edro schrieb:

Alles robust, bis auf die Lichtdichtungen

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist bei allen Kameras mit Schaumdichtungen aus den 1970ern und 1980ern so, auch bei anderen Herstellern, sogar richtig teuren. Der Schaum beginnt sich nach etwa 15-20 Jahren zu einer teerartigen Masse zu zersetzen. Macht ein wenig Arbeit und es ist eine ziemliche Sauerei, die Teermasse zu entfernen, aber das Ersatzmaterial - selbstklebendes Neopren - kostet nur 1-2 Euro in Größe DIN A4. Lediglich das Material für die Spiegeldämpfer ist etwas teurer, ca. 10 € für 20x20cm.
Mit einer ruhigen Hand und einem Stahllineal beim Zuschneiden, Geduld und Spucke (wörtlich) kann man die Lichtdichtungen selber ersetzen.

Vielen Dank für Eure Beiträge! Hatte in letzter Zeit leider kaum Zeit zu antworten, sorry.

Ich hatte mich zunächst auf die RTS II eingeschossen, aber die gibt es leider kaum oder nur deutlich zu teuer (bei Ebay ab 200-250€ mit der Auskunft "Aus Nachlass, keine Ahnung ob die funktioniert"? - Nein, danke.)

Habe jetzt für 35€ bei Ebay eine Contax 167mt ersteigert, der Postbote hat die heute Mittag vorbeigebracht.

Nach dem Bildern/Videos im Netz hatte ich einen Plastikbomber erwartet, aber da habe ich mich wohl getäuscht. Das Ding macht einen sehr hochwertigen Eindruck und ist sauschwer! Batterien und einen Billigfilm eingelegt und losgelegt. Ist natürlich was ganz anderes als eine vollmechanische Nikon FM2 oder eine FE2, aber der Komfort der Elektronik ist auch ganz nett. Und ein toller Suche! Der erste Eindruck begeistert!

Daneben habe ich bei Ebay noch eine Yashica FR1 für 25€ geschossen. Die ist noch unterwegs.

Mein Planar 50/1,7 ist damit jetzt auch analog einsatzfähig!

Werde nebenbei noch nach einer günstigen Gelegenheit für eine RTS II Ausschau halten, und auch die Revueflex AC1 sieht für M42 interessant aus. Aber akuter Handlungsbedarf besteht erstmal nicht mehr.

Daher: Vielen Dank nochmal für Eure Anregungen

Herzlichen Glückwunsch.

Wenn Dir aber die 167 MT mit 620g schon sauschwer vorkommt, laß die Finger von der RTS II mit ihren 735g und vor allem auch von der RTS III mit ihren 1150g. Oder trainier noch ein bischen die Muckies

Muckies trainieren ist wohl nie verkehrt.

Gewicht stört mich auch nicht so sehr, vor meinem Wechsel zu Fuji war ich die D800 + 24-70/2,8 gewöhnt.

Bzgl. der 167mt meinte ich eher schwer relativ zur Größe bzw. unerwartet schwer.