Meine "erste" Kamera

Wenn die "alte" weg geht würde ich wirklich sehr stark zur 7D1 raten.

+ Heller Sucher mit 100 Prozent Abdeckung
+ Robuster AF mit guter Abdeckung (Kein Verschwenken bei Portrait)
+ Als APS-C Body sind zB. Ultra-Weitwinkel günstiger als bei KB (Architektur)
+ Lichtstarke Zooms, speziell mit Stabi, sind günstiger als bei KB
+ Die ISO-Leistungen sind auch nicht schlechter als bei der sehr alten 5D1

Sagen wirs so:
Meinem besten Freund würde ich für 600€ die Allrounder-Kombination

• Canon 50d (200-250€)
• 17-55 f/2.8 IS USM (350-480€)

empfehlen.
Damit hast du eine sehr gute zweistellige Kamera (quasi der Vorgänger der 7d) in Verbindung mit dem besten Allrounder-Standardzoom-Objektiv für Canon Cropkameras (meiner Ansicht & Erfahrung nach).
Die Gebrauchtpreise schwanken natürlich etwas...

Falls es preislich zu eng wird: 40d statt der 50d.

Vielleicht könnte ich dir ja etwas helfen

PS: 7d ist zwar auch TOP hinsichtlich Preis/Leistung, dann bleibt aber kaum mehr Geld für eine ordentliche Optik. Falscher Ansatzpunkt meiner Ansicht nach.

Das vorhandene Objektiv ist sicher kein "Wunderding". Aber bevor ich mit Uralt-Bodies wie 40D oder 50D rummache kann ich auch gleich bei der 400D bleiben. Manchmal ist "guter Body" wichtiger als "Supertolles Glas" und bei dem Fall hier würde ich unter den auch schon nicht mehr taufrischen 18MP Sensor der 7D1 / 60D / 600D nicht mehr gehen.

Und: Es muss nicht immer Canon sein. Sigma 17-50 oder Tamron 17-50 sind auch gut und "JPEG direkt aus Kamera" ist keine Forderung des TO.

GelegenheitsFoto schrieb:

Aber bevor ich mit Uralt-Bodies wie 40D oder 50D rummache [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Und? Sind das deswegen jetzt schlechte Kameras, weil sie zehn Jahre auf dem Buckel haben? Ich hab beide, sowohl die 50D als auch die (neuere) 7D2. Ich geb dir Brief und Siegel, daß mit einer guten Optik keiner einen Unterschied bei den Bildern sieht.

Pirol430 schrieb:

Ich hab beide, sowohl die 50D als auch die (neuere) 7D2. Ich geb dir Brief und Siegel, daß mit einer guten Optik keiner einen Unterschied bei den Bildern sieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Dito

Pirol430 schrieb:

Ich geb dir Brief und Siegel, daß mit einer guten Optik keiner einen Unterschied bei den Bildern sieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz verallgemeinern würde ich das an deiner Stelle nicht. Gerade, wenn es um Unterstützung für höhere ISOs und entsprechendes Rauschen geht.

Zudem haben Kameras mit 10 Jahre alter Technologie einfach auch noch andere Nachteile, die schon öfter hier debattiert wurden.

Aus Erfahrung kann ich dir die 7D wärmstens ans Herz legen. Wird ein komplett anderes Gefühl beim Fotografieren sein als mit der 400d. Besorg dir das Tamron 17-50 Vc für um die 200 Euro. Das ist eine gute Optik.

Pirol430 schrieb:

Und? Sind das deswegen jetzt schlechte Kameras, weil sie zehn Jahre auf dem Buckel haben? Ich hab beide, sowohl die 50D als auch die (neuere) 7D2. Ich geb dir Brief und Siegel, daß mit einer guten Optik keiner einen Unterschied bei den Bildern sieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ob man den Unterschied beim fertigen Bild erkennt? Bei einigen Bildern und Ausgabe-Formaten sicher. Aber was man sicher erkennt ist der Unterschied in den Aufwänden beim Anfertigen einiger der Bilder wärend man sie macht. Dinge wie:

+ ISO6400 ist "wenn es sein muss" aber immer noch deutlich besser als die "Booster-Modi" (HI1/HI2) der 40D/50D deren Sensor ja bei ISO1600 bzw 3200 schon am Ende ist. Und da die Canons es generell mögen "etwas unter Maximum" benutz zu werden gibt mir "native" ISO6400 mehr Spielraum. Und nicht immer sind f/1.8 oder Stativ eine Lösung.

+ Gitternetz und Co im Sucher machen die schnelle Ausrichtung leichter

+ Der Spot-AF macht es einfacher zB. im Portraitbereich genau zu treffen

+ Der größere Sucher vermeidet "Müllsack am Rande" Effekte da man 100 Prozent statt 95 sieht. Und die 3-8MP extra geben mehr Reserven beim Croppen wenn man ihn doch nicht bei der Aufnahme aus dem Bild bekommt bei der Aufnahme.

usw...

======

Bevor ich heute noch zu ner 40/50 greife nehme ich eine dann ggf. sogar neue 700D+18-55STM (500€). Die ist vom AF her auch nicht schlechter, hat nen besseren LiveView als sogar die 7D1 und der Hybrid-AF Sensor ist noch mal nen Tick besser als der 18MP aus der 7D. Dafür halt nen kleinerer/dunklerer Sucher, weniger Bedienelemente und einige der Bonuselemente aus dem AF der 7D1 nicht dabei.

Aber das "heilige Metallgehäuse" und die "tolle Abdichtunge" (1) ist nicht so besonders und generell ist die 700D dann die modernere Kamera. Der TO hat eh keine "Erfahrung" mit den höherklassigen Modellen würde also Schulterdisplay und 2. Rad nicht vermissen.

(1) Abdichtung ist eh "ohne IP-Norm" und "nur wenn auch das Objektiv dicht ist". Und modernes "Plastik" ist verdammt robust. Und ja, ich hab da den Vergleich (7D/60D/80D). Und von 10-200mm abgedichtete Objektive

GelegenheitsFoto schrieb:

Der TO hat eh keine "Erfahrung" mit den höherklassigen Modellen würde also Schulterdisplay und 2. Rad nicht vermissen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nach der Logik würde ich jetzt von dir erwarten, daß du jedem, der seine alte dreistellige durch eine neue/aktuelle Kamera ersetzen will, eine neue dreistellige empfiehlst.

Weil: der weiß ja nicht, was er bekommen kann

+ Gitternetz und Co im Sucher machen die schnelle Ausrichtung leichter

Zum Vergrößern anklicken....

Meine 50D hat das im Sucher

Mr-Marks schrieb:

Nach der Logik würde ich jetzt von dir erwarten, daß du jedem, der seine alte dreistellige durch eine neue/aktuelle Kamera ersetzen will, eine neue dreistellige empfiehlst. (...)

Zum Vergrößern anklicken....

Dass hier nicht (ausschließlich) logisch beraten, sondern der eigene Standpunkt x-mal pro Thread durchgeboxt wird bis es jedem anderen zu doof wird zu antworten, ist ja nicht neu

@Raik1: Hast ein paar Tage nix mehr geschrieben, bist du weiter gekommen? Konntest du deine Schlüsse aus dem Thread ziehen?

Mr-Marks schrieb:

Nach der Logik würde ich jetzt von dir erwarten, daß du jedem, der seine alte dreistellige durch eine neue/aktuelle Kamera ersetzen will, eine neue dreistellige empfiehlst.

Weil: der weiß ja nicht, was er bekommen kann

Zum Vergrößern anklicken....

Noch mal langsam lesen: BEVOR ich eine 40D/50D empfehle würde ich eine 700D empfehlen. Weil die insgesammt in meinen Augen besser ist als 40D oder 50D. Das ich primär eine 7D1 oder, wenn zu bekommen, 60D empfehle sollte eigentlich klar geworden sein.

Meine 50D hat das im Sucher

Zum Vergrößern anklicken....

Mit ner Austausch-Mattscheibe. So wie meine 60D sie hatt(e). Viel Glück noch eine zu finden.

GelegenheitsFoto schrieb:

+ ISO6400 ist "wenn es sein muss" aber immer noch deutlich besser als die "Booster-Modi" (HI1/HI2) der 40D/50D deren Sensor ja bei ISO1600 bzw 3200 schon am Ende ist. Und da die Canons es generell mögen "etwas unter Maximum" benutz zu werden gibt mir "native" ISO6400 mehr Spielraum. Und nicht immer sind f/1.8 oder Stativ eine Lösung.

+ Gitternetz und Co im Sucher machen die schnelle Ausrichtung leichter

+ Der Spot-AF macht es einfacher zB. im Portraitbereich genau zu treffen

+ Der größere Sucher vermeidet "Müllsack am Rande" Effekte da man 100 Prozent statt 95 sieht. Und die 3-8MP extra geben mehr Reserven beim Croppen wenn man ihn doch nicht bei der Aufnahme aus dem Bild bekommt bei der Aufnahme.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Vorteile hast du ja alle sehr schön aufgezählt, wenngleich von denen am Ende nur zwei Stück übrig bleiben. Gitternetz gibt es mit Austauschmattscheibe (wo übrigens die Suchmaschine meiner Wahl gleich beim 2. Treffer erfolgreich war, aber das nur am Rande), und einen Spot-AF hat die 50D auch.

Fairerweise sollte man aber auch etwas zu den Nachteilen selbst der neueren 3-stelligen Generationen gegenüber den 2-stelligen sagen:

- keine Möglichkeit, eigene Einstellungen zu speichern
- keine ISO-Feinabstufung
- kein AF-Feintuning
- kein Back-Button-Fokus möglich aufgrund fehlender AF ON-Taste
- niedrigere Serienbildgeschwindigkeit

usw. usf. Das sind nur ein paar Punkte, die mir jetzt auf die Schnelle einfallen. Aber ich finde, sie gehören auch genannt.

Bei den 3-stelligen hast du recht. Denen (und der 60D) fehlt die Mikrojustage und sie haben keine (60D IIRC ein) Custom-Programm.

Die Auflistung bezog sich aber auf die 7D1 welche all die Probleme nicht hat.

Frage: Hat die 50D wirklich einen Spot-AF (kleineres AF-Messfeld innerhalb des "normalen") oder eine Spot-Messung für die Belichtung? Letzteres hat sie, das ist aber "ne andere Maus". Nach meinem Stand hat im APS-C Bereich erst die 7D-Serie (und nur die) den Spot-AF

Ja sorry, hab's mit der Spotmessung verwechselt. Den Spot-AF hat die 50D tatsächlich nicht.

Ich will mich nicht wirklich hier einmischen, Ihr habt das Thema ganz gut im Griff. Ich will nur eines zu bedenken geben: Die 40D hatte seinerzeit relativ häufig Probleme mit dem Spiegelkasten, wenn ich mich recht erinnere. Die würde ich in Anbetracht des recht geringen Preisunterschiedes zur 50D einfach nicht mehr in Betracht ziehen. Die 7D ist sicher in der Reihe der aufgezählten Bodies die absolute Krönung, allein der AF und die Serienbildgeschwindigkeit sind schon mal richtig geil. Aber ein ordentliches Exemplar kostet auch schon wieder 350-450 Euro, da bekommt man die 50D schon wesentlich günstiger.

Raik1 schrieb:

Die Bildqualität, die Kamera wirkt immer etwas unscharf. Ich habe bereits mal aus Spaß ein L Objektiv für mehrere Hundert Euro angeschlossen, es wird dadurch aber nicht wesentlich (!) besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du das mal genauer beschreiben oder, noch viel besser, ein paar Beispielfotos posten ?

Und das ein "L" an einem Objektiv dransteht bedeutet ganz genau dieses: da steht ein "L" an dem Objektiv dran. Weitergehende Schlußfolgerungen kann man daraus erstmal gar nicht ziehen.

wiesel201 schrieb:

Ich will mich nicht wirklich hier einmischen, Ihr habt das Thema ganz gut im Griff. Ich will nur eines zu bedenken geben: Die 40D hatte seinerzeit relativ häufig Probleme mit dem Spiegelkasten, wenn ich mich recht erinnere. Die würde ich in Anbetracht des recht geringen Preisunterschiedes zur 50D einfach nicht mehr in Betracht ziehen. Die 7D ist sicher in der Reihe der aufgezählten Bodies die absolute Krönung, allein der AF und die Serienbildgeschwindigkeit sind schon mal richtig geil. Aber ein ordentliches Exemplar kostet auch schon wieder 350-450 Euro, da bekommt man die 50D schon wesentlich günstiger.

Zum Vergrößern anklicken....

Als 50D schon, nur nicht als ordentliches Exemplar. Ich würde meine nichtmals zum Neupreis abgeben, echt nicht. "Bis der Tod Euch scheidet" ...

Eine Canon unterhalb der 2-stelligen ist für mich keine Canon, Punkt.
DPR hat gerade die 800D getestet, und wie nicht anders zu erwarten, eine Empfehlung, aber auch ganz klar die Klassifizierung als Einsteigergerät, und nichts anderes sind die 3-stelligen, von den 4-stelligen Spielzeug gar nicht erst zu reden. Es fehlt einfach zuviel, ein Glaspentaprismasucher, ein Top LCD, ein gescheiter Body (seit der 60D auch nicht mehr in der xxD Klasse) und ein 2. Wahlrad, vorallem. Jedem das Seine. Ich kann mit einem (sehr kleinen) und dunklen Pentamirror Sucher nicht leben, das strapaziert meine Augen...wenn auch nicht so schlimm, wie 95% der EVF in Sachen Spiegellosen.

So schön die "besseren Bodies" sind, so wenig sind sie die allein seligmachende Technik der Fotografie. Und je nach dem WAS/WANN/WO man damit machen will ist halt ein aktueller 3-stelliger Body einem 6+ Jahre alten 2-stelligen/1-stelligen (da APS-C) Body ggf. überlegen. Einfach weil Canon 2012/13 (650/700) halt mal nett nachgelegt hat mit dem Hybrid-AF Sensor, Touch/Schwenkdisplay, verbesserter LiveView etc.

Klar, ein AKTUELLER (70D oder besser) 2/1-stelliger legt da wieder ne Schippe drauf. Ne 70D benutzt die "modernere" 750/760 als Wischmop was AF und LiveView angeht.

ABER: Man muss sich diese Bodies halt auch leisten können. Und der TO hat 600-800€ für Body (+ ggf. Objektiv) je nach dem ob er das alte Objektiv behält oder nicht. Da sollte man halt ALLE Alternativen mit ihren Vor/Nachteilen ansprechen. Speziell da zwei seiner Themen mit anderen Objektiven durchaus einfacher werden/davon profitieren.

Und ne 700D IST eine der Alternativen (neben 60D, 7D1 und ggf. ner 50D) die, zusammen mit dem sehr guten 18-55STM und ggf. dem 10-18 "im Preis" (etwas über 700€ für alle drei - bei Verkauf 400D+17-85 sollte es gehen) ist und für einige der Anwendungen des TO durchaus bequemer als ne 7D (Landschaft mit Schwenkdisplay und der besseren LiveView hat Vorteile, die bessere Entrauschbarkeit des Hybrid-AF bei Architektur/Innen ggf. auch -Stativ geht nicht immer). Dazu kommt halt das je nach Interesse an Nachbearbeitung (Beim TO vorhanden aber gering) auch die bessere CPU und JPEG-Generierung der 700D ein Vorteil ist.

Und nein, ich muss mir keinen "kleinen" Body schön reden, ich bin seit Jahren auf zweistelligen (und inzwischen als Backup ner 7D1) "unterwegs". Weiss aber auch was die Kosten und wo sie zT. etwas nerven/was mir an älteren Bodies fehlt. Bzw. eben wie bequem LiveView auf dem "Elektronik ViewFinder hinten an der Kamera" für einige Sachen sein kann.

Ich habe ja auch nur geschrieben, was für mich persönlich nicht in Frage kommt. Was der TO macht, ist ja seine Sache.

Ich verwende selbst die Kombi 10-18, 18-55 & 55-250 STM. Mir haben die 4 & 3-stelligen egal wie modern sie sein mögen, dennoch zuviele Kompromisse, weswegen ich nicht einen derartigen Body aus diesen Serien kaufen würde.

Meine 1. Canon war die 10D, und soweit habe ich im APS-C Bereich dann jeden Nachfolger bis zur 50D mitgenommen. Habe aber viel mehr Spaß am Fotografieren mit meiner "alten" 5D, und deswegen werde ich mir in Sachen APS-C von Canon auch nichts Aktuelleres mehr zulegen.

Vielleicht eines Tages die 5D II, 6D...wer weiß das schon...ich sehe derzeit keinen Sinn den Body upzudaten, Objektive sind das System & viel wichtiger...einen Body wechselt man nach x-Jahren aus, und wie früher zu analogen Zeiten, wo ein Body locker 10-20+ Jahre genutzt wurde, ist es leider nicht mehr...aber die 5D ist im Herbst auch schon 12 Jahre alt...genauso wie die R1..und völlig ausreichend, weil sie für mich wesentliche Dinge erfüllen, andere Sachen die ich nicht benötige, sind auch nicht vorhanden. Das ist bei anderen Leuten wieder ganz anders.