• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Evil-/Systemkamera Alternative zur Canon EOS R6?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Foto-Neuling

Themenersteller
Moin,

zunächst der Fragebogen:

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Portrait, Kinder (inkl. Baby und KLeinkind), Sport, Tiere, aber auch Landschaft und Street

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen und - wenn möglich -auch mal mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
EOS 7D, vgl Signatur

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
Ca. 6000,- Euro insgesamt (inkl. Verkauf der aktuellen Stücke).
Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
EOS R5 & R6

7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
Die Größe ist mir egal.
Bin durch die 7D mit Objektiven einiges gewöhnt.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven mit elektronischem Sucher

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
Bildstabilisierung
[ ] Blitz-/Zubehörschuh

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
Ausbelichtung auf Fotopapier (Format bis zu DIN A2) und Fotobuch

Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
wichtig

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
Freistellung
Bokeh
große Schärfentiefe

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
lichtstarkes Zoom
Festbrennweite (Portrait)
(Super-)Tele

Ich möchte (und werde) von meiner EOS 7D auf eine Vollformat-DSLM umsteigen. Aktueller Favorit ist die R6, da die R5 wohl zu teuer ist.

Mich stören aber die nachfolgenden Punkte:
1.) Die Auflösung erscheint mir knapp; aktuell stoße ich immer mal wieder an Grenze mit meiner 7D. Der Zugewinn wäre äußerst begrenzt.
2.) Die Objektive sind recht preisintensiv.

Aus diesen Gründen suche ich nach Alternativen, weiß aber nicht so richtig, welche in Betracht kommen. Ich kenne mich mit den sonstigen Hersteller nicht aus und habe diesbezüglich auch keine Erfahrungen. Daher benötige ich Hilfe.

Nicht verhandelbar sind: Vollformat, eine deutlich bessere Low-Light-Qualität und ein AF der möglichst besser, aber mindestens genauso gut ist wie der aktuelle (7D).

DANKE!
 
Die erste Anlaufstelle bei den Spiegellosen ist denke meist Sony. Hier ist aktuell noch die Sony A7III das Modell in Konkurrenz zur R6. Vorteil von Sony ist die mittlerweile breite Auswahl an Objektiven. Anders als vor allem für Canon RF und Nikon Z gibt es hier auch zahlreiche Dritthersteller, was die Auswahl günstiger macht. Zudem sind viele Objektive schon länger erhältlich, was sie auch günstiger verfügbar macht.

Nikon bietet mit der Z6II das aktuelle Konkurrenzmodell zur R6.

Panasonic bietet mit S1 und S5 zwei Modelle in Konkurrenz zur R6. Die S1 ist sehr griffig und damit relativ groß und schwer. Die S5 ist die kompaktere Alternative.

Alle genannten Modelle verfügen über einen Kleinbildsensor. Bei allen Modellen ist der AF gut und treffsicher. Alle ermöglichen eine gute Trefferquote.

Allerdings bietet Panasonic eine im Vergleich geringe Bildrate im Burstmode. Die S5 macht 5-6 Bilder/Sekunde, die S1 etwa 7 Bilder die Sekunde. Jeweils mit Autofokus. Die Sony schafft 11 Bilder/Sekunde die Canon 12 und die Nikon kann laut Datenblatt sogar 13 Bilder/Sekunde.

Der Sensor ist bei allen Modellen der 7D deutlich überlegen. Die Sony, Nikon und Panasonic Modelle haben 24 MPix. Die Canon 20 MPix.
 
Ich möchte noch etwas klarstellen:

Für mich ist nicht wichtig, welcher "Klasse" eine Kamera zugerechnet werden kann, sondern welche Kombination ich bei den anderen Herstellern für einen vergleichbaren Preis bekäme.

Als Vergleichsgrundlage habe die Kamera mit zwei lichtstarken Zooms 24-70 & 70-200 jeweils 2.8 herangezogen. Eine eine ähnliche Preisklasse würden dann diese Kameras fallen: EOS R6, Sony 7R III (etwas günstiger) & Sony 7R IV (etwas teurer) und die Nikon Z7 II.

Ich werde zeitnah versuchen alle 4 Kameras in die Hand zu nehmen. Ich wüsste aber gerne schon vorher worauf ich besonders achten sollte und wo die größten Unterschiede liegen.
 
Ich möchte noch etwas klarstellen:

Für mich ist nicht wichtig, welcher "Klasse" eine Kamera zugerechnet werden kann, sondern welche Kombination ich bei den anderen Herstellern für einen vergleichbaren Preis bekäme.

Als Vergleichsgrundlage habe die Kamera mit zwei lichtstarken Zooms 24-70 & 70-200 jeweils 2.8 herangezogen. Eine eine ähnliche Preisklasse würden dann diese Kameras fallen: EOS R6, Sony 7R III (etwas günstiger) & Sony 7R IV (etwas teurer) und die Nikon Z7 II.

Ich werde zeitnah versuchen alle 4 Kameras in die Hand zu nehmen. Ich wüsste aber gerne schon vorher worauf ich besonders achten sollte und wo die größten Unterschiede liegen.

Na ja der größte Unterschied ist der, dass die A7RIII (42 MP), A7RIV (60MP) und Z7II (45 MP) eine deutlich höhere Auflösung als die R6 (20MP) haben. Ob du das brauchst oder nicht, musst du selber wissen.

Bei Sony wirst du in der Summe mit nativen Objektiven definitiv am günstigsten landen, da man hier auf Dritthersteller wie Sigma und Tamron zurückgreifen kann, die bei Canon und Nikon bis dato fehlen.

Bsp: Canon R6 (2600€)+ RF 24-70 2,8 (2500€)+ RF 70-200 2,8(2800€)= 7900€

Sony A7Riii (2800€)+ Sigma 24-70 DG DN 2,8 (1200€)+ Tamron 70-180 2,8 (1200€)= 5200€

Ich würde mir aber auch mal die Panasonic S5/S1 anschauen, die wie ich finde ein sehr gutes P/L Verhältnis (deutlich besser als bei Canon RF) und imo ein besseres Handling als Sony bieten und für die es zumindst die Sigma Objektive gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich möchte (und werde) von meiner EOS 7D auf eine Vollformat-DSLM umsteigen. Aktueller Favorit ist die R6, da die R5 wohl zu teuer ist.

Mich stören aber die nachfolgenden Punkte:
1.) Die Auflösung erscheint mir knapp; aktuell stoße ich immer mal wieder an Grenze mit meiner 7D. Der Zugewinn wäre äußerst begrenzt.
2.) Die Objektive sind recht preisintensiv.

4 Megapixel sind 4 Megapixel, aber ein wirklichen Sprung wirst Du da nicht feststellen - es wird oft vergessen, dass man für eine Verdoppelung der Auflösung 4x mehr Megapixel braucht, da fallen diese paar MP wirklich nicht ins Gewicht.

Als Vergleichsgrundlage habe die Kamera mit zwei lichtstarken Zooms 24-70 & 70-200 jeweils 2.8 herangezogen. Eine eine ähnliche Preisklasse würden dann diese Kameras fallen: EOS R6, Sony 7R III (etwas günstiger) & Sony 7R IV (etwas teurer) und die Nikon Z7 II.

Willst/wirst Du denn jeweils ein 24-70 und 70-200 f2,8 kaufen?
Ich verstehe den Willen "fair" zu vergleichen, aber jedes System hat andere Perlen. Canon bietet ein unvergleichliches f2 Zoom, der L-Mount hat tolle kleine f2 FBs, etc.

Warum ist Panasonic nicht mehr im Rennen?
 
4 Megapixel sind 4 Megapixel, aber ein wirklichen Sprung wirst Du da nicht feststellen - es wird oft vergessen, dass man für eine Verdoppelung der Auflösung 4x mehr Megapixel braucht, da fallen diese paar MP wirklich nicht ins Gewicht.


So ist es. Und 7D hat 18 MP, die R6 20 MP. Wenn dem TO mit die 18MP bzgl. Auflösung bereits zu kanpp waren, dann fällt die R6 eigentlich schon raus.
 
Bei Sony wirst du in der Summe mit nativen Objektiven definitiv am günstigsten landen, da man hier auf Dritthersteller wie Sigma und Tamron zurückgreifen kann, die bei Canon und Nikon bis dato fehlen.

Dafür kannst an Nikon Z sowoahl Canon EF als auch Sony FE adaptieren und landest auch bei recht günstig. Das wäre noch eine Lösung, falls du dich für Nikon entscheidest.
Das Nativen 24-70mm 2.8 kannst ja nur kaufen, wenn dein Erstgeborenes verschacherst.
Für die Adaptervariante zahlst weniger als die hälfte...
Zu der Performance der Adapter kann ich noch nichts sagen. (ausführliche Testerei folgt..)
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine R6 macht dann richtig Sinn, wenn man hauptsächlich (!) Sport oder Reportagefotografie betreibt. Die "kleine" Auflösung in Verbindung mit dem schnellen/treffsicheren AF und dem grossen Pufferspeicher ist ideal für Leute, die in kurzer Zeit extrem viele Bilder schiessen und trotzdem einen schnellen Workflow brauchen. Das Ganze mit Standard-SD-Karten, d.h. keine Probleme mit Lesegeräten, nicht so teuer wie CF-Express & Co.

Wenn du eigentlich gerne die R5 hättest, wird es die R6 schwer bei dir haben. Ich habe mich z.B. aus den o.g. Gründen ganz bewusst für die 20MP der R6 entschieden, denn mit mehr als doppelt so grossen Dateien würde mein Workflow merklich langsamer/komplizierter werden, und ich müsste mehr Geld in Speichermedien investieren.

Wobei, 20MP sind nicht so wenig, wie es klingt... aus einer nachträglich nochmals beschnittenen 13MP Datei lässt sich immer noch ein qualitativ einwandfreies vierspaltiges Zeitungsbild drucken :D

Da ich nicht weiss, wie hoch der Prozentsatz von "Sport" bei dir angesetzt ist, würde ich vielleicht eher nach einer A7III (gibt es momentan wohl recht günstig neu) oder einer Z6II kucken. Panasonic und Sport ... weiss nicht ... Ich kenne viele Sportfotografen, aber keiner nutzt eine S1 dafür :confused:
 
Als Vergleichsgrundlage habe die Kamera mit zwei lichtstarken Zooms 24-70 & 70-200 jeweils 2.8 herangezogen.
Da Du bereits recht ordentliche VF taugliche EF Linsen hast, hält sich der Bedarf an nativen RF Linsen erst einmal in Grenzen. Und das ohne Einbußen - die EF Linsen arbeiten uneingeschränkt genau so gut wie an einer DSLR. Bei Kameras anderer Hersteller gilt das nicht uneingeschränkt.
Der AF ist mit dem der 7D nicht vergleichbar, da liegen Welten zwischen; auch beim Sensor. Die R6 schlägt selbst die 5DmIV in Sachen Autofokus ums Welten. Ausser bei horizontalen Linien - die R6 hat keine Kreuzsensoren;)
Wenn Du allerdings croppen willst, dann sollten es schon deutlich mehr MP sein - 20 oder 24 machen den Braten nicht wirklich fett.
 
Da der Zank um die Standard-Antworten zu langweilig ist:

Ein Neustart wäre auch beim (kleinen) Mittelformat denkbar. Die GFX 100s sollte allen Deinen Ansprüchen genügen und wäre ein echter Sprung vorwärts.

Zwei Knackpunkte:
1. (Super-)Tele bekommst Du nur eingeschränkt (adaptiert)
2. 6k EUR und etwas Taktieren bringt maximal Body und ein Objektiv. Bei der grundlegenden Investitionsbereitschaft ist sicher mittelfristig auch noch etwas mehr für die restlichen Objektive da. Alternativ kann man so ziemlich alles im 645 Format für billig,billig adaptieren, der interne Stabi der 100s sorgt für die Bildschärfe. Es soll wohl auch brauchbare EF Linsen geben, die man adaptieren kann.
 
Dafür kannst an Nikon Z sowoahl Canon EF als auch Sony FE adaptieren und landest auch bei recht günstig. Das wäre noch eine Lösung, falls du dich für Nikon entscheidest.

Ist es bekannt wie die AF Performance mit dem Techart Adapter ist? Gewisse Einbußen wird man sicher in Kauf nehmen müssen und der Preis von 240€ für den Adapter ist auch nicht so günstig.
Da würde ich dann doch lieber bei Sony schauen, wo es gleich nativ alles gibt und das auch noch in einem guten Preisbereich, bevor man solche Adapter Experimente startet.
 
bevor man solche Adapter Experimente startet.

Wenn es nativ alles in dem gewünschten Preisbereich gäbe, würde man keine Fragen mehr zu stellen brauchen. Aber auch bei Sony gibts längst nicht alles.

Und wenn man ein wenig experimentierfreudig ist, kann man sich halt auch "Wunschkombinationen" zusammenstellen. Unsere Z7 beispielsweise hat nativ das 14-30, übern Techart-Adapter das Tamron 28-200 und übern FTZ-Adapter das 300PF. Solch ein Setup wäre jetzt mit Sony oder Canon nicht so ohne weiteres machbar. Der AF des Tamron an der Z7 funktioniert für eine gute Reisebegleitung ausreichend sicher. Sport würde ich damit keinen machen wollen und in dunklen Gegenden muss man öfter mal aufs weite Fokusfeld ausweichen, damit der AF was findet, aber alles in allem ist die Freundin mit ihrer Kombo hochzufrieden. Größe, Gewicht, Preis, Leistung, passt.
 
Ist es bekannt wie die AF Performance mit dem Techart Adapter ist? Gewisse Einbußen wird man sicher in Kauf nehmen müssen und der Preis von 240€ für den Adapter ist auch nicht so günstig.

im Netz gibt es sicher tests dazu, ich starte demnächst meinen eigenen.
mehr kann ich nicht sagen.
Der Preis lohnt sich natürlich umso mehr, je mehr du adaptierst.

gerade den tze-01 hab ich auch ins Spiel gebracht, weil er bei dem Auflagenmaße keine weitere Verlängerung (quasi zu vernachlässigen) bzw. kaum zusätzliches Gewicht bringt
und das wäre mir bei eine Immerdrauf/Standardzoom wichtig.

Unumwunden gebe ich aber drei Dinge zu:
Erstens reizt mich der Spieltrieb was möglich ist
Zweitens hab ich lange Zeit mit Stangenautofokus an der D750 gelebt, dass wird wohl kaum schlechter sein können von der Geschwindigkeit
Drittens nutzt zB mein Bruder und ein anderer Bekannter Sony (ersterer sogar FE), sodass sich für mich die Investition doppelt lohnt. Er kann meine Objektive nutzen und ich sein, wenn wir mal zusammen fotografieren gehen. (das relativiert den Preis des Adapters ziemlich, außerdem hab ich ihn gebraucht für den halben Preis ersteigert...)

Der AF des Tamron an der Z7 funktioniert für eine gute Reisebegleitung ausreichend sicher.
würde mich nicht wundern, wenn dass auch mit an dem Tamron liegt (wird es zB offiziell unterstützt oder ist der AF generell grottig?)
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber auch bei Sony gibts längst nicht alles.

Und wenn man ein wenig experimentierfreudig ist, kann man sich halt auch "Wunschkombinationen" zusammenstellen.

Nativ zumindest deutlichst mehr als bei Canon und Nikon.
Dank der zahlreichen Dritthersteller kann man beim E Mount praktisch jede Wunschkombination nativ zusammenstellen(y)
Gerade wegen dieser Tatsache gibt es doch für die Ausgangslage des TO keinen vernünftigen Grund ohne Not zwischen verschiedenen Herstellern hin und her adaptieren, was definitv niemals so gut oder besser ist wie native Lösungen und wenn man Pech hat sogar einige Nachteile mit sich bringt.
 
würde mich nicht wundern, wenn dass auch mit an dem Tamron liegt (wird es zB offiziell unterstützt oder ist der AF generell grottig?)

Nicht falsch verstehen. Der AF funktioniert keineswegs "grottig". Außerdem geht bei meinem Techart-Adapter der USB-Anschluss nicht, so dass ich kein Firmware-Update aufspielen kann. Mit neuester Firmware wäre es dann sogar extra als "unterstützt" ausgewiesen. Da es aber auch mit der alten Firmware für unsere Zwecke ausreichend gut funktioniert, habe ich nichtmal einen Bedarf am Update.

Dank der zahlreichen Dritthersteller kann man beim E Mount praktisch jede Wunschkombination nativ zusammenstellen(y)

Ähm. Das mag schon sein, dass die Auswahl dort am Größten ist. Aber genau solch eine Kombi mit einem halbwegs kleinen leichten UWW mit Filtergewinde, einem kompakten Reisezoom und einem kompakten leichten Tele oberhalb der 200mm gibts halt auch mit den Drittherstellern nicht für Sony. Wenn ich beispielsweise das 12-24/4 nehme, hab ich zwar die 12 statt der 14mm, aber mit den Filtern wirds schon wieder problematisch. Vom höheren Preis nicht zu reden. Und was gibts als Tele oberhalb der 200mm des Tamron 28-200? Auch bei Sony wird hier die Luft arg dünn. Da läuft mir dagegen das Nikon PF wunderbar rein. Bei Sony müsste ich mir das dann wahrscheinlich mit 24-70 und 70-300 zusammenstellen. Und hätte dann kein 28/2.8 wie beim Tamron und auch kein 300/4 wie beim Nikon PF. Und müsste öfter Objektive wechseln. Und größer und schwerer wäre es auch. D.h. auch andere Systeme können ihre Vorteile haben.
 
Ähm. Das mag schon sein, dass die Auswahl dort am Größten ist. Aber genau solch eine Kombi mit einem halbwegs kleinen leichten UWW mit Filtergewinde, einem kompakten Reisezoom und einem kompakten leichten Tele oberhalb der 200mm gibts halt auch mit den Drittherstellern nicht für Sony. Wenn ich beispielsweise das 12-24/4 nehme, hab ich zwar die 12 statt der 14mm, aber mit den Filtern wirds schon wieder problematisch. Vom höheren Preis nicht zu reden. Und was gibts als Tele oberhalb der 200mm des Tamron 28-200? Auch bei Sony wird hier die Luft arg dünn. Da läuft mir dagegen das Nikon PF wunderbar rein. Bei Sony müsste ich mir das dann wahrscheinlich mit 24-70 und 70-300 zusammenstellen. Und hätte dann kein 28/2.8 wie beim Tamron und auch kein 300/4 wie beim Nikon PF. Und müsste öfter Objektive wechseln. Und größer und schwerer wäre es auch. D.h. auch andere Systeme können ihre Vorteile haben.

Was redest du da eigentlich? Hast du gelesen was der TO für Objektivwünsche geäußert hat?

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
lichtstarkes Zoom
Festbrennweite (Portrait)
(Super-)Tele

Dazu hat er ein 24-70 und ein 70-200 genannt.
All das bekommt man ohne Probleme in vielfacher Ausfertigung für den E mount.

Ich lese nichts von "halbwegs kleinen leichten UWW mit Filtergewinde" (gibt es aber trotzdem mit dem Tamron 17-28 2,8).
Ich lese nichts von "kompaktem Reisezoom" (gibt es auch: Tamron 28-200).

Bei "leichtes Tele" (Definitionssache und an sich ja schon meist ein Widerspruch) oberhalb 200mm gibt es zB das Tamron 70-300 (wiegt läppische 545 Gramm..) oder wenn noch mehr Brennweite gefordert ist: Sigma 100-400, Tamron 150-500, Sony 200-600....
Fast jeder Wunsch lässt sich erfüllen. Zeig mir da mal bitte was natives von Nikon/Canon das auch nur halbwegs in der Preisklasse liegt. Ach ja für das RF 100-500 zahlt man glaube ich 3500€:ugly:

Gerade im Bereich Supertele fehlt bei Nikon Z noch sehr viel, während es bei Sony E fast alles gibt.
 
Nicht verhandelbar sind: Vollformat, eine deutlich bessere Low-Light-Qualität und ein AF der möglichst besser, aber mindestens genauso gut ist wie der aktuelle (7D).
Über AF kann ich persönlich nichts aussagen, vermute aber das alle aktuellen Modelle einer 7D überlegen sein sollten.
Bei den low Light Fähigkeiten ist es definitiv so!
Das gilt für die nutzbaren ISO Werte und auch für die Bearbeitungsmöglichkeiten der RAW Dateien, da sind die Steigerungen zu einer 7D sehr deutlich (y)

Bleibt als Entscheidungsgrundlage
1. der Preis
2. das Objektivangebot
3. der Body in Bezug auf Stabi, Display, Sucher, Haptik und Ergonomie

Die Punkte 1 und 2 lassen sich ja leicht selbst eruieren.

Was den Punkt 3 angeht, so ist das natürlich sehr individuell, subjektiv ist da meine Reihenfolge Nikon vor Canon und zum Schluß Sony.

Wie schon geschrieben wurde braucht es für einen deutlichen Unterschied bei der Auflösung mehr als 4 MP, da wären dann die Z7 II, oder die A7R III geeignete Alternativen.
Zu Panasonic kann ich nichts sagen, lohnt sich vielleicht aber auch anzusehen.

Allerdings zählt nicht nur die Auflösung, sondern auch die Objektivqualität (und die saubere Qualität die aktuelle KB Sensoren liefern) wenn es um Cropmöglichkeiten geht.
Das ist z.B. ein Crop aus der Z6 (24MP), bei 400mm mit dem Sigma 100-400mm, auf 2140x1424 Px und anschließend hochgerechnet.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/51076008093/in/photostream/lightbox/
 
Zuletzt bearbeitet:
Da Du bereits recht ordentliche VF taugliche EF Linsen hast, hält sich der Bedarf an nativen RF Linsen erst einmal in Grenzen. Und das ohne Einbußen - die EF Linsen arbeiten uneingeschränkt genau so gut wie an einer DSLR. Bei Kameras anderer Hersteller gilt das nicht uneingeschränkt.

Aber die RF Linsen sind - nach allem was ich gelesen und gesehen habe - besser.
 
Ich danke für die zahlreichen Anregungen und Anmerkungen. Sie helfen, auch wenn ich mittlerweile fast unsicherer bin als vorher. Ich möchte auf einige Punkte eingehen und einige Fragen beantworten:

EDa ich nicht weiss, wie hoch der Prozentsatz von "Sport" bei dir angesetzt ist, würde ich vielleicht eher nach einer A7III (gibt es momentan wohl recht günstig neu) oder einer Z6II kucken. Panasonic und Sport ... weiss nicht ... Ich kenne viele Sportfotografen, aber keiner nutzt eine S1 dafür :confused:

Der Anteil "Sport" liegt bei ca. 15-20%, wobei es in der letztem Zeit etwas weniger war, weil in der Halle (Volleyball) quasi nicht passiert ist.

Warum ist Panasonic nicht mehr im Rennen?

Panasonic ist gar nicht raus, ich hatte sie schlichtweg nicht im Blick. Genau aus diesem Grund habe ich diesen Thread geööfnet....

Willst/wirst Du denn jeweils ein 24-70 und 70-200 f2,8 kaufen?
Ich verstehe den Willen "fair" zu vergleichen, aber jedes System hat andere Perlen. Canon bietet ein unvergleichliches f2 Zoom, der L-Mount hat tolle kleine f2 FBs, etc.

Zur Klarstellung: Ich nutze an der 7D bei "kleinem Gepäck" gerne das 15-85 als Universalobjektiv. Als Standardkombi habe ich gerne die beiden Sigma 1,8 (18-35 & 50-100) oder mein 70-200 - je nach Tele-Bedarf dabei. Hinzu kommen meine Festbrennweiten je nach Bedarf und Anlass.

Daraus habe ich entnommen, dass ich zuerst die beiden Sigma´s "ersetzen" sollte. Die entsprächen (nach Umrechnung) einem 28,8 - 80 und einem 80 - 160 jeweils mit durchgehender Blende 2,88. Dies würde sehr genau die beiden 2,8, also 24-70 & 70-200 entsprechen.

In einem nächsten Schritt würden dann ein oder zwei Festbrennweiten und später eine größere Telebrennweite hinzukommen (so der Plan).

Die unterschiedlichen Objektivangebote machen es für mich noch schwerer. Ich bin kein Freund von Adaptern und würde (zumindest für die Zukunft) versuchen, auf eine adapterlose Ausrüstung zu kommen. Bei den Objektiven kann ich Canon durchaus einschätzen; die anderen Hersteller aber überhaupt nicht. Ich kann zwar lesen, welche technischen Spizifikationen vorhanden sind, aber mehr leider nicht. Die Abbildungskeistung ist aber viel wichtiger...
 
Da Du bereits recht ordentliche VF taugliche EF Linsen hast, hält sich der Bedarf an nativen RF Linsen erst einmal in Grenzen. Und das ohne Einbußen - die EF Linsen arbeiten uneingeschränkt genau so gut wie an einer DSLR. Bei Kameras anderer Hersteller gilt das nicht uneingeschränkt.

Das ist eine ernsthaft Überlegung! Als Adapterlösung würde ich dann das 70-200/2,8, das 50/1,4 und das 85/1,8 mitnehmen. Dazu ein neues Zoom im unteren Bereich (24-70/2,8 oder Alternative) als RF. Würdest Du es so empfehlen??

Schade, dass es dann wohl immer noch nicht für die R5 (wäre eigentlich der Traum, auch wenn viel "Habenwollen" und weniger Erforderlichkeit dabei ist) reichen würde....
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten