Wenn man ehrlich ist, war das 35/2.8 den physikalischen Gegebenheiten geschuldet. Die Linse war halt mach- und ohne Entfernungsmesser noch händelbar. Eigentlich war sie ein Driss. Ich hatte die Olympus XA und war von den öden 35 mm oft angenerft.
Zum Thema kleiner Sucher der GM5 oder der Rx100: Der der Minox und Konkurrentinnen war auch nicht üppiger.
Im Grunde gibt es die digitalen Alternativen. Lumix GM1 oder 5 mit Panecake und Wechselsystem, Sony RX100 mit Zoom in Ausführungen ohne Ende und Ricoh GR mit Festbrennweite.
Alle drei Konzepte geil und für die Jackentasche geeignet. Alle nicht billig, aber das war die Minox auch nicht. Oder die XA, Rollei...
Das war für mich auch schon Thema, eine 35er Minox war nahezu immer
dabei, eine für Dia und eine für color oder b&w. Dazu hatte ich angemerkt,
dass eine simple 35er durchaus auch heute noch für meine Zwecke ideal
wäre, siehe unter
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=16049354&highlight=Minox#post16049354
und an anderen Stellen hier im Forum, ebenso parallel dazu eine Minox C
als alternative Hosentaschenkamera. Würde eine solche Kamera als immer
dabei einer mobile vorziehen. Das manuelle Einstellen wäre für mich durch-
aus akzeptabel, war nie ein Problem …
Es gab einige Zeit lang kleine Digitalkameras, z.B. von Pentax am Anfang
der Optio-Reihe, so ähnlich auch von Nikon und anderen die spielkarten-
groß waren. Manche fanden auch in einer Fisherman's-Friend-Dose Platz.
Aus dieser Sicht wäre eine Minox 35-D also durchaus machbar.
abacus