Drei Monate viele Jobs damit gemacht, insofern denke ich, dass meine Entscheidung zumindest für mich mit ausreichend Fundament unterlegt war. Das Ganze gerät hier aber völlig OT und macht kaum Sinn für den TO.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Systementscheidung DSLR vs. Spiegellos - ich finde einfach kein System für mich!
- Themenersteller Shanti_
- Erstellt am
- Status
Shanti_
Themenersteller
Ich denke auch, dass eine "was ist gut und schlecht an Fuji Diskussion" mir hier nicht weiterhilft. 
Ich denke, ich kenne die grundlegenden Vor und Nachteile. Aber danke dennoch für eure Beteiligung.
Der Gedanke mit rx1/Leica q macht wirklich nur so halb viel Sinn finde es eben charmant diese 2 System Thematik zu umschiffen, hehe..
Ich denke, ich kenne die grundlegenden Vor und Nachteile. Aber danke dennoch für eure Beteiligung. Der Gedanke mit rx1/Leica q macht wirklich nur so halb viel Sinn
finde es eben charmant diese 2 System Thematik zu umschiffen, hehe.....das gerät deswegen offtopic, weil Du hier ohne jede sachlich fundierte Begründung ein System basht und Dich dann ohne Begründung aus der Affäre ziehst.
Nur gerade Fuji mit seinen unbestrittenen Stärken und sicher auch Schwächen einfach mal so öffentlich als nicht tauglich - für was eigentlich? - zu bezeichnen ohne dann "zu liefern" mit der Begründung "das mache ich nicht öffentlich", nachdem Du es aber dennoch einfach mal öffentlich schlecht gemacht hast, zeugt nicht von Objekivität.
Aber sei's drum, jedes System hat seine Stärken und Schwächen. Es muss nicht Fuji sein. Nur sollte eine Entscheidung für oder gegen ein System getragen sein von den eigenen Anforderungen oder Vorlieben und der tatsächlichen Entsprechung in dem System. Ein pauschales Bashing hilft dem TO nicht, ebenso nicht wie ein undifferenziertes Lobhudeln.
Also: entweder "Butter bei die Fische" oder einfach solche Posts weglassen...
Und nun zum TO:
Falls Fuji in Frage kommt - ich weiß nicht warum Du meinst, dass der AF - Speed schlecht ist (bei der neuen Bodygeneration), zudem ist auch in Deinen Anforderungen nicht erkennbar, warum er ultra sein muss - dann würde ich Dir bei Deinem Budget die X-T2 empfehlen zusammen mit dem 16 1.4, 35 .4 und 56 1.2. . Das ist etwas weniger gespreizt als Dein vorgeschlagenes Set, was auch gut geht, aber die einzelnen Linsen sind top und haben einen sehr eigenen Charakter.
Ob ggf. anstelle des 56er das 90er - wohl die beste Fuji-Linse aktuell -, das hängt von den eigenen Vorlieben ab. Zusätzlich im Weitwinkelbereich ggf. noch ein 12er wie das Zeiss Touit.
Oder halt Brennweiten über Zoom abdecken: 10-24, 18-55, 55 - 200 plus eine lichtstarke FB wie das 35 1.4.
Wer es schwerer aber universeller mag: 16-55 2.8 plus 50- 140 2.8...meins wär das nicht, weil damit der Größen- und Gewichtsvorteil quasi weg wäre... aber sicher eine Topkombi plus eine lichtstarke FB.
Oder die (kompakte) Oldschool- Variante: X-Pro 2 (oder T20) mit den kompakten Drillingen 23, 35 und 50 2.0.
Ist für jeden Geschmack etwas hochwertiges dabei...
Gruß Tommy
Falls Fuji in Frage kommt - ich weiß nicht warum Du meinst, dass der AF - Speed schlecht ist (bei der neuen Bodygeneration), zudem ist auch in Deinen Anforderungen nicht erkennbar, warum er ultra sein muss - dann würde ich Dir bei Deinem Budget die X-T2 empfehlen zusammen mit dem 16 1.4, 35 .4 und 56 1.2. . Das ist etwas weniger gespreizt als Dein vorgeschlagenes Set, was auch gut geht, aber die einzelnen Linsen sind top und haben einen sehr eigenen Charakter.
Ob ggf. anstelle des 56er das 90er - wohl die beste Fuji-Linse aktuell -, das hängt von den eigenen Vorlieben ab. Zusätzlich im Weitwinkelbereich ggf. noch ein 12er wie das Zeiss Touit.
Oder halt Brennweiten über Zoom abdecken: 10-24, 18-55, 55 - 200 plus eine lichtstarke FB wie das 35 1.4.
Wer es schwerer aber universeller mag: 16-55 2.8 plus 50- 140 2.8...meins wär das nicht, weil damit der Größen- und Gewichtsvorteil quasi weg wäre... aber sicher eine Topkombi plus eine lichtstarke FB.
Oder die (kompakte) Oldschool- Variante: X-Pro 2 (oder T20) mit den kompakten Drillingen 23, 35 und 50 2.0.
Ist für jeden Geschmack etwas hochwertiges dabei...
Gruß Tommy
Hallo Guenter,
dafür gibt es den Meldebutton, so wird aus einem Shitstorm ein laues Lüftchen.
Ich weiß aus erfahrung das die Mods auf Meldungen über den Button recht schnell reagieren.
Ich finde es gar nicht so offtopic, dazu mehr weiter unten.
Ich denke auch, dass eine "was ist gut und schlecht an Fuji Diskussion" mir hier nicht weiterhilft.
Es geht anscheinend nicht um grundlegende Vor- und Nachteile, die kennt jeder vernünftige Mensch der so in ein System (Alle Objektive und 2 Pro-Kameras) einsteigt.
Schade. Könnte einige interessenten die ein neues System suchen helfen.
Grüße Zhenwu
Es gibt eigentlich nur ein spiegeloses System, welches deine Vollformat-Wünsche und kleine, leichte Kamera vereint und das ist der E-Mount. Aber es gibt halt nur zwei aktuelle Body-Typen. Da heißt es einfach abwarten, bis Sony die A9 und neue Objektive rausbringt (da sollte das Thema Griffigkeit sowie AF gelöst werden). Vielleicht gibt es irgendwann mal einen ganz anderen Body, wie die A6xxx. Damit wirst du halt aktuell nicht glücklich, wenn dir die A7 nicht zusagt.
Beim MFT-System hast du die Hardware-Grenzen ja mehr oder weniger erreicht. In Bezug auf Kompaktheit und verechieden große Bodys und Objektive ist es am universellsten im Systemgedanken (z.B. EM1 mit Pro-Objektiv vs GM5/ GX800 mit kleinen Primes) Viel bessere Objektive, als du ohnehin schon hast oder Kameras würde ich nicht so schnell erwarten. Einzig der AF und das Rauschverhalten bei hohen ISOs dürfte etwas besser geworden sein (EM1 II).
Zu Fuji kann ich nicht sagen, inwieweit das System skalierbar ist oder wie sich der AF entwickelt, habe auf der Photokina nur gehört, dass ein Vollformstsystem angefacht ist - ob das kompatibel oder schon draußen ist, weiß ich nicht. Es ist halt einfach so, dass die spiegellosen eine andere Haptik haben, wenn sie klein sind und alle mit Kontrast AF auskommen müssen, was sicher eine Umgewöhnung in Extremsituationen ist, wenn man vorher die D750 gewohnt war.
@Zhenwu:
Es ist ja hier eine individuelle Beratung und kein Leitfaden, der andere vom System fernhält. Er kennt das System ja auch. Wenn wir jeden Satz ersticken müssten, was hier oft passiert, dann gerät das Thema ins Off-Topic. Würde dieser Satz elementar für die Diskussion sein, dann müsste man natürlich wiederlegen. Aber ansonsten würde ich das Ganze weniger politisch sehen.
Beim MFT-System hast du die Hardware-Grenzen ja mehr oder weniger erreicht. In Bezug auf Kompaktheit und verechieden große Bodys und Objektive ist es am universellsten im Systemgedanken (z.B. EM1 mit Pro-Objektiv vs GM5/ GX800 mit kleinen Primes) Viel bessere Objektive, als du ohnehin schon hast oder Kameras würde ich nicht so schnell erwarten. Einzig der AF und das Rauschverhalten bei hohen ISOs dürfte etwas besser geworden sein (EM1 II).
Zu Fuji kann ich nicht sagen, inwieweit das System skalierbar ist oder wie sich der AF entwickelt, habe auf der Photokina nur gehört, dass ein Vollformstsystem angefacht ist - ob das kompatibel oder schon draußen ist, weiß ich nicht. Es ist halt einfach so, dass die spiegellosen eine andere Haptik haben, wenn sie klein sind und alle mit Kontrast AF auskommen müssen, was sicher eine Umgewöhnung in Extremsituationen ist, wenn man vorher die D750 gewohnt war.
@Zhenwu:
Es ist ja hier eine individuelle Beratung und kein Leitfaden, der andere vom System fernhält. Er kennt das System ja auch. Wenn wir jeden Satz ersticken müssten, was hier oft passiert, dann gerät das Thema ins Off-Topic. Würde dieser Satz elementar für die Diskussion sein, dann müsste man natürlich wiederlegen. Aber ansonsten würde ich das Ganze weniger politisch sehen.
Zuletzt bearbeitet:
Ja stimmt, die Haptik meiner X-T20 ist um welten besser als die meiner DSLR
Das mit dem Kontrastautofokus ist nicht mehr ganz aktuell.
Mittlerweile haben viele Spiegellose PDAF auf dem Sensor. Es wird entweder einzeln benutzt oder in Kombination oder auch gar nicht, je nach Situation und Einstellung.
Grüße Zhenwu
Hi Shanti,
Interessanter Thread, ich häng mich hier mal lesend rein.
Auch wenn deine "Aufgabwnstellung" schier unlösbar ist.
Ich bin seit kurzem Richtung Fuji unterwegs.
Was schon klar ist, egal wie man es dreht und wendet: kommst von MfT (und den olympus PRO's und PanaLeica's) dann wird es überall nicht sooo leicht schlagartig überzeugt zu werden.
Und was mich von Sony abhielt... keine dual-sd slots und der Preis. Gut, das mit den Dual-sd's hat sich "geklärt", aber ne a9 alter, da muss ich mit meinen "Anforderungen" im Objektivpark ne Niere verkaufen.
Interessanter Thread, ich häng mich hier mal lesend rein.
Auch wenn deine "Aufgabwnstellung" schier unlösbar ist.
Ich bin seit kurzem Richtung Fuji unterwegs.
Was schon klar ist, egal wie man es dreht und wendet: kommst von MfT (und den olympus PRO's und PanaLeica's) dann wird es überall nicht sooo leicht schlagartig überzeugt zu werden.
Und was mich von Sony abhielt... keine dual-sd slots und der Preis. Gut, das mit den Dual-sd's hat sich "geklärt", aber ne a9
alter, da muss ich mit meinen "Anforderungen" im Objektivpark ne Niere verkaufen.Wenn die Oly Deine Arbeitsweise gut unterstützt - und Deine Reise-Bilder deuten dies an - dann spricht m.E. nichts gegen eine Konzentration auf dieses System. High-ISO, bestes S/N-Verhältnis: OM-D E-M1-II (kommt sehr nah an einige APS-C-Sensoren heran).
Falls doch Sony, so würde ich an Deiner Stelle die A7r-II bevorzugen und überlegen, ob man das Menue-lastige Bedienkonzept nicht doch so weit kastrieren kann, bis es den eigenen Routinen zumindest nicht mehr entgegensteht.
Bei Fuji ist ein Bildstabilisator nun mal nicht hineinzauberbar. In Nikon kein EVF, in Leica kein AF, in Canon M-Serie kein maximaler AF-Speed.
Panasonic GH5 wäre quasi eine Spielart zur OM-D E-M1-II, aber abgesehen von den Video-Features und den "pre-shots" kein abbildungstechnischer Zugewinn.
Ehrlich gesagt glaube ich, dass Du mit den zwei Linien (Nikon FX + Oly) für die Anwendungsbereiche bestens aufgestellt bist und die Systemvereinigungs-Neurose ablegen solltest. Falls Deine Oly noch die Mark-I ist, könnte ein Update der Gehäuse eine sinnvolle Evolution sein. Ansonsten wirkt alles gut abgewogen. Wenn ich mir Deine Galerien ansehe, dann kommt in mir der Gedanke auf: "Nichts ist erfolgversprechender als der Erfolg." Hut ab für Dein Auge!
Sorry, ich kann die Haltung von Guenter mittlerweile aus verschiedenen Gründen sehr gut nachvollziehen..
Nur um ein paar zu nennen:
Einige Fuji-Experten X-Photographer o.ä. ersticken in anderen Foren jegliche Kritik und werden sogar beleidigend und damit werden offensichtlich Schwächen bereits im Keim erstickt.
Ich habe seit einigen Wochen selber eine X-T2 mit einem ganzen Fuhrpark an Linsen und nach den Fotos von Shanti zu beurteilen, haben wir ein ähnliches Einsatzgebiet wie z.B. Reisen weltweit usw.
Die X-T2 trägt aktuell das unberechenbare Problem der "purple flairs" oder auch grids und Fuji erkennt es nicht an, aber es taucht weltweit immer häufiger auf und oh wunder plötzlich ist der Anwender überrascht.
Der Body ist megaempfindlich und zeigt bei mir bereits nach wenigen Wochen ersten Abriebspuren. Akkuleistung auf Reisen ist auch ein Thema usw.
Also mal sehen was sich noch so alles offenbart..
Was genau hat Dich am Handling der Sony gestört?
Ein System ist ein Werkzeug mit dem sich ein fototechnisches Problem loesen laesst.
Ich habe zB fuer Street eine Fuji X70 & eine Rolleiflex, fuer Reise & Landschaft eine D750 & seit neuesten eine alte Hasselblad. Mich wuerde die Reduktion auf ein System zu sehr einschraenken in meinen Moeglichkeiten. Die halte ich mir lieber offen.
Mich wuerde jetzt interessieren was dich daran nervt ein zweites System oder Kamera zu haben?
lg redy
und fuers Phrasenschweinderl: Wenn Dein einziges Werkzeug ein Hammer ist, wirst Du jedes Problem als Nagel betrachten.
Das trifft den Nagel wohl auf den Kopf.
Klar kommt man mit weniger aus und kann sich im Verzicht üben, anstatt für jede Situation das beste System zu haben. Entweder macht das den Kopf frei oder bringt ihn völlig durcheinander. Es gibt Leute, die kommen mit einer RX1/X100 aus und erlaufen sich alles und schauen, welches Foto an welchem
Ort gemacht werden kann und es gibt die, die vom Fisheye bis zum Super-Tele alles haben und vor Ort noch grübeln, was man alles damit machen könnte. Und es gibt die, bei denen das nach Laune umschwenkt. Und dann ist es besser, wenn man nicht wieder komplett auf Anfang macht.
Shanti_
Themenersteller
Guten Morgen! Erstmal wieder vielen Dank für die tollen, ausführlichen Beiträge. Ich bin gestern Abend nochmal vergleichend raws von Sony, Nikon & Olympus durchgegangen und habe etwas rumgespielt - ich bin mir sicher, dass mit dem Wissen um die Möglichkeiten bei KB, MFT nicht als alleiniges System ausreicht. Klar, gedruckt oder als 2,3,4 Megapixel Bild sieht man die Unterschiede nicht, aber es braucht auch bei weitem keine 100% Ansicht..
@tommy: guter Set-Vorschlag zu Fuji. Ich hatte die X-T2 gestern in der Hand und naja, ich war einfach nicht so geflashed vom Fortschritt bzgl. AF-Geschwindigkeit der X-T2 im Vgl. zu E-M1.1. Aber vlt war da meine Erwartungshaltung auch etwas übertrieben. Und du hast Recht, ich bin kein Sportfotograf und brauche daher nicht notwendigerweise den schnellsten AF, ich persönlich hatte ihn nur schneller erwartet, aber habe zugegebenermaßen auch kein 16-50 oder 50-140 2.8 genutzt, evtl. ist es ja ähnlich wie bei Nikon und der AF ist dort nochmal deutlich besser als bei den Primes.
@polarized: du hast schon Recht bzgl. Sony.. mir hat die Bedienung aber einfach nicht gelegen, meine a7ii hatte ziemlich viel Staub in Island angesaugt und naja, im Vergleich zu einer E-M1 lag sie mir einfach nicht wirklich gut in der Hand. Dann kam noch hinzu, dass mir beim 90ten Geburtstag meiner Oma (ok, kein Job, aber trotzdem) die SD-Karte abgeraucht ist (ich es nicht gemerkt habe weil jpeg-Vorschau ok war) und 50% aller raws hinüber waren.. bis dato hatte ich das Thema 1 Sd-Slot weitestegehend akzeptiert. Und die APSC-Reihe der Sonys kommt für mich nicht in Frage, habe mich zwar schon länger nicht mehr damit beschäftigt, aber das Objektiv-Setup war mMn nie wirklich zufriedenstellend.
@Kim: die a9 ist preislich echt zu hart, wie schon von tommy angesprochen ist mein need nach so einem AF eigtl nicht verargumentierbar und ja, das Thema Slots ist echt ein Problem nach meinen Erfahrungen (s.o.)
@Mi67: Vielen Dank für die netten Worte und deine Vorschläge, denn ja - die Oly war die EM1.1 - falls es allein MFT bleiben sollte scheint das Upgrade auf EM1.2 echt überlegenswert. Und zum Thema Sony.. nachdem ich gestern die Abend nochmal meine raws durch bin habe ich das ganze auch wieder durchdacht. Deine Anmerkung zum Thema "Bedienkonzept kastrieren" trifft es eigtl perfekt - habe ich damals auch so gemacht, aber irgendwie hat sich vieles dadurch so unrund in der Bedienung angefühlt. Naja, vlt. ist das etwas mit dem man leben können sollte? mhhh
@MichaMonti: Was treibst du denn mit deiner Fuji? Vom ersten Eindruck hätte ich mal erwartet das Robustheit zumindest kein Problem darstellt.
@Pippilotta: Puh, es liegt nun schon etwas her, aber .. Knöpfe (um dem Menu zu entgehen musst du eben customizen und alles fühlt sich irgendwie nicht richtig an für mich, der Griff lag mir nicht, Menü naja, (gefühlte) Robustheit, Staubthemen (Sony bietet eine GRATIS Sensorreinigung für bis zu 6 Monate nach Kauf an, da fragt man sich schon warum - bzw. ich nach ein paar Monaten nicht mehr), 1 SD Slot und mir fallen sicher noch weitere Dinge ein. Die Frage ist, ob die Sony es wert ist das zu ertragen.
@redy: zu deinem Zitat Und zu deiner Frage: Um es einfach zu machen. Ich bin so. Das ist nicht nur bei Kameras so. Ich mag es nicht 2 Dinge mit vergleichbarem Einsatzzweck zu haben - das stört mich einfach und ich kann mich nicht richtig auf eine Sache einlassen. Daher fand ich den Gedanken mit 1 x Wechselobjektivkamera + 1 x fixes Objektiv (welche Sensorgröße auch immer, ala Ricoh GR, RX1 o.ä.) charmant Vielleicht sollte ich da an mir arbeiten, aber es ist schwer. Zumal wenn du zB MFT & APSC vergleichst.. ich meine, wie soll ich da jetzt mal in Sachen Dynamik und HighISO abgrenzen, was ich wann nehme. Klar hat die Fuji da leichte Vorteile, aber sie sind zu nah beieinander als das es da eine sinnvolle Entscheidung gäbe. Man könnte da evtl einen Graben ziehen indem man die Primes für Fuji kauft und Stdzoom o so für MFT, aber das wird dann auch ärgerlich weil man irgendwas lieber haben wird (so zmd meine Erfahrung 
)
Ich danke zudem denen die es geschafft haben bis hierhin zu lesen
Erstmal wieder vielen Dank für die tollen, ausführlichen Beiträge. Ich bin gestern Abend nochmal vergleichend raws von Sony, Nikon & Olympus durchgegangen und habe etwas rumgespielt - ich bin mir sicher, dass mit dem Wissen um die Möglichkeiten bei KB, MFT nicht als alleiniges System ausreicht. Klar, gedruckt oder als 2,3,4 Megapixel Bild sieht man die Unterschiede nicht, aber es braucht auch bei weitem keine 100% Ansicht..@tommy: guter Set-Vorschlag zu Fuji. Ich hatte die X-T2 gestern in der Hand und naja, ich war einfach nicht so geflashed vom Fortschritt bzgl. AF-Geschwindigkeit der X-T2 im Vgl. zu E-M1.1. Aber vlt war da meine Erwartungshaltung auch etwas übertrieben. Und du hast Recht, ich bin kein Sportfotograf und brauche daher nicht notwendigerweise den schnellsten AF, ich persönlich hatte ihn nur schneller erwartet, aber habe zugegebenermaßen auch kein 16-50 oder 50-140 2.8 genutzt, evtl. ist es ja ähnlich wie bei Nikon und der AF ist dort nochmal deutlich besser als bei den Primes.
@polarized: du hast schon Recht bzgl. Sony.. mir hat die Bedienung aber einfach nicht gelegen, meine a7ii hatte ziemlich viel Staub in Island angesaugt und naja, im Vergleich zu einer E-M1 lag sie mir einfach nicht wirklich gut in der Hand. Dann kam noch hinzu, dass mir beim 90ten Geburtstag meiner Oma (ok, kein Job, aber trotzdem) die SD-Karte abgeraucht ist (ich es nicht gemerkt habe weil jpeg-Vorschau ok war) und 50% aller raws hinüber waren.. bis dato hatte ich das Thema 1 Sd-Slot weitestegehend akzeptiert. Und die APSC-Reihe der Sonys kommt für mich nicht in Frage, habe mich zwar schon länger nicht mehr damit beschäftigt, aber das Objektiv-Setup war mMn nie wirklich zufriedenstellend.
@Kim: die a9 ist preislich echt zu hart, wie schon von tommy angesprochen ist mein need nach so einem AF eigtl nicht verargumentierbar
und ja, das Thema Slots ist echt ein Problem nach meinen Erfahrungen (s.o.)@Mi67: Vielen Dank für die netten Worte und deine Vorschläge, denn ja - die Oly war die EM1.1 - falls es allein MFT bleiben sollte scheint das Upgrade auf EM1.2 echt überlegenswert. Und zum Thema Sony.. nachdem ich gestern die Abend nochmal meine raws durch bin habe ich das ganze auch wieder durchdacht. Deine Anmerkung zum Thema "Bedienkonzept kastrieren" trifft es eigtl perfekt - habe ich damals auch so gemacht, aber irgendwie hat sich vieles dadurch so unrund in der Bedienung angefühlt. Naja, vlt. ist das etwas mit dem man leben können sollte? mhhh
@MichaMonti: Was treibst du denn mit deiner Fuji?
Vom ersten Eindruck hätte ich mal erwartet das Robustheit zumindest kein Problem darstellt. @Pippilotta: Puh, es liegt nun schon etwas her, aber .. Knöpfe (um dem Menu zu entgehen musst du eben customizen und alles fühlt sich irgendwie nicht richtig an für mich, der Griff lag mir nicht, Menü naja, (gefühlte) Robustheit, Staubthemen (Sony bietet eine GRATIS Sensorreinigung für bis zu 6 Monate nach Kauf an, da fragt man sich schon warum - bzw. ich nach ein paar Monaten nicht mehr), 1 SD Slot und mir fallen sicher noch weitere Dinge ein. Die Frage ist, ob die Sony es wert ist das zu ertragen.
@redy:
zu deinem Zitat Und zu deiner Frage: Um es einfach zu machen. Ich bin so. Das ist nicht nur bei Kameras so. Ich mag es nicht 2 Dinge mit vergleichbarem Einsatzzweck zu haben - das stört mich einfach und ich kann mich nicht richtig auf eine Sache einlassen. Daher fand ich den Gedanken mit 1 x Wechselobjektivkamera + 1 x fixes Objektiv (welche Sensorgröße auch immer, ala Ricoh GR, RX1 o.ä.) charmant Vielleicht sollte ich da an mir arbeiten, aber es ist schwer. Zumal wenn du zB MFT & APSC vergleichst.. ich meine, wie soll ich da jetzt mal in Sachen Dynamik und HighISO abgrenzen, was ich wann nehme. Klar hat die Fuji da leichte Vorteile, aber sie sind zu nah beieinander als das es da eine sinnvolle Entscheidung gäbe. Man könnte da evtl einen Graben ziehen indem man die Primes für Fuji kauft und Stdzoom o so für MFT, aber das wird dann auch ärgerlich weil man irgendwas lieber haben wird (so zmd meine Erfahrung )Ich danke zudem denen die es geschafft haben bis hierhin zu lesen
Zuletzt bearbeitet:
Also ich kann auch nur sagen, dass meiner Meinung nach der Ansatz sich unbedingt auf ein System festlegen zu wollen nicht notwendig (nicht sinnvoll ) ist, wenn man die Fotografie ernsthaft betreiben will, also so wie des der TO augenscheinlich macht.
Es gibt einfach Aufgaben bei denen ein System, oder eine Kamera-Gattung allgemein (also z.B. Vollformat-DSLR) deutliche Vorteile hat die man bei vielen anderen Fotos überhaupt nicht braucht.
Also wenn man z.B. eine Reportage fotografiert (gerade Hochzeit - auch wenn der TO eben unsicher ist ob er das wieder machen will) und dort auf bestmögliche Qualität und gleichzeitig auf die Kamera als "Arbeitsgerät" angewiesen ist würd ich da ungern mit der besten APS-C/MFT DSLM aufkreuzen, weil es damit sicherlich möglich ist die Leistung zu bringen aber wohl etwas mehr "Schweiß" benötigt.
Bei Reise/Street kann man flexibel entschieden ob man gerade mit einem guten spiegellosen System (das man selbst mag - ich komm eben mit Sony gut zurecht) arbeiten will und kreativ die Möglichkeiten ausschöpfen will oder eine 1" Kompakte nutzt und deren Gestaltungsmöglichkeiten ausschöpfen will - hier kann man die Beschränkung ja auch künstlerisch sehen.
Für mich hat jedes seine Berechtigung und Reiz, ich kenn es auch bei professionellen Fotografen (also im Sinne von sie verdienen ihr Geld mit der Fotografie), dass sie zwar meist ein eigenes Hauptsystem haben (oft Nikon oder Canon, mittlerweile eine Hand voll auch Sony) aber je nach Auftrag etwas Anderes - teils sogar zumieten - wenn es für die fotografische Anforderung dienlich ist.
) ist, wenn man die Fotografie ernsthaft betreiben will, also so wie des der TO augenscheinlich macht.Es gibt einfach Aufgaben bei denen ein System, oder eine Kamera-Gattung allgemein (also z.B. Vollformat-DSLR) deutliche Vorteile hat die man bei vielen anderen Fotos überhaupt nicht braucht.
Also wenn man z.B. eine Reportage fotografiert (gerade Hochzeit - auch wenn der TO eben unsicher ist ob er das wieder machen will) und dort auf bestmögliche Qualität und gleichzeitig auf die Kamera als "Arbeitsgerät" angewiesen ist würd ich da ungern mit der besten APS-C/MFT DSLM aufkreuzen, weil es damit sicherlich möglich ist die Leistung zu bringen aber wohl etwas mehr "Schweiß" benötigt.
Bei Reise/Street kann man flexibel entschieden ob man gerade mit einem guten spiegellosen System (das man selbst mag - ich komm eben mit Sony gut zurecht) arbeiten will und kreativ die Möglichkeiten ausschöpfen will oder eine 1" Kompakte nutzt und deren Gestaltungsmöglichkeiten ausschöpfen will - hier kann man die Beschränkung ja auch künstlerisch sehen.
Für mich hat jedes seine Berechtigung und Reiz, ich kenn es auch bei professionellen Fotografen (also im Sinne von sie verdienen ihr Geld mit der Fotografie), dass sie zwar meist ein eigenes Hauptsystem haben (oft Nikon oder Canon, mittlerweile eine Hand voll auch Sony) aber je nach Auftrag etwas Anderes - teils sogar zumieten - wenn es für die fotografische Anforderung dienlich ist.
Shanti_
Themenersteller
Ihr habt euch doch alle abgesprochen Nein, ich glaube durch die Summe der Statements fangt ihr an, meine gedankliche Barriere zumindest etwas zum bröckeln zu bringen
Ich werde mir mal überlegen, wie so eine Kombination (also hinsichtlich System wie auch Objektiven) aussehen könnte, so dass sich eine klare Abgrenzung in Sachen Quali/Sensorgröße (ich nehme das mal als Überbegriff für Dynamik, HighIso, Rauschen bei Base ISO, Look, ...) ergibt.
Nein, ich glaube durch die Summe der Statements fangt ihr an, meine gedankliche Barriere zumindest etwas zum bröckeln zu bringen Ich werde mir mal überlegen, wie so eine Kombination (also hinsichtlich System wie auch Objektiven) aussehen könnte, so dass sich eine klare Abgrenzung in Sachen Quali/Sensorgröße (ich nehme das mal als Überbegriff für Dynamik, HighIso, Rauschen bei Base ISO, Look, ...) ergibt.
Zuletzt bearbeitet:
ich kann dich ja verstehen und wenn du da die eierlegende wollmilchsau suchst wirst du wohl oder uebel den ein oder anderen tod sterben muessen.
ich schlepp ja auch nicht alles auf einmal mit (ausser urlaub mit dem auto, da ist es egal) sondern entscheide nach tageslaune oder anstehenden projekt. will ich street machen, dann kommt entweder die X70 oder die rolleiflex mit und je nach getroffener entscheidung entstehen bilder mit ganz eigenen look.
aber das ist eine entscheidung die du fuer dich selbst treffen musst, da hilft dir leider auch kein forum dabei
Gast_298738
Guest
na ja... wenn man eine zeitlang beobachtet was Du schreibst, gibt es bei Dir nur 2 Kategorien:
- Super - duper - gut
- unfassbar mies
witzig, dass ein und dasselbe System von einem Moment auf den anderen von der einen in die andere Kategorie rutscht
Jedes System hat Stärken und Schwächen und was der eine mag - oder auch nur besonderern Wert drauf legt, bemerkt der nächste gar nicht erst oder es geht ihm am Allerwertesten vorbei.
Ich kann gut verstehen, wenn Leute Fuji mögen und auch wenn Leute Fuji nichts abgewinnen können - es ist einfach "anders" - und ja, den IBIS vermisse ich auch schmerzlichst.
Pentax ist auch immer einen Blick wert (ist bei mir nicht in Frage gekommen, wegen der Optikauswahl, die MOMENTAN verfügbar ist) - aber gaz ehrlich warte ich darauf in 2-3 Monaten von Dir zu lesen, wie schlecht Pentax sei...
nix für ungut, aber so erlebe ich Dich hier im Forum
Gast_298738
Guest
Guten Morgen!
die Frage ist eben, ob APS-C für Dich ein guter oder schlechter Kompromiss aus Leistung/Preis/Systemgrösse darstellt.
Ich habe neben Canon KB auch Fuji und finde die Grösse sehr befreiend.
@polarized: du hast schon Recht bzgl. Sony.. mir hat die Bedienung aber einfach nicht gelegen, meine a7ii hatte ziemlich viel Staub in Island angesaugt und naja, im Vergleich zu einer E-M1 lag sie mir einfach nicht wirklich gut in der Hand. Dann kam noch hinzu, dass mir beim 90ten Geburtstag meiner Oma (ok, kein Job, aber trotzdem) die SD-Karte abgeraucht ist (ich es nicht gemerkt habe weil jpeg-Vorschau ok war) und 50% aller raws hinüber waren.. bis dato hatte ich das Thema 1 Sd-Slot weitestegehend akzeptiert. Und die APSC-Reihe der Sonys kommt für mich nicht in Frage, habe mich zwar schon länger nicht mehr damit beschäftigt, aber das Objektiv-Setup war mMn nie wirklich zufriedenstellend.
@Kim: die a9 ist preislich echt zu hart, wie schon von tommy angesprochen ist mein need nach so einem AF eigtl nicht verargumentierbar
die Sache mit den 2 Slots hat mich letztlich von Sony abgebracht und mich zur Fuji greifen lassen.
Das Preisargument bzgl. A9 verstehe ich nicht, wenn Du
- über eine Leica Q zumindest nachgedacht hattest
- Du dann nur noch ein System hättest und die anderen verkaufst
@MichaMonti: Was treibst du denn mit deiner Fuji?
die Frage hab ich mir auch gestellt (und würde gerne Bilder von Micha sehen). meine Fuji Bodies reiben sich leider noch nirgends ab... mag nämlich den Look...
Shanti_
Themenersteller
Touché. Du hast zugegebenermaßen recht mit deiner Beobachtung, dass mag vlt. daran liegen, das ich bei der Leica Q über den Preis nicht so geschockt war (wegen Leica?) - aber wie gesagt, war ja eher nur ein kurzer Gedanke. Bei der a9 habe ich es mir schon gedacht, aber war trotzdem irgendwie überrascht recht zu behalten. Naja, rational macht meine Aussage trotzdem echt nur so halb Sinn, da muss ich dir Recht geben.
EDIT: Darüber hinaus habe ich mir die a9 jetzt nochmal kurz angeschaut, da wird schon einiges von dem vorherigen Mumpitz korrigiert. Vielleicht erstmal eine a7r ii oder a7ii und dann in einiger Zeit eine gebrauchte A9? Das wäre doch eine Perspektive.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
WERBUNG