• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Systementscheidung Pentax K50 - anderes Objektiv oder Systemwechsel

Mir fällt nur kein helles, schnelles, gutes und günstiges Standardzoom ein, außer ein gebrauchtes Sigma 17-50/2.8 HSM. Mit Sigma hat man aber Front- und Backfokus- bzw. Dejustage-Lotterie. Das (alte) Pentax 16-50/2.8 SDM hat so seine Probleme mit der SDM-Zuverlässigkeit.
 
Ja ich habe auch das DA 35/2.4. Aber vielleicht wäre ein schnelles-helles 17-50 nicht viel schlechter und doch im täglichen gebrauch flexibler ? Dann das 18-135 gegen 55-300 tauschen und ich hätte 17-300 mit 2 Objektiven gut abgedeckt.
1. Teste doch einfach, ob deine 35er-Festbrennweite überhaupt sichtbar bessere Ergebnisse liefert als dein 18-135er-"Dunkelzoom". Also: unterschiedliche Motive jeweils einige Male mit beiden bei 35mm aufnehmen, anschließend die Fotos in eurer bevorzugten Ausgabegröße vergleichen (oder von deiner Frau vergleichen lassen), ob ihr die jeweiligen Fotos den zwei Objektiven zuordnen könnt?

2. Ob man "nur zwei" oder drei oder vier Objektive für seine gewünschte Motivwelt wechseln muss, macht in der Praxis den Kohl auch nicht mehr allzu fett. Es könnte sich sogar herausstellen, dass du mit dem vorhandenen 18-135mm 80% deiner Motive abdecken kannst und trotz dreier (inkl einem 300mm Zoom) Objektive weniger wechseln müsstest?!
 
Ja ich habe auch das DA 35/2.4. Aber vielleicht wäre ein schnelles-helles 17-50 nicht viel schlechter...

Wie Henry06 schon gesagt hat: Du hast am Anfang ein "Problem" beim Fotografieren beschrieben, und überlegt ob ein neues Objektiv die Probleme lösen könnte.

Das Problem beim Beispielbild war, dass Du zu wenig Licht eingefangen hast, die Belichtungszeit (unter anderem) daher zu lang war, es Bewegungsunschärfe im Bild war, etc. Also haben Dir Leute empfohlen, ein lichtstärkeres Objektiv zu nehmen, z.B. das 50mm 1.8.

Der Punkt ist nun, dass Dein 35/2.4 schon relativ nah an dem 50/1.8 dran ist, und für Innenräume (Feiern etc) wahrscheinlich sogar eine angenehmere Brennweite hat.

Das heisst, Du brauchst momentan erstmal gar nicht in ein neues Objektiv investieren, sondern stattdessen schauen, ob Du mit dem 35/2.4 nicht bessere Ergebnisse erzielst.

Falls Du mit dem 35/2.4 immer noch genauso unzufrieden bist, ist vielleicht doch eher ein Systemwechsel zu empfehlen?
 
In der Situation des Bildes im ersten Beitrag fehlen mindestens 4 Belichtungstufen, um auf eine ausreichend kurze Verschlusszeit zu kommen - und selbst das ist knapp gerechnet.
Es braucht also Lichtstärke und High-ISO-Fähigkeit des Sensors, dazu ausserdem die Bereitschaft des TO, ein RAW-Bild bearbeiten zu wollen.
Ich weiß jetzt nicht, wo sich die Pentax da einreiht, aber bei Canon und Nikon ist bei APS-C mit den aktuellen 24MP-Sensoren das Ende der Fahnenstange erreicht, denn da kommt wohl nix mehr nach... letztes Modell die 90D mit 32MP.
Kleinbild brächte nochmal rund 1 Stufe beim Rauschen, aber das alles bringt nur was, wenn der TO letztlich gelernt hätte, wie man was in welcher Lichtsituation einstellt. :angel:
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde den ein Objektiv mit durchgehender 2.8 Blende in der Trampolin Situation deutlich mehr bringen ? zB ein Tamron oder Sigma 17-50 ?

Das kannst du sehr einfach selbst ausrechnen:

Die entscheidenden Parameter sind Belichtungszeit, Blende und ISO-Empfindlichkeit. Damit kannst du beliebig spielen.

Bei deinem Beispielbild waren die Werte f4.5, 1/25, ISO 3200

Stellst du die ISO auf 6400 hoch, hättest du f4.5 und 1/50

Bei Blende 2.8 wäre die Belichtungszeit bei ISO 3200 1/60 und bei ISO 6400 1/120 => bringt also in der Situation nichts, da noch zu lange Belichtung.

Solche Aufnahmen kannst du also vergessen, es sei denn, du hast eine Kamera, die bei ISO 25.600 noch ordentliche Bilder macht und dazu eine Optik mit Blende 2 oder besser. Und das liegt weit außerhalb deines Budgets....
 
Ich finde sowas nicht zwangsweise aussagekräftig, denn ein Zoom verführt zur Faulheit.

Das habe ich auch oft beobachtet - anstatt 2 Schritte vor oder zurück, wird wild gezoomt...

Wenn du vom selben Standort aus nur mit unterschiedlichen Brennweiten fotografierst, ist es irrelevant, ob du das mit Festbrennweiten oder einem Zoom gemacht hast. Wenn du mit der Änderung der Brennweite auch den Standort wechselst, wechselst du auch die Perspektive, was aber eben nicht immer so gewollt ist. Dein Vorwurf der Faulheit läuft hier direkt ins Leere. Um so etwas zu verstehen, muss man nicht "fortgeschritten" sein.

na - ich denke in dem Punkt willst Du zokes83 missverstehen.
Es geht um die Sorte Fotografen, die Platz hätten sich zu bewegen und deren einzige Bewegung trotzdem der Zoomring ist.
Niemand sagt übrigens, dass das verboten sei.

Ich schlage vor, du erklärst Festbrennweiten nun nicht zum Allerheiligsten und Non-Plus-Ultra und Werkzeug der Profis und Zooms sind für die von dir abfällig so benannten Knipser.
Wenn ich eine ganz bestimmte Perspektive haben will, kann ich den Bildausschnitt nur* per Brennweite ändern. Ich kann also andere Festbrennweiten an die Kamera schrauben - oder einfach ein Zoom-Objektiv benutzen. Perspektive ist nämlich einzig und allein vom Standort abhängig.
Du darfst das aber gerne weiterhin anders herum machen und die Brennweite wählen und dich dann mit der Perspektive zufriedengeben, die undabänderbar aus eben dieser und deinem Aufnahmestandort resultiert.
*Unter Verlust von Auflösung kann ich das natürlich auch später in der Bildbearbeitung.

widersprichts Du Dir da nicht selber?
Wenn Platz ist - und ich meinen Standort NICHT wechsle (manch einer tituliert das als Faulheit), dann habe ich ein anderes Bild, als wenn ich 3 Schritte vorgegangen wäre.
Aber grau ist alle Theorie, denn meist passiert folgendes -> der Bildausschnitt bleibt ja selten zu 100% der gleiche, vielleicht umläuft man sogar das Motiv und entdeckt dabei noch bessere Ansichten. Auch das meine zumindest ich, wenn ich Anfängern gerne FB empfehle. Leute die "sehen" gelernt haben, können das meist auch sehr gut mit einem Zoom abrufen (soweit das vorhandene Zoom dann auch ein äquivalenter Ersatz für die anderen Parameter der Bildwirkung darstellt).
 
Solche Aufnahmen kannst du also vergessen, es sei denn, du hast eine Kamera, die bei ISO 25.600 noch ordentliche Bilder macht und dazu eine Optik mit Blende 2 oder besser.

Deshalb wurde das 50 mm/1.8 schon zigmal genannt.
Das ist 2,66 Blenden lichtstärker als F4,5. Dazu noch mind. 1,3 Blenden ISO-Potential ergibt insgesamt 4 Blenden und ermöglicht 1/400s.
 
Wenn Platz ist - und ich meinen Standort NICHT wechsle (manch einer tituliert das als Faulheit), dann habe ich ein anderes Bild, als wenn ich 3 Schritte vorgegangen wäre.
Genau. Ich will aber keine andere Perspektive, sondern nur einen anderen Bildausschnitt. Also darf ich meinen Standort gar nicht ändern. Und nun?
Entweder in der Post schnippeln und Auflösung verschenken, oder was? Jo. Zoomen!
Aber egal. Festbrennweiten sind halt das Non-Plus-Ultra. Nur für Profis. Zooms benutzen nur Knipser und Faule. :ugly:
 
Der Punkt ist nun, dass Dein 35/2.4 schon relativ nah an dem 50/1.8 dran ist, und für Innenräume (Feiern etc) wahrscheinlich sogar eine angenehmere Brennweite hat.

Das heisst, Du brauchst momentan erstmal gar nicht in ein neues Objektiv investieren, sondern stattdessen schauen, ob Du mit dem 35/2.4 nicht bessere Ergebnisse erzielst.

Falls Du mit dem 35/2.4 immer noch genauso unzufrieden bist, ist vielleicht doch eher ein Systemwechsel zu empfehlen?
Oder für mehr Licht sorgen. ;)

Unabhängig davon ob am Aufnahmeort des Problembildes im Eingangsposting jetzt Blitzen konkret erlaubt gewesen wäre, sind Aufnahmen von sich (rasch) bewegenden Personen unter suboptimalen Lichtverhältnissen prädestiniert für den Einsatz eines (Aufsteck-)Blitzes.
 
Ein guter Blitz kann in der Tat viel bringen. Vielleicht nicht im Trampolinpark, aber z.B. bei Familienfeiern. Muss man aber auch ein bissl lernen, damit die Bilder nicht 'totegeblitzt' aussehen, z.B. indirekt über Decke/Wand blitzen, Stärke des Blitzlichts hoch-/runterregeln (also Verhältnis von Umgebungslicht zu Blitzlicht bewusst kontrollieren), evtl. mit Farbfiltern arbeiten damit das Blitzlicht eine ähnliche Farbtemperatur hat wie das Umgebungslicht, usw. Keine Raketenwissenschaft, aber braucht ein bissl Zeit, Interesse, und Ausprobieren.

1/120s bis 1/400 können auch ohne Blitz durchaus funktionieren, z.B. wenn man den richtigen Zeitpunkt abpasst: Beim Trampolin oder Schaukel z.B. die Umkehrpunkte, die trotz 'Bewegungslosigkeit' oft recht dynamisch aussehen.

Aber wir kommen immer wieder drauf zurück: Viel Bewegung bei wenig Licht ist einfach eine sehr schwere/herausfordernde Situation, für die es zur Zeit keine einfache, schnelle, billige Lösung gibt, die man ohne ein Minimum an Hintergrundwissen meistert.

Sobald man keine/wenig Bewegung hat und/oder mehr Licht, wird alles *sehr* viel einfacher.
 
Klar gibt es bessere Kameras als die K-50.... :ugly:
Aber Du könntest dem TO die tollste Kamera in die Hand drücken und es kämen die gleichen Bilder raus wie im ersten Beitrag. :eek:

Ohne zu wissen, was man wann, wie und warum einzustellen hat, werden die Ergebnisse enttäuschen.
Sofern der TO also die K-50 nicht an ihren Grenzen zu bringen vermag, braucht man über einen anderen Body nicht nachzudenken. :angel:
Sehe ich exakt gleich.
Der TO sollte erst mal üben, üben und nochmals üben.
Dass kann er mit der K50 noch eine gute Zeit.

Ev. ein DA50/1,8 dazu, das verkauft sich mit kaum Verlust und ist fürs Geld hervorragend.

Oder gebraucht ein DA55-300PLM (lässt sich ebenso gut wieder verkaufen, ist sehr gesucht), das verdammt schnell ist und an der K50 bei bewegten Objekten einiges mehr kann. Dazu aber dann aber die neuste Firmware!

Hohe ISO Werte sind nicht unbedingt die Stärke der K50.
Das sollte man schon wissen.

LowLight war ab der K5IIs hervorragend. Die K-S2 war das genauso gut,
die K-S1 fast so gut. Beide wie die K5IIs eben ohne fest eingebauten Tiefpassfilter!

Ich verstehe nicht mal, wieso man von einer K5 auf eine K50 umsteigt (damals gabs das PLM noch nicht). Die K5 mit neuester Firmware war der K50 mindestens ebenbürtig. Aber seis drum.
 
.....
Ich verstehe nicht mal, wieso man von einer K5 auf eine K50 umsteigt (damals gabs das PLM noch nicht). Die K5 mit neuester Firmware war der K50 mindestens ebenbürtig. Aber seis drum.

das war damals der Versuch auf eine kompakte XZ-1 umzuschwenken. K5 mit 18.55 verkauft- XZ1 Gekauft, ca. 1 Jahr geknipst , gutes Angebot für K50 mit 18-135 gefunden - gekauft ;)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten