RF/RF-S Canon EOS R5, zwei Bodys, ein Objektiv und unterschiedliche Vignettierung

Hallo,

ich soll hier gerade zwei EOS R5 reinigen. Für die Reinigung die Kontrolle bei der Reinigung muss die Vignettierung möglichst sauber entfernt werden und genau hier habe ich ein großes Problem, denn trotz des gleichen Objektives (Canon RF 35mm F1.8 MACRO IS STM) und F22 ist die Vignettierung extrem unterschiedlich und in einem Fall nicht korrigierbar. Die CR3s der beiden Kameras wurden in beiden Fällen mit dem DNG-Konverter konvertiert und in Bridge CS6 geöffnet.

Ich habe den Verdacht, dass da irgendeine Korrektur im RAW, bzw. DNG angewendet wurde. Eigentlich dachte ich, dass so etwas nicht beim Vorkochen gemacht wird, aber anders kann ich mir die heftigen Unterschiede echt nicht erklären.

Ich habe natürlich versucht mal mit den Korrekturoptionen im Kameramenue herumzuspielen, aber das scheint keine Wirkung zu haben, außerdem waren die Optionen zunächst bei beiden Kameras deaktiviert. Auffällig ist aber, dass trotz angeblich gleicher Firmware (1.5.0) auf beiden Kameras die Objektiv/Aberationskorrektur in den beiden Kameras unterschiedlich viele Unterpunkte hat. Bei der "problemlosen" Kamera sind es nur drei Unterpunkte bei der anderen fünf.

Kann mich vielleicht mal kurz jemand vom Schlauch schubsen und mir sagen was da im Hintergrund unterschiedlich läuft?


Dank und Gruß

Rainmaker

bei F22 solltest Du eigentlich gar keine Vignetierung haben, hast Du mal Bilder samt Exifs?

Nur mal eine Idee: Manuelles Objektiv montieren und damit vergleichen.

Ich kann zu dem Problem garnichts sagen.

Aber warum spielst du auf die Kameras nicht einfach mal die neueste Filmware v1.60 auf und kontrollierst das Ganze dann noch mal?

Rainmaker No.1 schrieb:

.. Bei der "problemlosen" Kamera sind es nur drei Unterpunkte bei der anderen fünf.

Zum Vergrößern anklicken....

Allein das liest sich ja schon sehr ungewöhnlich, als wenn eben nicht die gleiche Firmware auf den Kameras ist.

Hallo,

@ blaubaer_65,
doch, auch bei f/22 gibt es eine Vignettierung, es ist nur eine Frage wie heftig man den Kontrast anhebt. In einem normalen Bild würde das natürlich niemand machen, aber bei der Reinigung ist es sehr hilfreich um Staub und Lömi-Reste zu erkennen.

Mit den Raws und Exifs kann ich nicht dienen. Die Kameras gehören nicht mir und mein Bekannter stellt sich bei so etwas leider auch ein klein wenig an. Ich verkneife mir hier mal mein private Meinung dazu ...

@ Strobel,
die Kamera gehört leider nicht mir und ich werde den Teufel tun die Firmware zu tauschen, denn die soll draufbleiben. Hier gilt das gleiche was ich oben schon geschrieben habe.


MfG

Rainmaker

Auch mal die Objektiv Firmware checken, sollte aktuell die 2.0.2 sein.

Wahrscheinlich irrelevant, aber ich werfe es trotzdem ein: Laut Photons to Photos "kocht" die R5 bei ISO kleiner 800. Ein schneller Test mit manuellem Objektiv und ISO 800?

Hallo,

ein manuelles Objektiv und den passenden Adapter habe ich hier nicht, ich habe daher das Objektiv abgeblendet und entriegelt. Das Problem blieb aber gleich. Die Verstärkung bei allen Aufnahmen und Bodys war 100 ISO und so war es auch schon ziemlich verrauscht.


PS: Ich habe es gerade noch mal mit 800 und 1000 ISO probiert und das Problem ist nicht gelöst. Aber es ist nun eine relativ harte Kante mit einem Radius von vielleicht 15mm um das Bildzentrum deutlicher zu erkennen. Ich schätze, dass dies ein Artefakt einer einfachen Vignettierungskorrektur ist. Mich erinnert das sehr stark an das defekte Objektivprofil, das Adobe mal für das 12mm FE von Samyang geliefert hat.


MfG

Rainmaker

Rainmaker No.1 schrieb:

Auffällig ist aber, dass trotz angeblich gleicher Firmware (1.5.0) auf beiden Kameras die Objektiv/Aberationskorrektur in den beiden Kameras unterschiedlich viele Unterpunkte hat. Bei der "problemlosen" Kamera sind es nur drei Unterpunkte bei der anderen fünf.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,
war auf einer Kamera evtl. mal eine neuere Firmware drauf und wurde wieder "zurückgesetzt"?

Freundliche Grüße
Thomas

Hallo,

@ Thomas,
also, wenn da mal eine neuere Firmware drauf gewesen wäre, dann hätte die Canon installiert und wieder entfernt, denn der Besitzer ist pingelig und lässt solch "sensible" Sachen nur Canon machen.

@ all,
ich habe das "Problem" teilweise mit einem Objektivprofil und einer manuellen Nachkorrektur gelöst. Es war war immer etwas Nachregeln nötig um den Staub an verschiedenen Stellen im Bild sicher zu erkennen, aber zumindest ist im Moment alles weg.

Ich war übrigens erschreckt wie heftig sich doch Staub auf dem Objektiv bemerkbar macht. im Moment bin ich da gar nicht so undankbar nur olle DSLRs zu haben.

Mal sehen ob der Besitzer das "Problem" mit der Firmware von Canon regeln lässt. Ich melde mich wieder, wie die Sache ausgegangen ist.


MfG

Rainmaker

Rainmaker No.1 schrieb:

Mit den Raws und Exifs kann ich nicht dienen. Die Kameras gehören nicht mir und mein Bekannter stellt sich bei so etwas leider auch ein klein wenig an. Ich verkneife mir hier mal mein private Meinung dazu ...

Zum Vergrößern anklicken....

Dan schreib doc gleich den Hinweis "Frage für einen Freund" in den Fred

Gibt es nicht auch Korrekturen, die anhand der Seriennummer registriert werden?

Hallo,

@ blaubaer_65,
könnte ich schreiben, aber einmal ist es kein Freund und andererseits habe ich ja das Problem, weil man das Geraffel bei mir abgeladen hat ...

@ c_joerg,
keine Ahnung ob es so was gibt und ob es überhaupt mit dem angegrauten CS6-Zeug funktioniert. Falls Du mehr weißt immer her damit. Im Moment ist das Zeug zwar sauber, aber demnächst, wenn der Body beim Objektivwechsel mal wieder nach oben lag oder in der Sandkiste gespielt wurde, wird die Arbeit bestimmt wieder mir aufs Auge gedrückt.


MfG

Rainmaker

schon mal die Bilder in DPP angesehen?

Rainmaker No.1 schrieb:

... andererseits habe ich ja das Problem, weil man das Geraffel bei mir abgeladen hat ...

Zum Vergrößern anklicken....

Na wenn das so ist, würde ich mir an deiner Stelle überhaupt keinen Kopf machen und nur die Reinigung ein mal durchführen, ohne irgendwelche Beweisfotos.

Anstatt f22 Fotos würde ich immer eine Sensorlupe empfehlen. Nur wenn man sieht, was da schmutzig ist, kann man auch reinigen.

Hallo,

@ isibitz,
meine Canonzeit liegt schon ein klein wenig zurück, aber wenn ich mich recht erinnere konnte man nicht einfach DPP herunterladen, sondern musste zumindest für die erste Installation die CD haben und genau daran hapert es bei mir.

@ Waldbeutler,
ich mache die Bilder nicht für den Besitzer der Kamera, sondern um zu sehen ob der Hotmirror vor der Reinigung intakt ist und ob Beschädigungen am Sensor vorliegen. Schließlich will ich mich ja nicht in die Nesseln setzen.
Die restlichen paar Bilder werden benötigt um zu schauen ob sich der Schmutz löst. Mit einem einmaligen Durchwischen kommt man meist nicht so richtig weit.
Außerdem hätte eine nicht sauber durchgeführte Reinigung wohl leider den Nachteil, dass demnächst wieder jemand bei mir klingelt ...

@ dslr-fanboy,
mit einer Sensorlupe siehst Du sehr viel weniger, als mit einem sauber erstellten Flatfield und der richtigen Vorlage der Entwicklungseinstellungen.


MfG

Rainmaker

Kurze Frage an der Stelle,
Wenn dein Bekannter so wahnsinnig paranoid ist, dass er selbst zum Firmware aktualisieren zu Canon geht, wieso dann nicht auch zur Reinigung? Da wäre das Ganze nicht mehr dein Problem

Moin,

Rainmaker No.1 schrieb:

Auffällig ist aber, dass trotz angeblich gleicher Firmware (1.5.0) auf beiden Kameras die Objektiv/Aberationskorrektur in den beiden Kameras unterschiedlich viele Unterpunkte hat. Bei der "problemlosen" Kamera sind es nur drei Unterpunkte bei der anderen fünf. Kann mich vielleicht mal kurz jemand vom Schlauch schubsen und mir sagen was da im Hintergrund unterschiedlich läuft?

Zum Vergrößern anklicken....

ist vielleicht bei der einen Kamera die digitale Objektivoptimierung aktiviert, bei der anderen hingegen nicht?

OT gelöscht

Es geht hier nicht um die Installation on DPP