[µFT] Defekt am Objektiv 14-42 EZ. Bitte um Rat zu Reparatur/Kauf.

[cazaluz]

Zitat von Prosecutor

Ich schon...

na ja...dann hast Du nicht verstanden, um was es Achim geht...

Auf DIE Distanz...dazu in einem vorhersehbaren Bereich in dem "fokussiert" werden muss...stellt das nicht gerade eine Referenz zum Thema schneller Fokus für kleine Kinder dar...

[Prosecutor]

Zitat von cazaluz

...stellt das nicht gerade eine Referenz zum Thema schneller Fokus für kleine Kinder dar...

Und du hast vermutlich das 20/1,7 noch nie in Gebrauch gehabt. Als würden die Kinder ständig im Flug im Wohnzimmer abgelichtet werden. Eine alberne Vorstellung.

[cazaluz]

Zitat von Prosecutor

Und du hast vermutlich das 20/1,7 noch nie in Gebrauch gehabt..

Richtig, nie im Gebrauch gehabt, da alles was ich brauche, sich fantastisch mit M.Zuikos abdecken lässt... ergäbe auch einen etwas seltsamen Look, gepaart mit dem klassischen Design der Olys...

Zitat von Prosecutor

Als würden die Kinder ständig im Flug im Wohnzimmer abgelichtet werden. Eine alberne Vorstellung.

Dass deine (damaligen) Kleinen schön artig darauf warteten, bis Papi endlich das gewünschte Foto im Kasten hatte...ja nee, is´klar...

ändert aber trotzdem nicht´s daran, dass die Zirkusbilder nicht dazu dienen, den "Super-Duper-Fokus" des 20er Panas unter Beweis zu stellen...

[Prosecutor]

Von Super-Duper-AF war nie die Rede. Aber ich bin sicher, dass auch der TO damit bessere Kinderbilder hinbekommt als mit einem 14-42mm-Dunkelzoom.

[Silvestri]

Das 20mm / 1,7 ist eine fantastische Linse, klein, leicht, sehr scharf, lichtstark, günstig.
Ich persönlich käme nie auf die Idee, ein Objektiv schlechtzureden welches ich weder benutzt noch besessen habe.
Ich komme mit dem AF zu 100% zurecht, das ist ein 20mm mit kleinen, leichten Linsen, kein 300mm Supertele für BIF.
Wenn sich das Objekt von 3m auf 2m Entfernung bewegt, hat der AF praktisch fast nichts zu tun, der muss keine Glasbausteine durch die Gegend karren.
Ich habe es bei aller Mühe noch nicht geschafft, mit dem 20/1,7 ein unscharfes Bild zu erzeugen, was mache ich falsch ?
Ich benutze das 20mm/1,7 auch genau für die Anforderungen des TE, Menschen in geschlossenen Räumen mit vorhandenem Licht, es funzt!
Grüsse aus der Eifel
maro

[Prosecutor]

[cazaluz]

Zitat von Silvestri

Ich persönlich käme nie auf die Idee, ein Objektiv schlechtzureden welches ich weder benutzt noch besessen habe.

Also von "schlechtzureden" war und ist nicht die Rede...

Es ging mir nicht darum die Linse schlechtzureden, sondern lediglich in Frage zu stellen, ob die AF-Fähigkeiten für Kleinkinder ausreichend sind...Und jemand (hier) der die Linse besitzt, äussert sich nun auch nicht gerade begeistert zum AF der Linse.

Und wenn Du mal genauer meinen Beitrag gelesen hättest, dann wäre auch Dir aufgefallen, dass die Zirkusbilder nicht als Beispielfotos für schnellen AF geeignet sind...man kann das natürlich auch bewusst übersehen...

[FragenueberFragen]

Bei dem Beispiel bewegen sich alle Darsteller innerhalb der Schärfeebene. Natürlich kriegt sogar das lahme 20/1,7 das hin.

Das gute an dem Objektiv: Es ist ein Panecake, es ist billig und es ist scharf. Aber lahm. Es gibt jede Menge 'Normal' für mFT, die sind auch günstig, scharf, halt nicht mehr so kompakt, dafür akzeptabel schnell.

Das 20/1,7 ist mein Winter-Immerdrauf auf der GM5. Ich kenne doch meinen Pappenheimer. Bei bewegten Motiven muss man tricksen.

Ich finde ja, die für APS-C gerechneten Sigmas haben vor FT interessante Abbildungswinkel. Beide sind quasi als 'Normal' zu gebrauchen. Das 16/1,4 ist ein leichtes Weitwinkel. Etwas weitwinklicher als ein 35mm@KB, nicht so weitwinklig wie ein 28mm@KB. Das 30/1.4 umgekehrt, immer noch ein Normal mit der Tendenz zum leichten Portrait-Tele. Genau das richtige für Portraits im Innenraum. Also ohne Knollnasenverzerrungen, aber auch nicht mit dem Abstandsanspruch eines üblichen Portrait-Teles (45mm@FT). Blende f/1.4 sind satte zwei Blenden mehr als beim Klassiker 1242/2,8, da geht schon deutlich mehr.

[FragenueberFragen]

Zitat von Silvestri

Ich habe es bei aller Mühe noch nicht geschafft, mit dem 20/1,7 ein unscharfes Bild zu erzeugen, was mache ich falsch ?
maro

Du hast vermutlich die Kamera auf Schärfepriorität eingestellt und dann den Bildausschnitt um eine Sekunde nach dem Auslösen fotografiert.

Ich habe die besten Fotos meiner ersten Tochter als Kleinkind mit einer Rolleiflex gemacht. Ich vermute, ich war dabei nicht schneller als mein 20/1,7.

[achim_k]

Zitat von Prosecutor

Von Super-Duper-AF war nie die Rede. Aber ich bin sicher, dass auch der TO damit bessere Kinderbilder hinbekommt als mit einem 14-42mm-Dunkelzoom.

Das "Dunkelzoom" fokussiert aber im Vergleich wie der Blitz, ist im Sommer draußen sicher die bessere Wahl.

Zitat von FragenueberFragen

..........
Ich habe die besten Fotos meiner ersten Tochter als Kleinkind mit einer Rolleiflex gemacht. Ich vermute, ich war dabei nicht schneller als mein 20/1,7.

Aber auch kein Pixelpeeping betrieben
Die Fotos meiner Kinder sind seinerzeit auch ganz ohne Autofokus entstanden, mit einer manuellen Pentax-Spiegelreflex auf Film. Da war ich auch nicht schneller als das 20/1,7!!

A