[E] SONY 6300 geerbt - ZOOM Frage

[Pippilotta]

Zitat von Pauline1981

falls die Größe das entscheidende ist, aber das kann nur der TO entscheiden.

Es ging mir nur darum, für den TO die Alternativen in Sachen APS-C-Standardzoom mal gegenüberzustellen. Auch das Gewicht der Objektive, das man sich per Mouse-Over anzeigen lassen kann, ist ja durchaus unterschiedlich, vom Preis ganz zu schweigen.

Edit: Lustigerweise gibt es hier ja gerade gleich mehrere Threads mit ganz ähnlicher Fragestellung...

Zitat von Floyd Pepper

Der absolute Burner werden die Aufnahmen trotz des gehobenen Preises mit dem 16-70 aber nie. Da ist sogar das billo 16-50PZ Kit nicht weit weg.

Ich fand das Kit-Faltzoom immer sehr gut nutzbar, und es ist eben unerreicht kompakt. Das 16-70 konnte mich von der Abbildungsleistung bei Bildern, die ich damit gesehen habe, nie überzeugen, schon gar nicht zum aufgerufenen Preis.

[picture2016]

Das 16-70 hat mir auch nicht gefallen. Die drei Premium-Alternativen sind das Sigma 18-50, das Tamron 17-70 und das Sony 16-55. Ich habe alle drei intensiv getestet und alle haben ihre Vor- und Nachteile. Ich habe mir das Sony 16-55 für 600 Euro gebraucht gekauft und bin damit sehr glücklich. Es ist schon offen bis in die Ecken scharf und der AF ist rasant. Zudem beginnt es bei 16mm. Leider hat es keine Bildstabilisierung. Das Sigma punktet mit seiner Kompaktheit, dem günstigen Preis und toller Schärfe. Mir war der Brennweitenbereich zu klein und der AF nicht schnell genug. Das Tamron ist auch stark. Es hat OSS, eine tolle Naheinstellgrenze, geht bis 70mm und liegt trotz der Größe gut in der Hand. Leider ist es bei 17mm an den Rändern nicht sehr scharf. Ich habe drei Exemplare getestet und hatte immer dieses Problem. Zudem ist kann der AF-Schrittmotor nicht mit den Linearmotoren des Sonys mithalten, was man bei rennenden Kindern etc. doch merkt.

[Ruediger K]

Dann danke ich euch mal für eure Gedanken und das ihr sie nieder geschrieben habt.

Ich sehe die Schwächen schon auch und bin noch nicht so ganz durch wie es weitergeht.... also mein 12-50 Olympus war da nicht so "schlecht".

Das 17-70 ist auf jeden Fall zu groß und das 18 50 hat keinen Stabi..

Naja ..... ich kann ja mal gleich auf die 6500 upgraden und dann mit dem 18-50


Anbei noch n Bildchen wo ich schon ziemlich "enttäuscht" war ....


DSC09706 by der Rüdi, auf Flickr

[Ruediger K]

P.S.
so langsam frage ich mich wieso ich mich von diesem Sony Virus habe anstecken lassen. Ich war doch zufrieden mit meiner E-M5 II .... Mit der spontanen Erbschaft habe ich mich unnötig von dem 24 MP Wahn anstecken lassen

[Pauline1981]

Zitat von Ruediger K

so langsam frage ich mich wieso ich mich von diesem Sony Virus habe anstecken lassen. Ich war doch zufrieden mit meiner E-M5 II .... Mit der spontanen Erbschaft habe ich mich unnötig von dem 24 MP Wahn anstecken lassen

Ich habe das freiwillig gemacht, da mich die Bearbeitung der Raw's in Lightroom in den Wahnsinn getrieben hat. Zu Olympus haben mich übrigens zwei Dinge getrieben:

1. Ich wollte vom Gewicht der Ausrüstung los von Canon
2. der Hype um die tollen Olympus-Farben (passt aber wahrscheinlich nur bei JPG ooc oder mit dem Olympus-Tool, beides habe ich nie gemacht, immer nur Raw und dann nach Lightroom zur Entwicklung)

Mich hat aber auch das Format 3:4 gestört (bei Landschaft nutze ich 3:2, bei Porträt hochkant ist ja 4:3 OK).

Mittlerweile habe ich eine A6400 + Tamron 17-70/2.8 und bin glücklich damit. Die Farben passen, die Raw-Entwicklung geht zügig und vom Gewicht auch top.

[Pippilotta]

Zitat von Ruediger K

P.S.
so langsam frage ich mich wieso ich mich von diesem Sony Virus habe anstecken lassen. Ich war doch zufrieden mit meiner E-M5 II .... Mit der spontanen Erbschaft habe ich mich unnötig von dem 24 MP Wahn anstecken lassen

Sieh es doch als Möglichkeit, unverbindlich mal hineinzuschnuppern. Wenn Du sie geerbt hast, hat sie Dich ja nichts gekostet, und verkaufen kannst Du sie immer noch.

Zu dem Bild: Ist das mit 1/5s aus der Hand fotografiert? Jpg ooc? Was hast Du davon erwartet?

[Ruediger K]

@Pauline, danke für die Erzählung deines " Werdeganges" .. ja das 17 - 70 wenn es nur nicht so groß wäre.

@Pippilotta, danke für die Aufmunterung .... also das Bild war spontan aus der Hand, da hatte ich die Cam grade mal 1 Tag.....

Hätte ich mal nur die ISO hochgedreht aber der Stabi hat bei 1/5 wohl noch ganz gut funktioniert....

Das Bild ist aus RAW und habe es so nach bearbeitet damit es so aussieht wie ich es in Erinnerung hatte...

Die Tiefen hab ich also hoch gezogen damit ich etwas Zeichnung in den Häusern habe. Die Dynamik im Himmel hab ich auch etwas angehoben...leicht schärfen Tutto bene

Grüße an euch

[Pauline1981]

Kannst Du mal das Raw zum Download zur Verfügung stellen? An dem unbearbeiteten Bild mit den dunklen Ecken lässt sich die BQ nicht wirklich beurteilen. Und wenn's wirklich mit 1/5s aus der Hand aufgenommen wurde, ist's für das was ich hier sehe doch super. Mach doch mal das gleiche Bild korrekt belichtet vom Stativ oder fotografiere ein Straßenschild einmal in jeder Ecke des Bildes und der Mitte mit gleichen Kameraeinstellungen (bei ordentlichen Lichtverhältnissen) und vergleiche dann.

[Ruediger K]

Zitat von Pauline1981

Kannst Du mal das Raw zum Download zur Verfügung stellen? An dem unbearbeiteten Bild mit den dunklen Ecken lässt sich die BQ nicht wirklich beurteilen. Und wenn's wirklich mit 1/5s aus der Hand aufgenommen wurde, ist's für das was ich hier sehe doch super. Mach doch mal das gleiche Bild korrekt belichtet vom Stativ oder fotografiere ein Straßenschild einmal in jeder Ecke des Bildes und der Mitte mit gleichen Kameraeinstellungen (bei ordentlichen Lichtverhältnissen) und vergleiche dann.

Danke, mit dem Bild bin ich ja soweit zufrieden bis auf die viel bejammerten Randzonen.... ich bin ja bestimmt nicht empfindlich aber das ....
Das RAW hab ich leider nicht mehr.... sehr ärgerlich

[Pippilotta]

Zitat von Ruediger K

@Pippilotta, danke für die Aufmunterung .... also das Bild war spontan aus der Hand, da hatte ich die Cam grade mal 1 Tag.....

Hätte ich mal nur die ISO hochgedreht aber der Stabi hat bei 1/5 wohl noch ganz gut funktioniert....

Wenn ich es mir auf flickr in groß angucke, sieht es für mich schon deutlich verwackelt aus. Also eher ein unglücklicher Test für die Qualität der Kamera / des Objektivs

Für die nächsten Tests daher auf jeden Fall ein Stativ nehmen Und das Objektiv lieber anhand von Aufnahmen am Tag beurteilen

Die Tiefen hab ich also hoch gezogen damit ich etwas Zeichnung in den Häusern habe. Die Dynamik im Himmel hab ich auch etwas angehoben...leicht schärfen Tutto bene

Was die Tiefen angeht, sollte da noch mehr drin sein. Aber auch dafür würde ich an Deiner Stelle noch mal ein Bild vom Stativ machen. ISO auf 100, Timer auf 2 oder 10 Sekunden, damit nach dem Auslösen nichts mehr wackelt. Wenn Du die Langzeitrauschminderung einschaltest, macht die Kamera nach der eigentlichen Belichtung noch einen Dunkelabzug, um das Farbrauschen rauszurechnen. Nicht wundern.

Zitat von Ruediger K

Danke, mit dem Bild bin ich ja soweit zufrieden bis auf die viel bejammerten Randzonen.... ich bin ja bestimmt nicht empfindlich aber das

Ah, dann hatte ich Dich falsch verstanden, dachte, Du seist total unglücklich mit dem Bild. Was die Randzonen angeht: Ich sehe da ehrlich gesagt nur schwarze Ecken. Dewegen bei Tag wiederholen!

Ich habe ja auch eine A6300 (allerdings nicht das 16-70) und bin damit eigentlich sehr zufrieden. An meine A7RIII kommt sie allerdings nicht ran, aber das erwarte ich auch nicht. Mft hatte ich nie.
Ich fürchte, eine Erwartungshaltung, dass jedes Bild aus einer 24mpx-APS-C-Kamera automatisch besser aussieht als ein Bild aus einer mft-Kamera, kann nur zu Enttäuschungen führen. Das kommt immer sehr auf die Aufnahmesituation, das Motiv, die Nachbearbeitung und das Objektiv an.

Vielleicht magst Du der Kleinen ja noch eine Chance geben und versuchst noch mal, ganz ohne große Erwartungen an die Sache heranzugehen? Und wenn Du feststellst, dass sie tatsächlich nichts für Dich ist, dann ist das eben so!