E Hat sich die Qualität des Sony 16-50mm PZ verbessert?

Außer in der Flexibilität. Eine RX100 kostet deutlich mehr als ein 1650 oder ein 1232. So trage ich eben eine GM5 oder eine A6000 mit den Panecakes in der Tasche. Wenn ich will, setze ich einen Blitz auf oder schraube ein Portrait-Tele, ein Superweitwinkel oder sonst was drauf. Eine A6400 mit dem 1250 werfe ich in die Tasche zu der Brotdose, Trinkflasche und Ersatzwindel und nehme sie mit auf den Spielplatz. Wenn ich damit meine Kurze aufnehme, werde ich damit leben müssen, dass das Klettergerüst oben rechts etwas unschärfer ist. Ich weiß, dass das manchen und manche hier in eine tiefe Stimmungskrise ziehen würde, dem Gros der Betrachter der Fotos ist das aber egal.

Wenn ich die Kamera am Samstag mit zum Fußballtournier des älteren Bruders nehme, habe ich mit passendem Tele eine Kamera mit durchaus sportfäigem AF und somit eine Chance ihn scharf abzubilden, wenn er mal am Ball ist.

FragenueberFragen schrieb:

.So trage ich eben eine GM5 oder eine A6000 mit den Panecakes in der Tasche...

Zum Vergrößern anklicken....

In die Tasche passt mit der A6000 aber garantiert das Sigma 18-50 auch und damit hast Du dann die passende BQ.

Bombadil1909 schrieb:

Warum um Himmels Willen, will man sich eine hochwertige A6600 o.ä. mit einem solchen Objektiv verschlimmbessern? Es kostet gebraucht unter 100€. You get what you paid for. Da ändert auch diese Diskussion 6 Jahre später nichts dran.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben. Wenn man etwas Besseres möchte, Sigma 18-50/2.8 Contemporary kaufen, fertig. Allerdings muss ich zu dieser Kitscherbe sagen, das diese dann & wann etwas 3D Pop produziert, an meiner NEX-6. Schon 2012 war glasklar, es ist eine billigst Kitlinse, die optischen Leistungen nicht überragend, dafür nach KB 24mm Weitwinkel, weil 16mm, das ist nett.

Dennoch fand ich hier & da das alte SEL1855 besser...eine RX100 serie hat nur den 1" Sensor, dafür aber ein genau dafür gerechnetes, angepasstes Zoom, welches lichtstärker ist. Und F1.8, F2.8 bleibt egal bei welcher Sensorgröße immer die Gleiche Blende, womit aber der Allgemeinheit verglichen wird, ist DoF, und das ist (35mm-equivalent) dann mit einem kleineren Sensor sinngemäß anders. Kurzum, ich würde eine RX100 Va einer A6x00 mit 16-50 OSS jederzeit vorziehen, wenn ich sie hätte, kleiner ist die Combo dazu auch, und bessere Optik allemal.

doomedforever schrieb:

... Kurzum, ich würde eine RX100 Va einer A6x00 mit 16-50 OSS jederzeit vorziehen, wenn ich sie hätte, kleiner ist die Combo dazu auch, und bessere Optik allemal.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig und im Vergleich zu der genannten mFT Kamera mit dem 12-32mm Kit gilt das gleiche.

Wenn das Sigma 18-50 für die A6xxx dem TO wirklich nicht passt, dann bleibt die RX100 auch meine Empfehlung.

Hab mir noch ein anderes 16-50 ausgeliehen und auch wenn ich das nicht für möglich hielt, ist das tatsächlich noch schlechter. Randunschärfe und chromatische Aberrationen waren noch stärker. Dafür die Vignettierung bei 16mm etwas geringer.

cp995 schrieb:

In die Tasche passt mit der A6000 aber garantiert das Sigma 18-50 auch und damit hast Du dann die passende BQ.

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt wohl auf die Tasche an. Mit der Kitscherbe 16-50 bekomme ich die Kamera noch in meine Jackentasche oder eine Beintasche einer Cargohose. Mit einem Sigma 18-50 oder ähnlich geht das nicht mehr. Ich wäre durchaus bereit, paar hundert Euro für ein besseres Objektiv in der Größe auszugeben aber die Hersteller scheinen da im Moment keinen Entwicklungsbedarf zu haben. Vielleicht werde ich doch mal eine RX100 probieren.

ich weiß ja nicht: entweder habe ich ein gutes Exemplar, ich mache was falsch, oder ich fotografiere andere Sachen als ihr. Natürlich ist das 1650 keine Hi9gh-End-Linse. Aber wenn man den Preis und die Größe mit einbezieht, schlägt es sich (zumindest für meine Zwecke) doch ganz wacker.
Klar ist es in den Ecken weicher als in der Mitte. Aber nicht so unscharf, dass es beim "normalen Betrachten" auffällt. Es ist halt keine Linse für Pixelpeeper

23mm/f8


23mm/f8


16mm/f9

0,3MP-Bilder eignen sich nun nicht ganz zur Beurteilung der Qualität.

Ich finde, zumidest am Monitor ohne Hineinzoomen sollten keine groben Qualitätsmängel erkennbar sein. Funktioniert bei Handys, Actioncams und Drohnenkameras ja auch. Dachte zuerst, ich hätte die Bilder verwackelt aber die Qualität ist wirklich so schlecht.

Hier nochmal zwei Bilder vom zweiten Exemplar bei Offenblende und F/8 (16mm).
https://aeropano.net/DSRLF-IMG/DSC00010.JPG
https://aeropano.net/DSRLF-IMG/DSC00011.JPG

es sind 0,9MP, aber bitte, hier nun in voller Größe:





https://abload.de/image.php?img=20170322-dsc00334gtdc0.jpg
https://abload.de/image.php?img=20170322-dsc00346m7d16.jpg

Rispe schrieb:

Ich finde, zumidest am Monitor ohne Hineinzoomen sollten keine groben Qualitätsmängel erkennbar sein. Funktioniert bei Handys, Actioncams und Drohnenkameras ja auch. Dachte zuerst, ich hätte die Bilder verwackelt aber die Qualität ist wirklich so schlecht.

Zum Vergrößern anklicken....

ich sehe was du meinst. In der 100% Ansicht. Für ein normales Bild, in normalen Betrachtungsabstand finde ich die Qualität in Anbetracht von Objektivgröße und -preis ok

minilux schrieb:

ich sehe was du meinst. In der 100% Ansicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ne auch in der 50%-Ansicht, also einfach nur bildschirmfüllend.

ich kann es gerne noch mal schreiben: das 1650 ist sicher kein Objektiv für Pixelpeeper.
Wenn mir Bilder gefallen, lasse ich sie ausdrucken, idR im Format 60x40 und hänge sie an die Wand. Das kann ich mit den Bildern, die ich oben gezeigt habe machen, ohne dass ich (oder andere Leute, die die Bilder sehen) sich ständig über "fehlende Qualität" aufregen müssen. Gehe ich an so ein Bild bis auf ein paar cm ran, und schaue mir dann die Ecken an, sehe ich auch da, dass die weicher sind. Aber dann trifft halt für mich der erste Satz wieder zu.
Will ich mehr, nehm ich meine Q2

@minilux
Wenn du deine Bilder mit meinen vergleichst, finde ich deine tatsächlich deutlich besser. Werde weiter Objektive testen. Aber die beiden, die ich bisher erhalten habe, gehören einfach nicht an eine Kamera.

doomedforever schrieb:

...eine RX100 serie hat nur den 1" Sensor, dafür aber ein genau dafür gerechnetes, angepasstes Zoom, welches lichtstärker ist. Und F1.8, F2.8 bleibt egal bei welcher Sensorgröße immer die Gleiche Blende, womit aber der Allgemeinheit verglichen wird, ist DoF, und das ist (35mm-equivalent) dann mit einem kleineren Sensor sinngemäß anders. Kurzum, ich würde eine RX100 Va einer A6x00 mit 16-50 OSS jederzeit vorziehen, wenn ich sie hätte, kleiner ist die Combo dazu auch, und bessere Optik allemal.

Zum Vergrößern anklicken....

RX100 hat leider wegen der Sensorgröße ein deutliches höheres Bildrauschen. Dem könnte man nur mit einem noch schnelleren Objektiv entgegenwirken. Wäre dann aber nicht mehr klein und leicht. Beide Optionen sind Kompromisse: Mehr Randschärfe oder weniger Rauschen. Oder gleich APS-C mit dem Sigma 18-50f2.8

Nielk Mike schrieb:

RX100 hat leider wegen der Sensorgröße ein deutliches höheres Bildrauschen. Dem könnte man nur mit einem noch schnelleren Objektiv entgegenwirken. Wäre dann aber nicht mehr klein und leicht. Beide Optionen sind Kompromisse: Mehr Randschärfe oder weniger Rauschen. Oder gleich APS-C mit dem Sigma 18-50f2.8

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube der Gedankengang von doomedforever war, dass der Sensor der RX100 zwar kleiner ist aber dafür das Objektiv lichtstärker und daher das hohere Bildrauschen durch eine geringere ISO beim Fotografieren ausgleichen kann. Interessant wäre auch noch, ob ein Unterschied im Bildrauschen bei min ISO erkennbar ist.

Hat das schon mal jemand getestet? Ein Direktvergleich wäre interessant.
Edit: Hab nochmal das Vergleichstool von dpreview genommen und finde, dass auch bei niedrigen ISO-Stufen eine RX100 VIII leicht mehr rauscht als eine Sony A6X00 und einen wirklichen Bledenvorteil hat man auch nur im Weitwinkelbereicht. Zumindest für mich wäre ich dabei mit einem fest verbauten Objektiv auch nicht wirklich besser dran und würde eher zur Kombination A6X00 und Smartphone greifen.