Mein subjektiver Vergleich: Autofokus EOS R5 gegen Sony A9

Moin,

ich wusste nicht genau , ob es jeweils zur Marke passt;
zudem ist es ein spezieller Bereich und meine rein subjektive Meinung nach einigen tausend Bildern jeweils in der Praxis, also in den FotoTalk


Da ich jetzt seit einigen Wochen Canon EOS R5 und Sony A9 nebenbei betreibe, ziehe ich für mich ein "persönliches " Zwischenfazit.
Eventuell interessiert es ja den einen oder anderen...
ja ich weiss, 45MP zu 24 MP, aber nach allem was ich von R6 Besitzern gehört habe, ist diese zur R5 hier gleichzusetzen

Buffer, Haptik, Toch, Sucher/Bildschirmqualität, Iso: das ist mir hier erstmal egal.
Nur der AF-C !

Mein Betätigungsfeld ist ausschlieslich Wildlife, das geht vom Gartenansitz der Blaumeise, bis zum Fuchsbau am Waldrand über die Rehe auf dem Feld bis zu den Seeadlern am Meer oder fliegenden Getier (inkl. Flugshows, die sind eher testwiese).
Nur hier gilt mein Vergleich und es geht NUR um den AF.
Und hier auch nur mit Objektiven vom gleichen Hersteller, also Sony an Sony und Canon an Canon (EF und RF)

Ich schreibe einfach nur (besipielhaft) die Situation und warum die eine oder andere Camera hier FÜR MICH vorne ist oder auch nicht.

Situation 1. Ansitz.

Hier spielt die R5 in einer Klasse für sich, was die Schnelligkeit und Präzision des Tier-Augen AF angeht, es war noch nie so einfach Bilder zu komponieren und den Kopf scharf zu erfassen und zu halten. Die A9 ist hier gut, kommt aber nicht heran.

Fliegt aber der Vogel vom Ansitz weg oder darauf zu und man muss schnell reagieren, zeigt eine A9 was ein schneller und präziser AF ist.

Während der Fokus einer R5 egal ob mit RF100-500 oder mit EF500/4 durchaus schlicht mal stehenbleibt, weil er nicht mitkommt.. sieht man auch schön in DPP,

trackt eine A9 mit 200-600 oder FE600/4 je nach Einstellung schneller mit, als ich das Motiv verfolgen kann.


Situation 2. Reh auf Feld, Fuchsbau im dunkleren Waldrand:

Beide Cameras sind hier sehr gut und in ihrem element, ich meine die R5 noch ein wenig besser weil sie sehr gut die Augen/Gesicht erfasst, auch wenn es dämmeriger wird.

Situation 3: FischAdler fischt/Milan stürzt ins Wasser etc..

Ganz klar die Tracking Domäne der Sony A9, man muss es sehen um es zu glauben, egal ob der Hintergrund unruhiger wird, sie bleibt dran, seltenst verliert der Fokus mal sein Ziel, selbst beim Tracking über den ganzen Sensor .
Wenn Fehler , ist es fast immer der Fotograf.

Die R5 ist hier sehr gut, aber bleibt im Tracking Vergleich doch mal im Hintergrund hängen und zwingt den Fotograf doch eher mal , die Fokusfelder selber zu wählen bzw. zu begrenzen.

Situation 4: Getarnt/Ungetarnt am Strand oder am Berghang, Limikolen oder Scheehühner (etc..)
Ich möchte fast auf Situation 1 verweisen.. egal ob ruhiger oder auch wegrennend oder kurz auffliegend, ist der Fotograf fix genug, ist das EYE AF Tracking der R5 wunderbar.
Fliegt etwas neues herbei oder das vorher im Visier gehabte Motive weiter weg, ist die A9 sicherer im Tracking.


Kleiner Exkurs zur Sony A7R4, sie hat kein Tieraugen Af Tracking über den gesamten sensor, daher nicht ganz vergleichbar,
sie ist gut auch im Verfolgen, aber muss sich schon hinter beide oben genannten Modelle verstecken..
trifft sie, sind 61 MP natürlich toll. Will ich mich auf das AF Modul verlassen, will also das Beste, fällt die im direkten Vergleich immer raus.
Wer aber A9 und R5 AF nicht kennt, bleibt sicher immer zufrieden.

Bei Flugshows kann ich aber mit allen drei Cameras und nativen Linsen sehr sehr gute Ergebnisse bekommen,
dasselbe hilt für langsamere Motve,sei es ein Reiher fliegend , sei es ein schnelles Moped (zwar schnell aber einfach) etc..


So das wars... wie gesagt Meine ganz persönliche Meinung mehr nicht !!!

Dafür habe ich das ( ich weiss) Luxus-Problem, dass ich aktuell beide Marken gerne nutze, weil die R5 und die A9 aktuell für mich das Ideal darstellen;
leider noch nicht in einem Gehäuse

Eine R5 mit dem Tracking der 9, oder eine A9 mit dem Eye AF der R5 wäre die eierlegende Wollmichsau.
45MP mit Stacked Sensor also.

Sehr guter informativer Bericht / Vergleich. Ansonsten: es wird ja über die A9III gemunkelt...

Hi Eric und danke für deine Einschätzungen, obwohl ich kein Bock auf Wechsel habe ist es ja trotzdem interessant zu sehen wie gut sowas wie der Augen-AF in der Praxis funktioniert. Tatsächlich wäre das eine mega Erleichterung, leider packt es Nikon nicht außer (offiziell zumindest) für Katzen und Hunde lol ...

Meines Erachtens ist das mit dem Fokusfelder setzen so ne Art Evolution die so ging / geht:
1. Steuerkreuz mit klassisch hoch / runter / rechts / links -> aus heutiger Sicht voll lästig, wenn es schnell gehen soll
2. Joystick -> haben sich alle erst mal gefreut und geht ja auch tatsächlich schneller, aber manchmal halt immer noch nicht schnell genug (Beispiel Limis die beim Stochern immer wieder plötzlich ihre Richtung wechseln und von einer Sekunde auf die andere auf einmal wieder anders herum im frame sind)
3. Augenerkennung und das Feld klebt (ab einer gewissen Größe die es im frame ausmacht) fix am Auge fest, egal ob Hund, Steinkauz, Alpenstrandläufer, oder halt Mensch usw. -> Finde ich die höchste "Evolutionsstufe" momentan und würde ich mir so gerne auch in einer Z für alle möglichen Tiere wünschen.


Wäre cool, sowas in der Art hier von dir dann auch zu einer zukünftigen top Z 8 oder 9 oder wie auch immer sie heißen mag mit nativem Z 600er zu lesen. Glaube kaum einer im deutschsprachigen Raum der diesen fotografischen Schwerpunkt hat kennt alle möglichen Marken bzw. deren dafür angedachte Kameras und Linsen aus eigener Praxis. Du hast ja glaub alles durch bis auf Pentax, oder?

äh Fast leica hatte ich auch noch nie, oder sigma...
mft in form von oly ja, pana nicht

morgen kommt beides an einen interessanten ansitz mit, mal sehen, aber di a9 wird vermutlich in der tasche bleiben...weil nur canon linsen dabei sind.. ok der mc-11 auch.

Danke für Deine Erfahrungen.

Die getestete A9 ist wahrscheinlich die erste Generation, richtig?

ThreeD23 schrieb:

Danke für Deine Erfahrungen.

Die getestete A9 ist wahrscheinlich die erste Generation, richtig?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja ich habe die A9 I, auch wenn oft gesagt wird, die A9 II wäre im AF noch etwas "snappier" und im High Iso leicht besser (nur jpg auch raw??) , ich sehe keinen Sinn im Wechseln für mich zu einer A9 II, es mag ein etwas besserer Prozessor sein, aber Netzwerk und co brauche ich ja nicht, als Hobbyist.

Übrigens kleiner Ergänzung, ich war gestern an (m)einem Ansitz, mit der R5 und der A9, aber als Objektiv war ein Canon 500/4L IS USM auf dem Stativ:


Auch wenn der AugenAF der R5 doch sehr viel schneller greift, nutzbar ist das Objektiv sehr gut für beide Kameras..

(Ich habe damit aber noch nichts schnelles an der A9 probiert, warum auch;
ich habe dafür das FE 600/4, was leichter und schneller ist... und wirklich die benchmark für alle Sony-Tele-Linsen darstellt, aus meiner Sicht.)

hier ein beispiel von gestern.. a9 an 500/4, das 500er wird als A Mount 500/4

(DT 500/4 SAM , was es ja gibt), bei Lightroom "erkannt".
Ich nutze den Sigma MC-11

eric schrieb:

Ja ich habe die A9 I, auch wenn oft gesagt wird, die A9 II wäre im AF noch etwas "snappier" und im High Iso leicht besser (nur jpg auch raw??) , ich sehe keinen Sinn im Wechseln für mich zu einer A9 II, es mag ein etwas besserer Prozessor sein, aber Netzwerk und co brauche ich ja nicht, als Hobbyist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe ich sehr gut. Für den direkten Vergleich der beiden neuesten Kameras der beiden Hersteller wäre es natürlich auch interessant.

„ Kleiner Exkurs zur Sony A7R4, sie hat kein Tieraugen Af Tracking über den gesamten sensor, daher nicht ganz vergleichbar,
sie ist gut auch im Verfolgen, aber muss sich schon hinter beide oben genannten Modelle verstecken.. “

Danke für die Eindrücke. Schön, dass Canon hier was einzigartiges hat, wo sich das neueste hochauflösende Sony Gehäuse dahinter verstecken kann.

Eine 24mp a9 interessiert mich zumindest gar nicht.

Bei der Augenerkennung hat Canon nach diversen Berichten ganze Arbeit geleistet und wird sicherlich auch beim zu erwartenden Profigehäuse noch mal ne Schippe oben drauf legen wollen/können - aber dafür, das eine a9 immerhin schon 2017 auf den Markt kam, zeigt es nochmals mehr, wie weit voraus sie ihrer Zeit ist/war - zumal Sony beim AF ja nie wirklichen Druck hatte... es wird spannend, was die nächste a9 bieten wird und was Canon noch in der Pipeline hat. Grundsätzlich war es aber wohl noch nie so komfortabel wildlife zu fotografieren, da die Kameras durch das tolle Tracking einfach unglaublich viel lästiges Gefummel übernehmen. Tolles Kehlchen

Hi eric,

Erfahrungen mit der SONY A1 ( ausgeliehen ? ) kommen evtl. auch nochmal ?
Das wäre jetzt mal noch interessant, wie die abschneiden würde.

Sind ja nun schon wieder einige Monate ins Land gegangen ( SONY A1 / A9 II ) ....

Zum Thema R5 vs. A1 gibt es ein gutes Video in englischer Sprache von Jan Wegener.

AW: Mein subjektiver Vergleich: Autofokus EOS R5 gegen Sony A9 plus A1 nun

der_molch schrieb:

Hi eric,

Erfahrungen mit der SONY A1 ( ausgeliehen ? ) kommen evtl. auch nochmal ?
Das wäre jetzt mal noch interessant, wie die abschneiden würde.

Sind ja nun schon wieder einige Monate ins Land gegangen ( SONY A1 / A9 II ) ....

Zum Vergrößern anklicken....

Danke und ja;
das kann ich mittlerweile machen, da die A9
nur noch meine Backup-Kamera ist


Ich nutze sie seit diesem Jahr die A1.

Was soll ich sagen, alles was bei der A9 noch nicht ganz so perfekt war, die A1 hat es. Besserer Sucher, besseres Gehäuse, 50MP bei 30-20 Fps....

eine BQ die (nicht viel) aber doch sichtbar ÜBER der R5 (die dennoch für Canon top ist) ist und vor allem einen
AF der nochmal snappier ist, wenn man sich das vorstellen kann.

Jan Wegener hat aber in seinem guten Video recht: Im Fernbereich ist die R5 besser beim Erkennen des Augen AF,
dafür ist sie beim Tracking von schnellen fliegenden Vögelen (insb. auch vor unruhigen HG) schlechter als die A1.
Aber wir jammern hier auf einem Niveau, das es vorher gar nicht gab.

Im Nahbereich sind beide fast gleich hier.

Ergo:
Das Teil ist 2021 die eierlegende Wollmichsau im Fotobereich.
Ich filme nicht, daher kann ich hier NICHTS zu sagen. Die R5 soll hier aber besser sein, lassen wir 8k mal weg.

Ja teuer ist die A1.. aber es ist eine Freude mit der A1 Bilder zu machen, die A1 ist ein Werkzeug , das einfach abliefert.
Ich nutze sie nur mit Teles, weil das mein bevorzugtes Gebiet ist, aber egal ob mit Tamron 70-180, oder den Sonys
100-400, 200-600 oder dem 600/4 (hier mit oder ohne Konverter, die Zooms nutze ich nicht mit Konverter.)
Etwas besseres habe ich noch nicht gehabt und benutzt.
Auch High Iso ist dank des tollen Sensors (und auch dank Topaz Denoise) überhaupt kein Problem.. gut bei der R5 eigentlich auch nicht.

Richtig belichtete Iso 12800 ja und..

Kritik:
ich finde cfexpress A Karten nur suboptimal, teuer und langsamer als CF Express B und schwierig zu bekommen.
Die Haptik der A1 ist gut, aber dennoch nicht optimal , ich muss dabei sagen ich habe fast immer den BG darunter.

Edit: Ein grosses ABER kommt noch, was evtl. in der Zukunft pro Canon spricht:

Die Objektive, denn bislang hat Canon im Telebereich kaum native RF Linsen,

man muss immer adaptieren, ja das funzt ganz gut, aber ich kann mir vorstellen (und das RF 100-500) zeigt die Richtung vor..

mit noch mehr RF Teles könnte die R5 profitieren, denn ich hab 200-600 und 100-500 vergleichen..
das 100-500 ist im Vergleich leicht besser und SCHNELLER, auch wenn ich 7.1 am Ende natürlich nicht toll finde.

Im Sony Lager kann man den Unterschied in etwa vom 100-400 zum 200-600 vergleichen.

Gut ein Sony 70-2000/2.8 II kommt ja auch schon, da ist also noch Luft nach oben..

Man macht mit beiden Bodys definitiv nichts falsch und auf die weiteren Canon Linsen bin ich gespannt.

PS:


Ob eine R3 hier mithalten kann, weiss ich natürlich nicht..
aufgrund der Auflösung ist die R3 ja eher gegen eine A9/A9 II gestellt.
Von daher ist die nicht so interessant für mich.

Wobei mich dann erstmal ein Fieldvergleich im eigenen
Hause also R5/R6 gegen R3 interessieren würde (mit gleichen Linsen davor).


Am besten mit dem 100-500

Danke eric

Danke Dir, beeindruckt mich sehr, wie gut Du Deine Wahrnehmungen beschreibst, also somit auch das Verhalten der Kameras!