• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

E Kompaktes FB-Lineup

hard-hit

Themenersteller
Liebe Sonyuser,
ich nutze aktuell Canon und mein Line-Up war ausgelegt auf Landschaftsfotografie. Nun hat sich der Fokus stark auf Familienfotografie ausgerichtet und ich suche ein System, mit möglichst kompakten (v.a. die Länge und das Gewicht, weniger die Breite) FBs. Gefühlt komme ich bei Sony dem Wunsch an einer möglichen A7mk3 sehr nahe.

Ich suche eine Linse im gemäßigten WW (20-28mm), normale BW (40-55) und leichtes Tele (85-100mm). Alle Linsen sollten AF haben und ab 1.8 bzw offenblendig wirklich gut abbilden.

Ich hatte mir mal folgende Linsen zurecht gelegt.
WW: Tamron 20 2.8 / Batis 25 2.0
Normal: Batis 40 2.0 / Zeiss 55 1.8
Tele: Sony 85 1.8 / Batis 85 1.8

Die erstgenannten wären meine aktuell 1. Wahl.

Meine Frage ist - bin ich mit diesem Trio von der P/L mit meinen Wünschen (zügiger+zuverlässiger AF, kompakt, tolle BQ, „relativ“ leicht) am Optimum oder gibt es da besseres.

Die Linsen werden wohl zumeist für Portraits/Urlaubsfotografie eingesetzt.

Danke für eure Hilfe (y)
 
Bei kompakten Festbrennweiten fällt mir gleich die Tiny Serie von Samyang an.
Da gäbe es für deinen Bereich das Samyang 24mm 1.8, das 45mm 1.8 und das 75mm 1.8. Noch kompakter geht es glaube ich nicht. Und von der Bildqualität und dem Af kann ich nichts negatives berichten.
 
Der AF beim Tamron 20mm 2.8 ist langsam und laut. Dazu eine extreme Verzeichnung.
Sony 24mm F2.8 G - perfekter AF und kompakt. Wenn es etwas größer sein darf: Sigma 24mm 2.0.
 
Hallo,

ich war auf einer ähnlichen Suche wie du. Drei kompakte FBs in dem genannten Brennweitenbereich. Allerdings sind meine Einsatzzwecke etwas anders (Landschaft, Architektur, Technik, Stillleben u.ä.). Mehr zu meiner Auswahl unten...


Für dich fiel mir auch zuerst die Tiny-Serie von Samyang ein - wegen der Lichtstärke. Mit f/1.8 und AF geht es kaum (oder gar nicht?) kompakter und leichter. Wenn du auf etwas Lichtstärke verzichten kannst, wäre die Auswahl natürlich noch etwas größer.


Von deinen genannten Objektiven kenne ich selbst nur das Tamron 20/2.8. Ich würde es folgendermaßen beurteilen.

  • "zügiger+zuverlässiger AF" - naja, eher langsam; auch nicht immer ganz zuverlässig. Aber wofür braucht ein (Super-)Weitwinkel einen schnellen AF?

  • "kompakt" - ein bisschen dick (viel dicker als es sein müsste), aber dafür ziemlich kurz....das war dir ja wichtiger.

  • "tolle BQ" - Die Ecken schwächeln ganz leicht (auf hohem Niveau bei 42 MP Auflösung), und man muss darauf achten, den Fokus richtig zu setzen, da eine gewisse Bildfeldwölbung vorhanden ist. Aber dann ist es fast top und auch ab Offenblende in den Ecken schon "gut". Insbesondere bei Gegenlichtempfindlichkeit, Longitudinalen CAs (Bokeh Fringing) und Bokeh finde ich es grandios. Ja Bokeh, weil es die tolle Makrofunktion von 1:2 hat, mit der der Hintergrund sehr unscharf werden kann. Und Weitwinkelobjektive haben sonst oft unschönes Bokeh. Schade, dass die Blende nicht stärker abgerundet ist oder mehr Lamellen hat. Dann wären Bokeh-Highlights wohl noch etwas schöner. Die Verzeichnung stört mich übrigens nicht - dafür gibt es ja das Korrekturprofil und damit ist das Bild schon im Sucher korrigiert. Übrigens dürfte die Brennweite nach der Korrektur durchaus den 20 mm entsprechen. Unkorrigiert scheint mir der Bildwinkel eher einem 18 mm zu entsprechen.

  • „relativ“ leicht - ich denke, man kann es als absolut leicht bezeichnen. Es hat aber eben nur f/2.8.

Für den Preis ist es sowieso eine Empfehlung. Übrigens gibt es auch das noch günstigeres Tamron 24/2.8, das ähnlich/ähnlich gut sein soll.


Die anderen Objektive kenne ich nicht bzw. nur vom Hörensagen usw. Ich schaue mir ganz gern die Videos von Christopher Frost an. Aus seiner Sicht ist z.B. das Batis 40/2.0 eher eine Enttäuschung - angesichts des Preises zumindest. Aber schau mal selbst!


Die anderen beiden Objektive, die ich habe, kommen für dich wegen der Lichtstärke vielleicht eher nicht infrage. Es ist zum einen das Sony 40/2.5 - sehr klein, superleicht (trotz toller Metallverarbeitung), knackscharf ab Offenblende mit einem leicht unruhigeren Bokeh und sehr flinker AF. Zum anderen habe ich das Sigma 90/2.8 - das wohl kompakteste AF-Objektiv mit >85 mm Brennweite, etwas schwerer, fantastische Verarbeitung (das spielt für mich durchaus eine Rolle) und auch sehr gut ab Offenblende. Der AF ist gut, als Schwäche habe ich die Gegenlichtempfindlichkeit ausgemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich habe alle erwähnten Zeiss-Objektive. Da machst Du nichts falsch.
Nur der Preis wird oft bemängelt, aber dass ist was Anderes.
 
Hi,

ich habe selbst 3 FB in deinem Brennweiten-Bereich

Sony 20mm G f1.8
Sigma 35mm Art f1.4 DG DN
Sony 85mm f1.8

das Sony 20mm empfinde ich auch als klein, das Sigma 35 Art ist definitiv nicht klein und leicht. :)
In deiner und meiner Liste überschneiden sich das Sony 85 f1.8. Ich bin damit wirklich sehr zufrieden. Der AF ist schnell und das Objektiv ist nicht schwer. Daher kann ich dir das Sony 85 f1.8 empfehlen.

Von deiner Liste liebäugle ich schon länger auch auf das Zeiss 55mm f1.8, welches gerade gebraucht auch ganz günstig zu finden ist.
 
Interessent ist für dich evtl. auch das Sony FE 50 mm F2.5 G. Das ist zwar etwas lichtschwächer als die anderen hier genannten Objektive, dafür aber sehr klein und leicht. Zudem ist es günstiger als das Zeiss 55 mm. Ich nutze dieses Objektiv sehr viel für die Familienfotografie, sowohl unterwegs als auch zu Hause und bin hochzufrieden damit.
 
Ich hatte mir mal folgende Linsen zurecht gelegt.
WW: Tamron 20 2.8 / Batis 25 2.0
Normal: Batis 40 2.0 / Zeiss 55 1.8
Tele: Sony 85 1.8 / Batis 85 1.8

Die erstgenannten wären meine aktuell 1. Wahl.

(y)

Ich würde bei der 1. Variante nur das 20er gegen das Sony G 1.8 20mm austauschen. Bei der 2. Variante passt es meiner Meinung nach, ist halt nur ein anderer Brennweitenbereich. Die erste Variante wäre eher mein Ding, sollte ich mich auf 3 Objektive beschränken.
 
...
Von deinen genannten Objektiven kenne ich selbst nur das Tamron 20/2.8. Ich würde es folgendermaßen beurteilen.
...
Es ist zum einen das Sony 40/2.5 - sehr klein, superleicht (trotz toller Metallverarbeitung), knackscharf ab Offenblende mit einem leicht unruhigeren Bokeh und sehr flinker AF.
...
Zum anderen habe ich das Sigma 90/2.8 - das wohl kompakteste AF-Objektiv mit >85 mm Brennweite, etwas schwerer, fantastische Verarbeitung (das spielt für mich durchaus eine Rolle) und auch sehr gut ab Offenblende.

Diese 'Triologie' kann ich dir auch empfehlen, sofern du F1.8 nicht zwingend benötigst.

Bzgl. der 20/24mm ist das Samyang AF 24nm F1.8 auch einen Blick wert.
Ein gutes Exemplar (Serienstreuung!) erreicht eine hohe Auflösung bis in die Ecken und kann auch schöne Blendensterne etc.
Lediglich CA's sind bis ca. F2.5 etwas stärker ausgeprägt.
Aber das ist beim 25er Batis letztlich auch nicht anders :)
 
Sind Unterschiede hinsichtlich Farbwiedergabe oder anderer Objektiv-Charakteristika (abgesehen von Brennweite und Blende) erkennbar, wenn man z. B. ein Fotoalbum erstellt, das Fotos beinhaltet, die mit Objektiven von drei verschiedenen Herstellern gemacht wurden?
 
Auch wenn evtl. leichte Nuancen erkennbar sind: So etwas habe ich bisher nie als eine Problematik gesehen. Ich finde, die Unterschiede gehen in vielen anderen Faktoren unter. Ist für mich also eher Esoterik. Ich persönlich bevorzuge Objektive nur eines Herstellers, weil ich es einfach "schöner"/aufgeräumter finde und weil es manchmal praktische Bewandnis hat (Handhabung usw. sind ähnlich). Dass meine "Trilogie" sich nun aus drei verschiedenen Herstellern zusammensetzt, finde ich zwar nicht so reizvoll, aber letztlich waren dann doch andere Faktoren (Bildqualität/bestimmte optische Eigenschaften) ausschlaggebend. :)
 
WW: Tamron 20 2.8 / Batis 25 2.0
Normal: Batis 40 2.0 / Zeiss 55 1.8
Tele: Sony 85 1.8 / Batis 85 1.8

Tausche mal gegen:
WW: Sigma 24mm f/2 C DG DN -> weil: klein + hochwertig + Rasierklinge
Normal: Sony 40mm f/2.5 -> weil: winzig klein + hochwertig + Rasierklinge
Tele: Batis 85mm f/1.8 -> weil: toller Bildstabi + tolles Bokeh

Alternativ:
WW: Sigma 20mm f/2 C DG DN -> weil: hochwertig + Rasierklinge
Normal: Sony 50mm f/2.5 -> weil: wie 40er
Tele: Sigma 65mm f/2 -> weil: hochwertig, traumhaftes Bokeh, Rasierklinge

für Billig und klein: Alles von Samyang. Nicht mehr Rasierklinge, nicht mehr hochwertig, aber dafür extrem klein, günstig und dennoch sehr sehr solide in der Performance. Das 75mm f/1.8 ist das beste von Samyang. Tolles Bokeh und sehr scharf.

das Sony 55mm f/1.8 ist nur was für Kenner, die den Look haben wollen. Ideal für Hochzeiten. Nichts für 0-8-15 Familie.

deine ausgesuchten Batis 25 und 40mm sind uralt, langsam, Plastik, fett und hässlich. Schon lange überholt von allem was Sigma, Sony und Samyang bietet.

Das 75mm f/1.8 und auch 45mm f/1.8 Samyang habe ich zum Verkauf inkl. OVP und völlig neuwertigen Zustand. Ebenso die Lens-Station für Firmware-Updates. Melde dich einfach.
 
Hallo,

Bin eine Zeit lang mit folgender Kombi auf Städtreise:

Sony 1,8/20mm
Sony 1,4/35mm GM
Sony 1,8/85mm oder Sigma 1.4/85mm DG DN

Das Thema BQ und AF ist vollumfänglich auf Topniveau (vor allem mit dem Sigma)….nur leidet das P/L Verhältnis.

Ich finde es immer noch eine Top Kombi….vielleicht mal gebraucht einsteigen und/oder auch nicht alles auf einmal anschaffen

Gruß
Wolfgang
 
Vielen, vielen Dank für die ganzen Rückmeldungen.

Ich werde mir die Linsen mal genauer anschauen.

Ich bin vor allem froh über die Tipps zur Kompaktheit…gerade bei den 20mm.

Warum ist denn das Sony 40 2.5 so viel besser als das Batis - v.a. die Bildanmutung des Batis fand ich faszinierend.

Im leichten Telebereich finde ich die Alternativen auch sehr interessant.

Von der Wichtigkeit der Linsen wird es sehr sicher auf 40 / 85 / 20 (in der Reihenfolge rauslaufen). Da will ich bei 40mm die wenigsten Kompromisse bei der BQ eingehen…zur Not wird es etwas teurer.

Ist das 40 2.5 dann immer noch das Maß der Dinge?
 
"Keine Kompromisse bei der Bildqualität" und "kompakt/leicht" widersprechen sich i. d. R.
Ich denke, ob das 40 mm F2.5 eine dir ausreichend gute Bildqualität liefert, nur du beantworten. -> Ausprobieren
 
Ich würde auf jeden Fall 20mm statt 24mm nehmen.
Der Unterschied ist sehr spürbar.
Also 20, 35/40 und 85mm wäre meine Empfehlung.

Bei 35mm auf jeden Fall das Samyang 1.8/35 mal anschauen, das ist richtig gut und hat ein schönes Bokeh.
Leicht und kompakt eh ...
 
Das Zeiss 1,8/55 ist ein tolles Objektiv, genauso wie das Batis 1,8/85, ich habe sie beide.
Als kompaktes Setup nehme ich immer nur zwei Objemtive, entweder
1. Zeiss 4/16-35 + 1,8/55
2. Zeiss 4/16-35 + Batis 85
3. FE/2/28 + 1,8/55

Meine Überlegungen gehen in die Richtung, das WW-Zoom gegen das 1,8/20 zu tauschen.

Zum Zeiss 16-35 gibt es inzwischen eine kleinere und bessere Alternative von Sony. Mein 2/28 ist gut, insbesondere abgeblendet, BQ-mäßig aber nicht der Überflieger. Für A2 Ausdrucke reicht es, ich mag den Look, und ich verwende es als FB an meiner alten NEX-5T.
Beim Batis 85 mag ich zum einen die tolle Schärfe, zum anderen ist es sehr unempfindlich bei Gegenlicht, so dass sich tolle Lichtstimmungen einfangen lassen.
Das Zeiss 1,8/55 hat - richtig eingesetzt, einen tollen Unschärfeverlauf und ist als "langes" Normalobjektiv auch gut für Portraits.
Konsequenterweise würde ich dann das Setup auf zwei FB eindampfen:
1,8/20 G und Zeiss 1,8/55.

Als 3 FB-Setup wäre dann die Kombi
1,8/20G + 2,5/40G + Batis 85
mein Favorit.
Generell wäre das Sony 1,8/85 auch eine gute Alternative, kompakter, leichter und billiger, scheinbar kaum schlechter.
Und statt des 2,5/40 könnte auch ein lichtstärkeres 35er passen.

Ansonsten mal hier lesen:
https://phillipreeve.net/blog/fe-lenses-sony-comprehensive-independent-guide/

Grüße,
Heinz
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke - ist das 40er Batis von der Art her anders als das 85er? Versuche zu verstehen, warum ihr mir das 85er ans Herz legt und vorm 40er warnt.

Witzigerweise hätte ich beim Betrachten der Bilder den Mehrwert des 85er Batis ggü. dem 85FE 1.8 nicht gesehen, gefühlt aber beim 40er schon. Nur lässt sich auch nicht immer sagen, wie talentiert der Fotograf/geeignet die Situation/intensiv die EBV war.

Probieren ist momentan etwas ungünstig, da ja ein potentieller Systemeinstieg anstünde.

Die Idee 20 /40 /85 ist in meinem Kopf eigentlich recht fix...am meisten "Flexibilität" sehe ich bei 85+ mm.

Absolut beste BQ will ich gar nicht - dafür drucke ich die Bilder auch nicht groß genug aus,...Also die Sigma Arts wären mir definitiv zu groß.

Aber ich suche innerhalb der Parameter (Gewicht + Länge,...) natürlich nach dem Optimum. Ich hätte als Offenblende eigentlich schon gerne 2.0 gehabt - v.a. bei den 40mm, tendenziell sogar etwas offener.

Ich habe früher mal nen Urlaub mit 24/40mm KB-äquivalent fotografiert und fand v.a. die 40mm ne ziemlich universelle BW.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten