• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

RF/RF-S RF 70-200mm F4 IS USM L

Danke, für deinen ausführlichen Bericht und die Arbeit mit den vielen Testfotos.
Ich wollte mir dieses Objektiv eigentlich auch zulegen, vor allem wegen der Größe und des Gewichts. Habe mir vor zwei Tagen aber das 70-200 f4 IS II für weniger als 1000 € gekauft (neu). Da war mir der Preisunterschied dann doch etwas zu gross zum RF.
Ich wünsche dir viel Spass mit deiner Linse und immer gutes Licht(y)
 
Moinsen,

ich hatte ja neulich gesagt, dass ich mir das RF 70-200mm f/4 L IS USM einmal im Vergleich zu meinem alten EF 70-200mm f/4 L IS USM (erste Generation; die zweite besitze ich nicht) angucken wollte. Das habe ich heute zum Frühstück nun einmal getan. Die gute Nachricht für die Besitzer des EF 70-200mm f/4 L IS USM: Das Ding ist gut. Die gute Nachricht für Leute, die eine Entschuldigung suchen, das RF 70-200mm f/4 L IS USM zu kaufen: Das Ding ist noch besser.

Im Thread mit den Beispielbildern zu diesem Objektiv hatte ich erläutert, wie die Bilder vor der Betrachtung bearbeitet wurden; für die Vergleichsbilder mit dem EF gilt das dort Gesagte. Schaut man die Bilder in normaler Ansicht an – also wenn man das Bild als Ganzes unter normalen Bedingungen betrachtet, so wie ein normaler Mensch halt ein Foto betrachtet –, wird man keine Unterschiede sehen. Man muss schon in die Bilder hineinkriechen, um Unterschiede festzustellen. Ich habe mir die Bilder bei 100% sowie völlig verrückten 300% angesehen, einfach um sehr genau hingucken zu können – praxisrelevant ist das wie gesagt nicht!

Durch die Bank ist das RF-Objektiv aber ein Stückchen schärfer als das EF-Objektiv – es wirkt in der 300%-Ansicht fast, als hätte ich eine zusätzliche Schärfung vorgenommen. Die erhöhte Schärfe (und möglicherweise auch ein höherer Kontrast; das kann ich nicht sicher sagen) ist bei allen Blenden über das gesamte Bildfeld sichtbar. Bei Blende 8 ist der Unterschied am Geringsten – sprich: dort scheint das EF-Objektiv seine stärkste Leistung zu bringen.

Möglicherweise trägt zum etwas schwächeren Schärfeeindruck (wie gesagt: wir reden über verrückte Betrachtungsmaßstäbe) bei, dass zumindest mein Exemplar des EF-Objektivs etwas stärkere chromatische Aberrationen aufweist – besonders deutlich oben rechts in der Ecke zu sehen. Ich habe bislang keine weiteren Vergleiche gemacht, ob der Schärfeunterschied sich vermindert, wenn man diese Aberrationen beseitigt.

Die einzige "Schwäche", die sich das RF gegenüber dem EF leistet: Die Vignettierung scheint mir etwas stärker zu sein. Leicht sichtbar ist das m. E. nur bei 200mm und Offenblende und Blende 5,6; bei allen anderen Brennweiten und Blenden sind die Bilder der beiden Objektive in dieser Hinsicht praktisch nicht zu unterscheiden.

Bei Interesse sind die Bilder zum RF-Objektiv auch in voller Größe in meinem Flickr-Album Samples RF 70-200mm f/4L IS USM sowie in meinem entsprechenden Adobe-Album zu finden, die zum EF-Objektiv (zusammen mit ein paar älteren Bildern) im Flickr-Album Samples EF 70-200mm f/4L IS USM sowie im entsprechenden Adobe-Album.
 
Zuletzt bearbeitet:
So, seit gestern auch ein Besitzer des neuen 70200. Es war mal wieder lieferbar und da der Sommer ansteht eine sinnvolle Ergänzung für Urlaube. Heute der erste Praxiseinsatz im Wildpark - die Grösse ist der absolute Wahnsinn - man merkt überhaupt nicht dass es ein 70200 ist sondern ein 24-105...:D
 
Zuletzt bearbeitet:
Servus,

gibt es denn irgendwo einen Vergleich zum RF mit F2.8? Ich versuche gerade abzuwägen, ob die 1k€ mehr in der Investition lohnen? So wie ich das lese, setzt das F4 qualitativ an das F2.8 an.

:)
 
Das ist glaub ich die Falsche Frage.

Brauchst du Blende 2.8? Reicht die Hälfte vom Licht? Oder ist eh ganz egal?
Gewicht und Größe von Relevanz?

Je nach Antwort und genaue Anwendung kann man mit adaptieren noch mehr Geld sparen bei recht ähnlichen Ergebnissen.
 
Ja stimmt schon, genau die selbe Frage hatte ich mir damals beim aktuellen EF 70-200 auch gestellt und mich für das F4 entschieden. Dieses war seinerzeit an der 7D und auch jetzt an der RP meine Lieblingslinse.

Das, was mich jetzt eigentlich stört, ist der zu langsame Autofokus bei Bewegungen und die Größe bzw. Länge mit dem Adapter zusammen. Ich denke, ich werde bei F4 bleiben :)
 
Das RF 70-200 f4 ist schon super schnell beim AF und sehr kompakt und schnell zu bedienen, das RF 70-200 f2,8 ist dagegen ein Klotz.
Allerdings kann die RP das Objektiv schon ausbremsen. Wenn du f2,8 nicht wirklich brauchst würde ich bei f4 bleiben.

Gruß
Thomas
 
und die Größe bzw. Länge mit dem Adapter zusammen.

Bei einem 70-200 f4 sollte das aber keine Rolle spielen wir reden hier von wenigen mm Längenunterschied, denn der Adapter gleicht einfach nur das unterschiedliche Auflagemaß von DSLR zu DSLM aus, eine Kamera mit Spiegel ist einfach dicker.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke Michael, es ging um die Länge RF 70-200 f4 vs Adapter + EF 70-200 f4 beides an der RP :- )
An der R ist das RF 70-200 f4 eingefahren schon super kompakt, es macht viel mehr Spaß es immer dabeizuhaben.

Gruß
Thomas
 
Kann natürlich sein das er auch die Transportlänge meint, aber mein Beispiel zeigt halt deulich 2 "Arbeitslängen" die sich kaum Unterscheiden, und wir reden hier von einem eher kleinen Objektiv, aber auch das RF 70-200 f4 passt noch lange nicht in die Hemdtasche ;)
 
Du solltest mal eine R(P) mit RF 70-200 F4 in die Hand nehmen und vergleichen, dann wüsstest du was ich meine, auch im Einsatz starte ich ähnlich wie beim RF 24-105 vom eingefahrenen Zustand, und da sind 8cm weniger angenehm.

Seis drum, keiner muss wechseln. Aber seit ich es habe ersetzt es mein immerdrauf immer mehr, war bei meiner alten EF Version nicht so.

Wünsche noch gesegnete Ostern
Thomas
 
aber auch das RF 70-200 f4 passt noch lange nicht in die Hemdtasche ;)

Das RF 70-200 f4 passt ziemlich genau überall dort hin, wo auch ein RF 24-105 f4 hinpasst - und das bedeutet in meinem Fall: "stehend" im Fotorucksack. Zu Hause bin ich im Teilbereich mit dem RF 100-500 unterwegs, da habe ich genug Platz im Rucksack. Aber gerade für Reisen und wenn ich auf den Bereich über 200mm verzichten kann, ist das RF 70-200 f4 schon ziemlich unschlagbar, was das Packmaß für ein Tele angeht.
 
Was habt ihr denn als alternative Geli? Das Canon ES-83 ist mir etwas teuer. :mad:

Ich hatte mal gelesen, dass jemand eine kleine Geli von JJC für ca. 10EUR im Einsatz hatte - als Schutz für die Frontlinse quasi. Ich finde diese aber nicht und blicke auch durch die vielen unterschiedlichen Bezeichnungen nicht durch. :confused:
 
Die Originale Geli der f4 Version ist schon kompakt, ich denke bei den Diskussionen ging es um die f2,8 Version. Und sie ist beim Kauf dabei. Ich arbeite meistens ohne Geli, außer bei Regen. Habe allerdings einen Schutzfilter dran.

Gruß
Thomas
 
Eben, habe bisher noch kein L-Objektiv ohne Geli gesehen. Das gehört hier zum Lieferumfang, genauso wie das Elefantenkondom. Nur bei den wirklich großen Objektiven ist ein Tasche dabei.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten