• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Kaufberatung RAW, klein, gut und günstig - möglich?

Das stört so oder so nicht, weil der TO lediglich 1,3 Megapixel(!) Ausgabegröße braucht (s.o. 1.400 Pixel in der Breite 3:2).

So gesehen ist die gesamte Diskussion überflüssig. Da kannst du eigentlich jede Kamera kaufen, auch welche mit dem kleinsten Sensor.
Oder welche die zusätzlich auch noch eine Telefonfunktion haben ;)
 
Die Streuung ist bei den kleinen eh recht groß, schreibt selbst dpreview, auch ihre Sonys waren recht unterschiedlich und bei Canon haben sie die ganze Reihe bemängelt, wobei längere Bereiche halt immer irgendwo Kompromisse fordern.
Wenn es um Kompaktheit geht, geht kein Weg an der G9x/ G9xII vorbei, die ist auch leicht und nicht dick und passt eigentlich überall rein, selbst in eine Hemdtasche. BQ ist klassenüblich und mein Exemplar ist scharf von vorne bis hinten und von Ecke zu Ecke, daher gebe ich das Teil auch nicht mehr her, was dpreview da hatte bekomme ich nur hin, wenn ich Vaseline auf die Linse schmiere. Von daher nützen bei solchen Käufen die Erfahrungen anderer leider sehr wenig. Wenn die Eckdaten stimmen, muss man halt probieren, aber besser als das iPhone mit längerem Zoom in klein und leicht, da bleibt eigentlich nur eine der Canons oder der Rx‘en. Für diese Anwendung würde ich allerdings Canon mit ihrem Touchinterface immer vorziehen, wenn man schon eine Canon hat sowieso, dann ist da alles selbsterklärend bzw. man tatscht halt drauf und sieht was passiert und muss nicht irgendwo rumsuchen.
 
Musst Du mit dem FN Menü bei Sony auch nicht, aber ich würde für Landschaft immer auch auf 24mm achten, also wenn Canon dann G7x i oder ii.
 
Wenn es um Kompaktheit geht, geht kein Weg an der G9x/ G9xII vorbei, die ist auch leicht und nicht dick und passt eigentlich überall rein, selbst in eine Hemdtasche. BQ ist klassenüblich und mein Exemplar ist scharf von vorne bis hinten und von Ecke zu Ecke, daher gebe ich das Teil auch nicht mehr her, was dpreview da hatte bekomme ich nur hin, wenn ich Vaseline auf die Linse schmiere.

Das kann ich nur bestätigen...

ich würde für Landschaft immer auch auf 24mm achten, also wenn Canon dann G7x i oder ii.

Das habe ich auch immer gedacht. Auch die f4.9 im Tele muss man verkraften.
Aber Größe und Gewicht zur G9x ist schon immens.
Ich habe mich daher von der G7x getrennt und mir die G9x geholt.
 
Aus heutiger Sicht wahrscheinlich eher Antik, aber vielleicht ist eine Lumix LX3/5 interessant?
Preislich keine große Investition, verhältnismäßig klein und wertig verarbeitet. Bildqualität hinkt zwar hinter den genannten Alternativen hinterher aber irgendwo muss man Abstriche machen.
Bildstabilisierung funktioniert sehr gut, dass man lange auf Base ISO bleiben kann, leaf shutter und RAW hat sie auch.
War als günstige immer-dabei-Kamera u.a. auf Festivals eine gute Wahl.
 
...aber irgendwo muss man Abstriche machen.

Leider bisher kaum erkennbar, zu welchen Abstrichen der TO am ehesten bereit wäre. Nur dass RAW wegfallen könnte wurde erwähnt, wobei RAW doch schon so ziemlich jede einigermaßen gute Kompakte kann.

Aber ansonsten weiß man wenig.

Zum Beispiel wüsste ich gern, ob eine RX100xy überhaupt noch kompakt genug wäre. Falls nein, braucht man auch keine Lumix LX3/LX5 in Erwägung zu ziehen. Wobei ich bei diesen Modellen bis auf einen vielleicht sehr günstigen Gebrauchtkauf-Preis sowieso keine Vorteile gegenüber den bisher hier genannten 1-Zöllern sehe.

Auch gibt es noch gar keinen Hinweis, ob überhaupt Gebrauchtkauf in Frage kommt.
 
[...] für die Hosentasche für 100 Euro [...]
- Bildqualität, die besser ist als besagtes iPhone
- klein [...] "Tiefe relevant" [...]
- [...] RAW [...]
- Preislich ist mir eine 3 vorne eigentlich zu viel. [...]
- [...] Tele/Zoom [...] von Vorteil
- Verschlusszeiten und ISO sollten schon vom Benutzer vorgegeben werden können.

[...] ansonsten weiß man wenig. [...]
[...] gar keinen Hinweis, ob überhaupt Gebrauchtkauf [...]

Ich lese hier, möglichst günstig, besser als iPhone, mit RAW und Zoom und Kontrolle über die Aufnahmeparameter. Da stehen für mich eigentlich genug Hinweise.
Der Preis und die Erwähnung, dass seine Hauptausrüstung ebenfalls gebraucht erworben wurde, weißt stark darauf hin dass ein Gebrauchtkauf in Frage kommt.

Würde von einem Neukauf bei hohem Risiko für Beschädigung der Kamera sowieso absehen.

Verglichen mit den 1-Zöllern ist mein Vorschlag wie erwähnt im Nachteil. Zudem eignet sich der verbaute CCD Sensor nicht gut für hohe ISO. Ich spekuliere allerdings dass die Unternehmung wohl eher am Tag stattfindet, Licht also kein Problem ist. Dort liefert die LX-3 bis ISO 400 eigentlich ordentlich ab.

Vielleicht interessiert den TO ja diese Alternative und wenn nicht dann ist das ebenfalls okay. Weiterführende Informationen zur Kamera finden sich im Netz zur Genüge.
 
Ich lese hier, möglichst günstig, besser als iPhone, mit RAW und Zoom und Kontrolle über die Aufnahmeparameter. Da stehen für mich eigentlich genug Hinweise.
Ja ok, die Formulierung, dass man wenig weiß, war von mir nicht ganz glücklich gewählt. Man weiß ein paar Sachen, nur dass mir persönlich einiges nicht ganz klar ist.

Zum Beispiel der Punkt: "Bildqualität besser als iPhone".
Der TO hat eine Sony DSC-HX60 zur Diskussion gestellt, würde diese Kamera diese Anforderung wirklich erfüllen?

Oder: "Ob 10 oder 12cm ist dabei weniger relevant als die Tiefe. Alles mit rausguckendem Objektiv ist raus". Wie tief darf es denn maximal sein? Genau genommen müsste bei dieser Anforderung auch ein RX100 raus sein, deren Objektiv guckt schließlich raus.

Der Preis und die Erwähnung, dass seine Hauptausrüstung ebenfalls gebraucht erworben wurde, weißt stark darauf hin dass ein Gebrauchtkauf in Frage kommt.
Nun ja, ich fände es halt einfacher, wenn man nicht auf Spekulationen angewiesen wäre. Denn auf der anderen Seite fragt er mit der HX60 nach einer Alternative, die weder RAW hat noch an die Bildqualität einer RX100 rankommt, weil es sie neu für 186€ gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aus heutiger Sicht wahrscheinlich eher Antik, aber vielleicht ist eine Lumix LX3/5 interessant?

Genau solche Ideen habe ich auch. Neben Deinen Lumixen könnte man auch bei Fuji mal schauen, eine Finepix F200EXR ist eine kleine, feine Kompakte mit vergleichsweise großem Sensor (1/1.6 Zoll). Und die ausgewiesenen 28-140mm haben sich in Wahrheit sogar als 26mm ergeben, ok, nicht die gewünschten 24mm, aber auch nicht die verpönten 28mm.

Und diese "antiken Kompakten" sind auch wirklich kompakt, die Qualität der Fotos auch nach heutigen Maßstäben absolut brauchbar. Und kosten tun sie gar nichts mehr, die F200EXR gibt es ab 40,-€ im Gebrauchtmarkt. Verrückt eigentlich.
 
[...] Nun ja, ich fände es halt einfacher, wenn man nicht auf Spekulationen angewiesen wäre. [...]

Stimme ich voll und ganz zu, aber da müssen wir uns wohl gedulden bis er Licht ins Dunkel bringt =) .

[...] Finepix F200EXR [...]
Schon erstaunlich wie da die Preise durch Smartphones in die Knie gegangen sind. Ich denke jedoch dass gerade bei älteren Kameras ein RAW Format schon sehr vorteilhaft ist. Moderne RAW-Konverter ermöglichen deutlich bessere Ergebnisse herauszukitzeln als die interne JPG-Engine älterer Kameras.
 
In der Trikottasche hat mich viele Jahre eine Canon S90 auf dem Rennrad begleitet. Die Bildqualität war bei Tageslicht völlig in Ordnung, zur Not geht auch RAW. Das Einzige, was mir gefehlt hat, war ein Sucher. Man ist mit dem Rennrad ja am liebsten bei Sonnenschein unterwegs. Daher habe ich sie vor zwei Jahren durch eine RX100 III ersetzt. Die liefert zwar deutlich bessere Qualität, ist aber für die Trikottasche schon fast wieder zu groß. Im Zweifel nimmt man doch lieber etwas Proviant mit. Wenn ein Sucher kein Muss ist, würde ich eher eine G9x oder eine antike S90/95/100.. empfehlen.
Fast alle Kompaktknipsen können übrigens im RAW Format aufnehmen, entweder von Haus aus oder mit der CHDK Firmware.
 
In der Trikottasche hat mich viele Jahre eine Canon S90 auf dem Rennrad begleitet. Die Bildqualität war bei Tageslicht völlig in Ordnung, zur Not geht auch RAW.

Die mochte ich auch sehr gerne, hatte die S95.

Trotzdem würde ich heute eine RX vorziehen!
Der Sensor hat mehr Reserven bei wenig Licht und bei der Auflösung (das macht 30-50mm wett) und dazu die 24mm.
Auf meinem Monitor sind die 10MP Bilder zudem nicht mehr bildschirmfüllend.

S95


ISO400 ooc

(das kann mein Phone heute besser ;) )
 
Zuletzt bearbeitet:
Kompakt: Canon Modelle durchsuchen, da gibt es hunderte Modelle die klein sind und Zoom in allen Varianten haben. Auch jene, die offiziell kein RAW unterstützen nicht außer Acht lassen!!! Man kann viele mit RAW "nachrüsten". Einfach mal nach "CHDK" in Google suchen. ;)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten