• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Neues 35/1.4 MKII in der Pipeline

Da habe ich mal was losgetreten mit dem "Action" Begriff. Ich meinte nicht Sport oder so. Konkret in lichtschwachen Räumen, ev. auch gedimmtes Licht klappte das mit dem Fokus geschwindigkeitsmäßig nicht, sobald Kinder spielen oder bei einer Veranstaltung sich Leute auf einen zu bewegen. So habe ich es in einigen Situationen in meiner Kirchgemeinde bei irgendwelche Anspiele erlebt oder Kinder durch die Gänge liefen. Bei relativ statischen Motiven auf der Bühne ging es hingegen ganz gut.

Ich möchte mich auch nicht über das 35/1.4 beschweren. Habe sehr gerne damit fotografiert und auch wirklich schöne Fotos damit gemacht. Aber gerade da wo ich in kritischen Situationen die Lichtstärke brauchte war es dann aber zu langsam.

Eine Anmerkung zum Fotoequipment und den technischen Möglichkeiten: Mir ist schon klar, dass man mit immer neuer Technik auch oft die Grenzen der Möglichkeiten weiter verschiebt. Höher, schneller weiter ... Man kann auch für sämtliche Situationen irgendwelche Objektive und Bodys aufrüsten. Geht sicher. Für Profis ist es sicher ein Muss, dass man passend für sein Spezialgebiet ausgestattet sein sollte. Für mich als Hobbyfotograf kann ich aber gut damit leben begrenzt zu sein. Mit meiner T2 bin ich sehr glücklich und "nur" wegen ein paar Fotos die mal nicht optimal möglich waren oder nicht geglückt sind, rüste ich nicht auf. Zudem: "Vollständigkeit ist die Mutter aller Langeweile!"

Mir viel es schon schwer genug mich von dem 35er zu trennen. In LR schaue ich mir immer die Statistik der genutzten Objektive und Brennweiten aus dem Vorjahr an. Über mehrere Jahre hinweg ist die Nutzung statistisch gesehen über alle Objektive recht gleichmäßig gewesen. Bei den Zoomobjektiven zudem noch relativ gleichmäßig über den Brennweitenbereich hinweg. Die Entscheidung was ich aussortiert habe fiel entsprechend schwer.

PS: Kleinkarrierte Muster auf Klamotten mag das 35/1.4er nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn die/derjenige das schon erfolgreich macht, ist das keine zwingende Konsequenz.

Von zwingend war keine Rede, aber wenn von einer besseren Bilderausbeute das persönliche Auskommen abhängt dann ist eine T2 tendenziell nicht die allererste Empfehlung für Action.:rolleyes:
Aber auch für spielende Kinder wäre eine T4 schon besser als eine T2, manche Momente lassen sich nicht wiederholen.
 
Ich hab seit kurzem X-T2/18-55 und fotografiere sehr sehr gern damit, meinen Junior beim Fußball würde ich da allerdings lieber mit meiner ehemaligen SONY APSC knipsen :)

nimm doch Deine Sony Kleinbild...

Ich meinte nicht Sport oder so. Konkret in lichtschwachen Räumen, ev. auch gedimmtes Licht klappte das mit dem Fokus geschwindigkeitsmäßig nicht, sobald Kinder spielen oder bei einer Veranstaltung sich Leute auf einen zu bewegen. So habe ich es in einigen Situationen in meiner Kirchgemeinde bei irgendwelche Anspiele erlebt oder Kinder durch die Gänge liefen. Bei relativ statischen Motiven auf der Bühne ging es hingegen ganz gut.

Für Profis ist es sicher ein Muss, dass man passend für sein Spezialgebiet ausgestattet sein sollte. Für mich als Hobbyfotograf kann ich aber gut damit leben begrenzt zu sein.

Ich sehe mehr Hobbyisten sich immer neues Gear anschaffen, als ich das bei Kollegen beobachte.
Ja - manchmal gibt es kleine Revolutionen (wie zweiter Kartenslot, leiser/lautlos Auslösen, IBIS), die einem Sorgen von den Schultern nehmen oder manches erst ermöglichen, dass man sagt: o.K., das lohnt sich.

Vielleicht ist die A1 für manche so etwas, andere lässt sie kalt.

PS: Kleinkarrierte Muster auf Klamotten mag das 35/1.4er nicht.

zeig mal.

Von zwingend war keine Rede, aber wenn von einer besseren Bilderausbeute das persönliche Auskommen abhängt dann ist eine T2 tendenziell nicht die allererste Empfehlung für Action.:rolleyes:
Aber auch für spielende Kinder wäre eine T4 schon besser als eine T2, manche Momente lassen sich nicht wiederholen.

darf ich mich selber aus einem anderen Thread zitieren?
noch ein Anekdödchen... als die 5Diii rauskam, hat die sich ein guter Freund sofort gekauft - natürlich haben wir quergetestet etc.
Ich habe sie mir nicht bestellt, WEIL ich mit der ollen 5Dii schon "zu wenig" Ausschuß auf Hochzeiten etc. hatte (also der bessere AF mich nicht reizte). Da ich fand, dass die Bilder der 2er mir besser gefielen und das Auslösegeräusch der 3er scheppernd/blechern war, war es entschieden.
die mark IV hatte ich mir nicht angesehen/angehört, weil ich da schon wusste, dass ich mirrorless werden muss.

Der AF einer X-T2 ist schon eine andere Welt, die neue Generation legt nochmal nach.

Warum reite ich drauf rum? Weil gerade die nicht Hobbyisten genau rechnen (müssen) was sich amortisiert und wieviel Mehrwert was bringt.

Also alle, die sich dann jetzt nicht die A1 bestellen, meine es nicht richtig ernst und sind keine Profis (bzgl Sport/Action)? So kam Dein Beitrag von heute morgen (Beitrag 15) rüber.
 
@rachmaninov, den Kauf werde ich noch abwarten bis die A7IV da ist. Das Zwischenprojekt 6400/16-35 habe ich verworfen. Mein Vergleich mit AF beim Fußball sollte im APSC bleiben, daher der Hinweis auf Sony APSC.

Aber egal, da ja nun FUJI doch keinen Nachfolger des 35/1.4ers bringt, können wir das hier auch beenden, schade eigentlich - auch für die Fans des aktuellen Modells, das wäre dann bestimmt zum Spottpreis erhältlich gewesen.
 

Ansatzweise kann man es hier sehen. Bei ISO800 und Helligkeit 3 Blendenstufen hochgezogen, die sonstige Bearbeitung in LR zurückgesetzt. 100% Crop. Das Hemd war schwarz das Jackett dunkel (Antrazit) mit sehr feinem Muster, aber kein Farbstick. Die anderen Bilder habe ich gelöscht. Kann also kein besseres Bild dazu beisteuern. Teilweise waren die Jacketts tief Lila. Das hatte ich mehrfach auch an anderen Kleidungsstücken beobachtet.


Jacket Antrazit mit feinem Muster.jpg
 
@rachmaninov, den Kauf werde ich noch abwarten bis die A7IV da ist.

also jetzt bin ich verwirrt...
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16058488&postcount=34

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16058748&postcount=22

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16058802&postcount=23


Das Zwischenprojekt 6400/16-35 habe ich verworfen. Mein Vergleich mit AF beim Fußball sollte im APSC bleiben, daher der Hinweis auf Sony APSC.

aber dann kannst Du ja gar nicht vergleichen !?!

Aber egal, da ja nun FUJI doch keinen Nachfolger des 35/1.4ers bringt, können wir das hier auch beenden, schade eigentlich - auch für die Fans des aktuellen Modells, das wäre dann bestimmt zum Spottpreis erhältlich gewesen.

glaube ich nicht. Das Ding hat jetzt schon Kultstatus. Wenn das neue grösser wird oder anders abbildet, wird das alte seine Fans behalten.
Es heisst nur, dass es JETZT nicht sofort kommt.

Ansatzweise kann man es hier sehen. Bei ISO800 und Helligkeit 3 Blendenstufen hochgezogen, die sonstige Bearbeitung in LR zurückgesetzt. 100% Crop. Das Hemd war schwarz das Jackett dunkel (Antrazit) mit sehr feinem Muster, aber kein Farbstick. Die anderen Bilder habe ich gelöscht. Kann also kein besseres Bild dazu beisteuern. Teilweise waren die Jacketts tief Lila. Das hatte ich mehrfach auch an anderen Kleidungsstücken beobachtet.

das ist mal ein echtes Suchbild - was soll man da jetzt erkennen?

Wir reden jetzt wirklich über "feine Details" bei de facto ISO 6400 in einem immernoch unterbelichteten (weil fast ganz schwarz) Bild?
 
das ist mal ein echtes Suchbild - was soll man da jetzt erkennen?
Den grausam violetten Farbstich. Das ist auch bei niedrigeren ISOs zu sehen. Dort sieht man dann auch die Details im Anzug. Ich hatte das wie geschrieben auch schon viel schlimmer. Allerdings eben nur bei sehr fein gemusterter Kleidung was so typische dunkelgraue Anzüge manchmal haben. Das Hemd ist ja auch nicht farbstichig. nur etwas dunkler und ohne Muster. Fände ich ok bei der Belichtung. Im übrigen sind bei dem Foto die anderen Bereiche richtig belichtet. Also nicht unterbelichtet. Habe eben nur mal diesen Ausschnitt gewählt.
 
Den grausam violetten Farbstich. Das ist auch bei niedrigeren ISOs zu sehen. Dort sieht man dann auch die Details im Anzug. Ich hatte das wie geschrieben auch schon viel schlimmer. Allerdings eben nur bei sehr fein gemusterter Kleidung was so typische dunkelgraue Anzüge manchmal haben. Das Hemd ist ja auch nicht farbstichig. nur etwas dunkler und ohne Muster. Fände ich ok bei der Belichtung. Im übrigen sind bei dem Foto die anderen Bereiche richtig belichtet. Also nicht unterbelichtet. Habe eben nur mal diesen Ausschnitt gewählt.

der Ausschnitt sagt mir nur eins - so ein Bild würde sofort in die Tonne wandern, wenn es nicht gerade den Papst beim kiffen zeigt.

Ich werde mal was kleinkariertes suchen und testen.

Was mir aufgefallen ist, dass ich seit meinem Umstieg von Canon zu Fuji keine Probleme mit Moireé mehr hatte (ansonsten gab es bei jeder/m Hochzeit/Gruppen/Firmenshooting etwas auszusortieren) - das hat aber weniger mit dem 35er, als mit dem X-Trans zu tun.
 
Man muss es ja auch nicht überdramatisieren. Ich habe für mich eben eine gewisse Empfindlichkeit dahingehend festgestellt.

Bezüglich Bilder Löschen, so kommt man eben mal in Situationen bei denen nicht mehr Licht da war. Da bleibt nur eine Entscheidung: Entweder kein Bild oder eben damit leben, dass auch mal was qualitativ verauschteres Bild dabei ist.

Wie schon beschrieben, ist fotografieren "nur" ein Hobby. Da ist es für mich auch ok, dass ich nicht alle Möglichkeiten habe. Ich begleite meine Kirchgemeinde fotografisch. Da gibt es eben auch Bilder die haben eher dokumentarischen Wert. In einem Jahresrückblick sind nun mal auch solche Bilder mit dabei und auch daran kann man sich freuen. Die alternative ist eben kein Bild. An die Wand hänge ich mir so etwas natürlich nicht.
 
Man muss es ja auch nicht überdramatisieren. Ich habe für mich eben eine gewisse Empfindlichkeit dahingehend festgestellt.

Bezüglich Bilder Löschen, so kommt man eben mal in Situationen bei denen nicht mehr Licht da war. Da bleibt nur eine Entscheidung: Entweder kein Bild oder eben damit leben, dass auch mal was qualitativ verauschteres Bild dabei ist.

das ist so. Zustimmung.

Wie schon beschrieben, ist fotografieren "nur" ein Hobby. Da ist es für mich auch ok, dass ich nicht alle Möglichkeiten habe. Ich begleite meine Kirchgemeinde fotografisch. Da gibt es eben auch Bilder die haben eher dokumentarischen Wert.

völlig o.k. - und das ist auch wichtig.

Ein einziges Mal ist es einer Person direkt neben mir aufgefallen, dass es leise Geräusche macht (in einer stillen Szene bei einem Fernsehfilm und das ist schon extrem, weil die Tonjungs und so mancher DoP Ohren wie ein Luchs haben und trainiert darauf sind kleineste Störgeräusche zu hören). Ein kurzer Blickkontakt und auf MF gestellt - und alles war gut. Sonst hört es keiner ausser einem selber.

Trotzdem - wenn eine neue Version kommt, werde ich sie mir sicher sehr genau ansehen - vielleicht kommt irgendwann ja doch noch ein 35mm 1,0 (nachdem das 33mm 1,0 dem 50mm 1,0 weichen musste).
 
Ein 35 0.95 gibts ja schon, allerdings ohne AF. Spannender wäre es, die Domäne von KB mal anzugreifen, ein Äquivalent zum KB 35 1.4 zu fertigen, ein 23 0.95 oder 1.0. Ein 25 0.95 gab’s ja auch mal vom Chinesen, leider nicht mehr zu bekommen.
 
Genau, dann sind die Objektive so groß und teuer, das man für den gleichen Preis auch ne KB-Kamera mit äquivalentem Objektiv bekommt - lichtstark ist toll, aber bitte kompakt und preiswert
 
Genau, dann sind die Objektive so groß und teuer, das man für den gleichen Preis auch ne KB-Kamera mit äquivalentem Objektiv bekommt - lichtstark ist toll, aber bitte kompakt und preiswert

ich stimme Dir zu 90 Prozent zu - ausser beim letzten Wort.
warum nur 90% ? Weil es Sinn machen kann auch "zu" grosse Linsen im Portofolio zu haben (z.B. hat jmnd. die f2 FBs, aber kann für eine Portraitsession auf 50mm 1,0 oder 56mm 1,2 zurückgreifen, ohne das System wechseln zu müssen. Das gilt auch für das 200mm f2.)

preiswert im wörtlichen Sinn bin ich bei Dir, aber nicht im Sinn von unbedingt ganz billig.
Wenn sie es schaffen eine kleine, lichtstarke, schnelle und randscharfe Linse zu bauen, dann kann es sein, dass die mehr kostet, wie so manche grosse - und das wäre für mich völlig i.O.
Fuji muss schauen, wo sie etwas anbieten können, was KB nicht schaffen kann (und die anderen APS-C Anbieter nicht mitgehen).
 
Deshalb bewusst "preiswert", aber klar...jeder hat andere Ansprüche. Wenn ein 200/2 preislich ungefähr auf dem Niveau eines 300/2.8 liegt, dann ist der Preis absolut in Ordnung, wenn es dann 8000€ kosten würde, würde ich lieber eine KB-Kamera mit einem 300/2.8 kaufen und hätte quasi eine Kamera "kostenlos"
 
Deshalb bewusst "preiswert", aber klar...jeder hat andere Ansprüche. Wenn ein 200/2 preislich ungefähr auf dem Niveau eines 300/2.8 liegt, dann ist der Preis absolut in Ordnung, wenn es dann 8000€ kosten würde, würde ich lieber eine KB-Kamera mit einem 300/2.8 kaufen und hätte quasi eine Kamera "kostenlos"

ich kenne Leute, die wegen eines einigen Objektives (irgendein Supertele) genau das gemacht haben - das war so viel billiger, dass er sich dazu einen neuen Body dazubestellen konnte (ging um ein 600mm f4, ich glaube zu dem Zeitpunkt war Nikon billiger... das geht ja immer hin und her).
 
Ja, da lohnt es sich ab und zu einfach knallhart zu rechnen - Dank Fringer ist man bei Fuji da ja etwas flexibel und kann adaptieren
 
Ein gebrauchtes Nikkor AF 300mm f2.8 kriegt man für ca 1000€ ... und ist optisch auch besser als das 200/2 von Fujifilm.

Solange man nicht moderne Spirenzchen wie schneller Autofokus und Stabi braucht, lohnt sich das auf jeden Fall.


Nichtdestotrotz ist eine Überarbeitung des AF Antriebes längst überfällig und hätte schon bei Erscheinen des Objektives vor 10 Jahren aktueller sein müssen.
Die erste X Kamera, die X-Pro1, erschien im Januar 2012.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein gebrauchtes Nikkor AF 300mm f2.8 kriegt man für ca 1000€ ... und ist optisch auch besser als das 200/2 von Fujifilm.

Solange man nicht moderne Spirenzchen wie schneller Autofokus und Stabi braucht, lohnt sich das auf jeden Fall.



Die erste X Kamera, die X-Pro1, erschien im Januar 2012.

Optisch will ich das nicht beurteilen, ich kenne weder das Fuji 200/2 noch die optischen Leistungen eines Nikon 300/2.8, zweifle es aber mal vorsichtig an - aber grundsätzlich bekommt man bei den "traditionellen" Kameramarken alte Objektive für zum Teil günstiges Geld - wenn die Hersteller sich daran mit ihren Neuerscheinungen messen würden, würde kein Hersteller mehr produzieren
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten