• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

50-150 / 50-135 vs 70-200 oder gibts sowas wie 35-135/2.8?

aurisdream

Themenersteller
hi, ich habe aktuell ein 50-135 und 50-150 sigma 2.8 sdm

ist das 70-200 wirklich deutlich besser oder vergleichbar?

am liebsten hätte ich ein 35-135mm 2.8 sdm. gibt sowas?
ich nehme es meisst für Porträts oder autos.

danke!

k5ii(s)
 
Das DFA* 70-200 ist ein echter Panzer und optisch über den gesamten Brennweitenbereich bei Offenblende gut nutzbar. Das DA*50 135 ist mir damals zu langsam gewesen und ich habe bei den alten SDM´s immer so ein bisschen Bauchschmerzen, was die Zuverlässigkeit angeht. Das Sigma kenne ich nicht persönlich, gilt aber im allgemeinen als eine sehr gute Alternative zum Da*, kann aber bei der Konstruktion nicht mit den Pentaxen mithalten(Wetterfestigkeit, Verarbeitung). Wenn du mit der optischen Leistung des Sigmas zufrieden bist oder dir der Fokus vom Da* genügt, gibt es keinen echten Grund für das 70-200. Es ist das modernere Objektiv und dürfte optisch auch etwas besser sein, ob man das aber an den 16 Megapixeln der k5 ii im Alltag erkennt, möchte ich eher bezweifeln.
 
Das SMC Pentax F35-135 ist ein AF Objektiv und ziemlich gut.
Noch besser allerdings das F35-105! Hat fast schon den Ruf eines Stack-of-Primes:
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-F-35-105mm-F4-5.6-Macro-Zoom-Lens.html
Hat zudem einen sehr schnellen AF!

Aber gerade für Portraits und Stativ wäre das Tamron 70-200 DI eine Alternative.
Traumhaftes Bokeh und recht leise für Stangenantrieb.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja ein beispielfoto kann mit sehr viel glück ODER können des objektivs oder des bedieners zu tun haben. zuviele variablen.
es geht mir ehr um stärker herausragende erfahrungswerte im alltag. nerviges oder eben begeisterndes, wenn man genannte vergleichen konnte.

ich finde das 50-150 schneller und schärfer bei 2.8. bei 135mm hat es auch keine dunklen ecken wie das 50-135 ... die hat das 150er erst später 🤣

af ist ... schlecht bewertbar... wenn mich die k50/k5 nervt nehm ich kurz die alte k10/20 und freue mich wieder über die k5 🤣 und pentax/sigma sdm.

da ich als immerdrauf das 10-20 habe, wäre 35- schon reizend... das f 35-105 find ich grade in keinem guten zustand - werd ich mir aber noch holen. hab noch das f50/1,7 hier liegen und wenn die vergleichbar sind wäre geil!
 
Ich hatte vor einigen Jahren die gleiche Konstellation wie Du. Erst das 50-135* dann das 50-150 HSM2 und dann das DFA 70-200.
Bei jedem Zoom konnte ich feststellen dass der jeweilige Nachfolger besser war was schärfe bei Offenblende und AF Geschwindigkeit anging. Mit dem DFA 70-200 an der K-3 war ich bis zum Schluss sehr zufrieden.
 
Ich hatte ein F35-135 und habe aktuell ein DA*50-135. Im Vergleich zum DA* ist die Auflösung des F 35-135 doch erheblich geringer. Aber das F hat eine, ich sag mal, "analoge" Anmutung der Bilder. Die Abbildungen gehen ins Warme und schaffen eine ganz eigene Athmosphäre. Trotzdem, als Alternative zum Sternchen sehe ich es nicht.

Viele Grüße
 
naja ein beispielfoto kann mit sehr viel glück ODER können des objektivs oder des bedieners zu tun haben. zuviele variablen. ...

das war ger nicht meine Idee des Vorschlages, sondern nur die Liste allgemein, damit man/frau sieht, was es eigentlich so gibt an Auswahl (du hast ja gefragt 'gibt es sowas') ... diese Liste ist natürlich nicht vollständig aber schon mal ein Annäherung..
 
Vielleicht mal außerhalb des Tellerrandes geschaut:
Ich habe zum Sigma 50-150, das ich als Porträtlinse und für Sport-Innenaufnahmen sehr schätze, noch das DA 55-300 PLM. Ich weiß: keine lichtstarke Optik! Aber: die Schärfeleistung ist ab Offenblende sehr gut, ich würde sogar sagen fast besser als das Sigma abgeblendet! Und hat dazu noch ein sehr schönes Bokeh!
Daher erwische ich immer öfter dabei, statt dem großen und schweren Sigma lieber das sehr kompakte und nebenbei noch viel schnellere PLM zu nehmen - und denke immer wieder über einen Verkauf des Sigma nach :-(

Vielleicht habe ich auch einfach nur ein sehr gutes PLM und ein mäßiges Sigma erwischt, aber aus meiner Sicht ist das PLM (fast) immer eine bessere Alternative!

Gruß, Christoph
 
Ergänzung, da du ja eher eine Erweiterung „untenrum„ suchst: da wäre dann das sehr gute DA 16-85 was. Soll eine der besten Porträtlinsen sein, obwohl nicht sehr lichtstark! Habe sie selbst nicht, aber ich liebäugele damit als Ersatz für das Sigma 17-70.

Gruß, Christoph
 
Ergänzung, da du ja eher eine Erweiterung „untenrum„ suchst: da wäre dann das sehr gute DA 16-85 was. Soll eine der besten Porträtlinsen sein, obwohl nicht sehr lichtstark! Habe sie selbst nicht, aber ich liebäugele damit als Ersatz für das Sigma 17-70.

Gruß, Christoph

Hi!

Hier erlaube ich mir einen Einwurf.
Das 16-85 ist ein tolles Immerdrauf, aber als Portraitoptik nur eine Notlösung, die immer gehen z.B. ein 16-50* verliert (wenns um die Bildqualität geht).
Ich habe jetzt schon einige (duzend) Portraitshootings hinter mir und wenn ich faul bin und nur das 16-85 benutze, ärgere ich mich hintnach, weil da mehr gegangen wäre. Es ist nicht schlecht, aber chancenlos gegen die Kombi 16-50*, 50-135*, 77ltd.
Das 16-50* ist offen ok, bei Blende 8 ein Biest. AF ist ein Jammer.
Das 50-135* nutze ich ab Blende 4, darunter ist mir selbst bei APS-C die Schärfentiefe etwas zu gering. Es ist recht empfindlich auf Gegenlicht.
Das 77er ist ... hmmm, keine Ahnung. Ich verwende es, wenn ich alle Bilder im Kasten habe und noch was Spezielles brauche. Bilder zum Verlieben, für den fetten Grinser später am PC. Damit das Model nicht nur "Super, danke, cool" sagt, sondern auch "..., wow!" *gg*
Das sind natürlich nur meine Erfahrungswerte.


Gut Licht
Stefan
Nachtrag: bei einem "Massen-Portraitshooting" im Zuge eines Fotoprojekts mit Personengruppen und springenden Kindern, usw. hat sich das 16-85er sehr bewährt. Da gings nicht um die letzte Schärfe und noch weniger um Freistellung, sondern um Flexibilität und Geschwindigkeit.
 
(y)Ok, danke für deinen Einwurf, Stefan! Hätte nicht gedacht, das bei Portraits andere (vielleicht weniger knackscharfe) Objektive besser spielen. Das werde ich bei meinen Überlegungen berücksichtigen.

Gruß, Christoph
 
Ergänzung, da du ja eher eine Erweiterung „untenrum„ suchst: da wäre dann das sehr gute DA 16-85 was. Soll eine der besten Porträtlinsen sein, obwohl nicht sehr lichtstark! Habe sie selbst nicht, aber ich liebäugele damit als Ersatz für das Sigma 17-70.

Gruß, Christoph

Das widerspricht (leider) meiner Erfahrung. Nach mehreren Versuchen, die alle vor allem im oberen Brennweitenbereich (ab etwa 50mm) sowohl offen als auch abgeblendet absolut nicht zufriedenstellend waren, habe ich aufgegeben. Da sind sogar meine popeligen 18-55er obenrum alle sichtbar besser. Vielleicht hatte ich nur richtig viel Pech mit dem 16-85er oder meine Erwartungen an die 500€-Linse sind zu hoch, aber ich habe jetzt ein Sigma 17-50 HSM, das bei 50mm offenblendig absolut überzeugt, schnell und knackscharf ist. Vermutlich kann man die 30mm extra des 16-85 damit sogar gecroppt locker ausgleichen. Nur der Wetterschutz fehlt natürlich.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten