• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Kaufberatung RAW, klein, gut und günstig - möglich?

Zugvogel46

Themenersteller
Der Threadtitel ist vielleicht ein bisschen reißerisch. Dass ich nicht die beste Kamera der Welt für die Hosentasche für 100 Euro bekomme, ist mir bekannt. Aus diesem Forum habe ich als echte Kamera seit 3 1/2 Jahren eine gebrauchte EOS 7D und bin damit immer noch glücklich.

Problem: Ich bin recht viel mit dem (Renn-)Rad unterwegs, möchte aber auch dabei die Möglichkeit haben vernünftige Fotos zu machen. Aktuell nutze ich da mein iPhone 8, aber sowohl die Qualität der Bilder als auch die Nutzung stören mich da ein wenig.

Was ich gerne hätte:
- Bildqualität, die besser ist als besagtes iPhone
- klein sollte sie sein, sodass sie in die Trikottasche passt. Ob 10 oder 12cm ist dabei weniger relevant als die Tiefe. Alles mit rausguckendem Objektiv ist raus.
- Wenn man normal mit DSLR unterwegs ist, möchte ich RAW kaum missen.
- Preislich ist mir eine 3 vorne eigentlich zu viel. So ein bisschen Gefahr wäre sie ja für die Zwecke auch ausgesetzt (Sturz Kamera oder Sturz Fahrer :ugly: ), das Rad verschlingt n bisschen Geld und joah, kennt man ja.
- Für die Fotozwecke von Landschaft gepaart mit fahrenden Objekten, wäre es vernünftiges Tele/Zoom dabei von Vorteil
- Verschlusszeiten und ISO sollten schon vom Benutzer vorgegeben werden können.

Ich habe mich jetzt hier durch Threads gelesen, die Angebote bei den Händlern durchstöbert, aber noch nichts gefunden, was ich sofort kaufen würde. Und auch keinen Thread, der wirklich gut passt. Hier ist sonst mehr so Motorrad und vielleicht eine Preisklasse höher Thema, verständlich.

Ich vermute, die eierlegende Wollmilchsau, mit allen Wünschen, gibt es nicht? Von den Punkten oben wäre RAW das erste, was wegfallen könnte. Habt ihr Ideen, was ich mir genauer anschauen müsste? Oder lieber das Geld gleich in ein besseres Smartphone investieren :devilish:
 
es kommt darauf an, wieviel Zoom du möchtest, 'wieviel' Bildqualität du suchst, ob du eine gebrauchte Kamera möchtest und wieviel Geduld du bei der Suche danach mitbringst. Und natürlich, wie weit du von der 3 entfernt sein möchtest...
 
Eine Sony RX100, also das aller erste Modell der Reihe könnte gebraucht ins Budget passen.

Bei günstig wäre das auch meine erste Idee. Oder eine G7x.
 
Zuletzt bearbeitet:
es kommt darauf an, wieviel Zoom du möchtest, 'wieviel' Bildqualität du suchst, ob du eine gebrauchte Kamera möchtest und wieviel Geduld du bei der Suche danach mitbringst. Und natürlich, wie weit du von der 3 entfernt sein möchtest...
Ich habe leider keine handfesten Maßeinheiten in denen ich dir Bildqualität ausdrücken kann :angel:

Vielleicht hilft das ja: Es soll am Ende kein 60x40cm Foto werden, sondern meistens werden es Bilder fürs Netz mit Zeigegröße von 1400 Pixeln Breite in 3:2. Da sollten noch Details nicht verwaschen sein wie bei einem iPhone-Foto oder auch wenn man den Bildausschnitt nachträglich nochmal etwas enger wählt. Zoom im Bereich von 50-100mm in ebenjener brauchbaren Qualität, wobei ich an der 7D schon mal die 250-300 nutze. Aber das sind Bereiche in denen ich natürlich Abstriche hinnehmen würde.


Ich wollte nicht von Anfang an, Modelle in den Thread bringen. Die Rx 100-Reihe hab ich hier im Forum natürlich auch gefunden. Wäre irgendwie cooler, wenn Sony die Dinger RX 100, 101 usw. genannt hätte, das wäre für Suchen im Netz praktischer.

Hat die III denn Vorteile, die über das schwenkbare Display und WLAN hinausgehen? Ich geh auf jeden Fall schon mal das Angebot durchsuchen.

Achja, ich hatte mir auch mal die DSC-HX60 angeguckt, die es aktuell für 186€ neu gibt. RAW hat sie natürlich nicht, wäre das ansonsten aber ne brauchbare Alternative?
 
Zuletzt bearbeitet:
[...]

Es soll am Ende kein 60x40cm Foto werden, sondern meistens werden es Bilder fürs Netz mit Zeigegröße von 1400 Pixeln Breite in 3:2. Da sollten noch Details nicht verwaschen sein wie bei einem iPhone-Foto oder auch wenn man den Bildausschnitt nachträglich nochmal etwas enger wählt. Zoom im Bereich von 50-100mm in ebenjener brauchbaren Qualität, wobei ich an der 7D schon mal die 250-300 nutze.

[...]
Falls ein Sucher kein Muss ist: die Canon SX730HS gibts neu zu einem Preis mit einer 2 vorne dran und der Zoombereich ist dreimal so lang.

Schau dir mal die Bilder in diesem Thread an https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1928336, ob das für deine Zwecke ausreichend ist.

Bernd

* Sorry, sehe gerade, dass die kein RAW kann. Wennst darauf also bestehst, dann passt sie nicht zu deinen Anforderungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hatte lange Zeit die RX100 (die erste) auch zum Radfahren (insgesamt drei mal). Die Cam war dann immer in der Seitentasche der Cargo Hose. Sehr empfehlenswert dabei ist der Sony Klebegriff um die Kamera vernünftig halten zu können. Ob du Klappdispay und Sucher (und am kurzen Ende 24 mm) unbedingt benötigst musst du selber entscheiden, bei mir war das fehlende Klappdisplay mit ein Grund dann auf die Canon G7X II zu wechseln (kratzt im Moment gebraucht an der 300 € Grenze). Bedienung und Handling der RX100 hat mir sehr gut gefallen, AF ist schnell genug für normale Situationen, mit den Raw's kann man gut mit der beiligenden Sony Software bzw. mit Lightroom arbeiten. Die grundsätzliche Bildqualität würde ich durchaus als Gut bezeichnen, mir ist jetzt auch nicht aufgefallen das das Objektiv bei irgendeiner Brennweite Schwächen hätte (die G7X II ist bei 24 mm in den Ecken sehr unscharf selbst abgeblendet). Bin eher der Typ der auch mal über Feldwege holpert, das hat die Kamera immer sehr gut mitgemacht und auch mit den Kindern über die Spielplätze rennen und klettern war kein Problem. Bei der G7X II hat es mir schon mal die Objektivlamellen verissen, ob das einfach Pech war oder ob die Cam da grundsätzlich empfindlicher ist kann ich nicht sagen. Den Unterschied im Gewicht und der Größe von der RX100 zur G7X II merkt man aber durchaus.

Der Hauptgrund die Kamera 3x wieder zu verkaufen war die schlechte Farbdarstellung, insbesondere wenn man von Canon kommt (habe paralell noch eine 77D). Hatte einiges mit LR Presets und Huehlight Profile u.ä. probiert, ohne da insgesamt bessere Ergebnisse zu bekommen, Luminar hat mir da noch mit am besten gefallen, ist aber grottig in der Bedienung. Mit der G7X II bin ich jetzt sehr zufrieden, Canon Farben, Raws mit DPP bearbeitbar, höhere Lichtstärke insbesondere im Tele Bereich (da ist die RX100 schon bei 4.9), eingebauter ND Filter, Touch und Klappdisplay, die wird auch bleiben und ergänzt die 77D sehr gut.
 
Ich stand vor der gleichen Frage. Was kleines leichtes mit RAW für's Fahrrad.
Alles unter 1Zoll wäre für mich unter SP Qualität. Die G7X ist mir schon zu groß und zu schwer.

Ich habe mich jetzt für eine G9xII entschieden. Ist wohl der kleinste 1Zöller. Wegen der 28mm unten habe ich lange überlegt. Aber was nützen einem die 24mm, wenn die Ecken schlecht sind. An die 28mm gewöhne ich mich langsam. Wenn ich mehr brauche, dann mach ich halt ein Pano mit dem SP.
Die habe ich gebraucht mit mit 350 Auslösungen für unter 200 bekommen. Das Erste Modell gibt es sicherlich noch günstiger.
 
Ich habe leider keine handfesten Maßeinheiten in denen ich dir Bildqualität ausdrücken kann :angel:

:) ich sehe schon, du hast mich verstanden (y)

die RX100 bringen wohl die beste Bildqualität, vielleicht reicht aber auch eine TZ oder G7... oder G9...

Meine ganz persönliche Erfahrung ist, dass mir ein optischer Zoom am meisten bringt...
 
Achja, ich hatte mir auch mal die DSC-HX60 angeguckt, die es aktuell für 186€ neu gibt. RAW hat sie natürlich nicht, wäre das ansonsten aber ne brauchbare Alternative?
Na jaaaa - Winzigsensor, Megazoom, lichtschwaches Objektiv, kein RAW - da muss die Latte für "brauchbar" schon arg niedrig liegen...


Hat die III denn Vorteile, die über das schwenkbare Display und WLAN hinausgehen?
Klappdisplay und WLAN gibt es auch schon bei der II.

Ab der RX100III hat Sony ein anderes Objektiv verbaut.
Die RX100 I und II hat ein 28-100 mm F1,8-4,9.
Die RX 100 III und aufwärts haben ein 24-70 mm F1,8-2,8.

Hinzu kommen bei der III:
Elektronischer Sucher, integrierter ND-Filter, mehr Funktionen, die über die Fn-Taste schnell aufgerufen und geändert werden können (12 statt 7).

Dafür muss man bei der III auf den Zubehörschuh verzichten.

Was bei den Sony RX100-Modellen nicht unerwähnt bleiben sollte ist die sehr gute Qualität des Displays, die auch bei Sonnenschein noch eine gute Bildgestaltung ermöglicht, sofern man nicht auf kleinste Details fokussieren möchte. Ich kenne natürlich nicht alle Alternativen - im Kompaktkamera-Segment genau genommen keine einzige, weil für mich immer nur eine RX100xy in Betracht kam - aber auch im Vergleich zu manchen meiner Systemkameras kam das Sony-Display besser weg.
 
Bei den Exemplaren die ich hatte kann ich das nicht bestätigen. Im Zentrum sehe ich zwischen G9x und G7x keine Unterschiede.

Andere auch nicht.
Überrascht auch niemanden weil die speziell vorne auch soft ist.
Ebenfalls hier nachzulesen
https://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g7x-mark-iii-review/4

Das stört aber nicht jeden, ich finde sie jedenfalls nicht schlecht.
Wo es um Schärfe geht ist man mit Sony aber besser dran, das ist ein alter Hut.
 
Der Threadtitel ist vielleicht ein bisschen reißerisch. Dass ich nicht die beste Kamera der Welt für die Hosentasche für 100 Euro bekomme, ist mir bekannt.
Ich würde eine RX100I einpacken. Erfüllt deine Anforderungen ganz gut. Mit Geduld für 250€ vom Händler. Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist im Moment unschlagbar.
 
... ich hatte mir auch mal die DSC-HX60 angeguckt, die es aktuell für 186€ neu gibt. ...
Die (ältere) HX60 gehört in die Gattung der "Travelzoomer"/Reisekameras.
Hauptkritik an HX50/HX60 ist das für viele Interessenten bereits "zu klobige Gehäuse" und die haben deshalb lieber zur Konkurrenz von Canon, Panasonic oder Nikon gegriffen. Deshalb hatte Sony seine Nachfolger HX80/HX90/HX90V/WX500/HX95/HX99 verschlankt, und außerdem haben die nun ein Klappdisplay hinten dran.

Allgemein am beliebtesten ist die WX500, weil die ohne teuren EVF auskommt. Deren Preis schwankte in den vergangenen Jahren von 189€ bis 349€.

Ob dir die Bildqualität der HX60 (oder HX60V mit GPS) gut genug erscheint kannst du z.B. bei flickr prüfen:
www.flickr.com/search/HX60
 
Das stört aber nicht jeden, ich finde sie jedenfalls nicht schlecht.

Das stört so oder so nicht, weil der TO lediglich 1,3 Megapixel(!) Ausgabegröße braucht (s.o. 1.400 Pixel in der Breite 3:2). Dpreview betreibt ja reinstes Pixelpeepen auf Basis der vollen 20 Megapixel. Auf 1,3 MP heruntergerechnet sieht jedes Foto scharf aus. So schlecht kann die Linse gar nicht sein, dass man selbst dann noch von "soft" sprechen könnte.

Also vollkommen unrelevant für die Praxis (was Pixelpeepen ohnehin meistens ist). Mich persönlich würden die fehlenden Sucher deutlich mehr stören.
 
Vielleicht hilft das ja: Es soll am Ende kein 60x40cm Foto werden, sondern meistens werden es Bilder fürs Netz mit Zeigegröße von 1400 Pixeln Breite in 3:2. Da sollten noch Details nicht verwaschen sein wie bei einem iPhone-Foto oder auch wenn man den Bildausschnitt nachträglich nochmal etwas enger wählt.

Das stört so oder so nicht, weil der TO lediglich 1,3 Megapixel(!) Ausgabegröße braucht (s.o. 1.400 Pixel in der Breite 3:2).

ich habe mal 2 Details rot im erwähnten Zitat markiert - fällt Dir was auf?
Ach ja - gerade der letzte Nachsatz
oder auch wenn man den Bildausschnitt nachträglich nochmal etwas enger wählt.
- vielen ist gar nicht bewusst wie klein sie Ihre Bilder croppen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten