• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S Wie gut sind eure EF-Objektive an der R / R5 ?

M.B.H.

Themenersteller
Ich besitze nun eine R und R5, merke aber dass alle nicht-RF Linsen irgendwie alle relativ weich/unscharf sind. Also dass sie etwas weniger Schärfe als mein RF 50mm 1.2 und RF 85 1.2 sind ist schon klar, aber diese Linsen sind irgendwie noch unschärfer als sie an der alten 5d mk3 waren. 85mm 1.8 ganz schlimm, besonders wenns nicht zentral ist (war an meiner 5dmk3 brutal scharf), 70-200mm 2.8 L ebenfalls sehr unscharf, kaum zu gebrauchen die meisten Fotos, und 35mm 1.4 L mk2 ist an der R5 ok/brauchbar (aber an der 5dmk3 die absolut schärfste Linse die ich habe), aber auch diese ist bei weitem nicht so scharf wie die beiden RF-Linsen. Halt alles bei Offenblende verglichen.
Kann es sein dass all die EF-Linsen einfach diese Auflösung über 22 MP nicht packen? Oder gibt es irgendwelche Toleranzen bei den Adaptern dass dort das Problem liegt?
 
Manche von dir genannten Linsen sind nicht unbedingt gut an Sensoren mit höherer Auflösung.
Heutige Linsen haben andere Beschichtungen, andere Materialien und sonstige Korrekturen, die deine Linsen noch nicht hatten.
Verkleinere die Bilder auf die Größe deiner 5D III, dann wirst du sehen dass die Bilder wieder gut aussehen.

RF Objektive wurden für höhere Auflösungen konstruiert.
Das betrifft übrigens den gesamten Kameramarkt und nicht nur Canon.

Speziell das 50mm 1.2L dürfte in deinem Sortiment DAS Objektiv sein, welches bei Offenblende gar nicht scharf werden würde, siehe auch hier:
https://www.the-digital-picture.com...LensComp=994&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich besitze nun eine R und R5, merke aber dass alle nicht-RF Linsen irgendwie alle relativ weich/unscharf sind.
[..] 85mm 1.8 ganz schlimm,
[...] 70-200mm 2.8 L ebenfalls sehr unscharf, kaum zu gebrauchen
[...]

Moin!
Bei mir an der »R5« funktionieren die beiden Gläser, sowie auch alles anderem meine EFs zu meiner Zufriedenheit.

Gerade das EF 1.8/85mm wollte an der 5DIII nicht so recht.
An der R5 aber gibt es keinen Anlass zur Klage,
ebenso wenig wie bei meinem EF 2.8/70-200mm L IS II.

Beim Fokussieren mit den »R«s muss man auch immer daran denken,
dass deren AF nur aus vertikalen Liniensensoren besteht,
welche nur auf horizontale Strukturen reagieren.
Der AF der 1ser und 5er EOS-DSLRs hingegen sind
bestückt mit Kreuz- und Diagonalkreuz-Sensoren,
die auf alles reagieren.

mfg hans
 
Zuletzt bearbeitet:
Verkleinere die Bilder auf die Größe deiner 5D III, dann wirst du sehen dass die Bilder wieder gut aussehen.

OK das habe ich noch nicht gemacht, probiere ich mal, danke!


Beim Fokussieren mit den »R«s muss man auch immer daran denken, dass deren AF nur aus vertikalen Liniensensoren besteht

Ist das nur ein Nachteil in Bezug auf alte EF-Objektive? Verhalten sich neue RF-Objektive anders?
Also vom Fokussieren her ist die R5 um Welten besser als meine 5dmk3, mit der R5 vllt 1 von 100 Fotos minimal unscharf, bei der 5dmk3 hatte ich sicherlich 30-40% Fotos dabei wo der Fokus nicht perfekt auf dem Auge saß, zwar kein Ausschuss, aber trotzdem immer ein Glücksspiel, egal welche Linse. Das alleine war mein Haupt-Kaufgrund für die R und R5. Einfach viel weniger (bzw. gar keinen) Ausschuss mehr. Ich habe mich bei jedem Shooting geärgert dass meist genau die Fotos die man am schönsten findet, nicht perfekt scharf waren mit der 5dmk3.
 
Ist das nur ein Nachteil in Bezug auf alte EF-Objektive? Verhalten sich neue RF-Objektive anders?

Eigentlich nein. Ein RF Objektiv nutzt den gleichen Autofokussensor den ein EF-Objektiv mit Adapter nutzt.
Da die RF Objektive neuer sind, sind jedoch meist auch modernere Autofokus-Technologien verbaut die effizienter sein können (aber nicht immer sein müssen).
Unterm Strich tut ein modernes EF-Objektiv den gleichen Dienst, ist aber meist etwas größer.
 
[...]

Ist das nur ein Nachteil in Bezug auf alte EF-Objektive? Verhalten sich neue RF-Objektive anders?
Also vom Fokussieren her ist die R5 um Welten besser als
[...]

Moin!
Nachteile durch EFs sehe ich nicht.
Nur, bei vielen Gläsern handelt es sich, im Vergleich zu den RFs,
um alte Konstruktionen.

Evtl. aber auch muss der Nutzer einer »R5« sein AF-Verhalten etwas
verändern.

mfg hans
 
Hast Du denn einen originalen Canon Adapter in Benutzung? Solltest ja von der EOS R noch einen haben.


Meine 2Cents:

EF 70-200 2,8 II:
perfekt, auch beim AF :)


EF 300 2,8 II
perfekt, auch beim AF :)


Sigma 150mm F2,8 EX APO DG Makro HSM
Klasse Bild (ohne Vignettierungskorrektur), extrem lahmer AF :(

.
 
Hast Du denn einen originalen Canon Adapter in Benutzung? ...

Selbst wenn dieser von einem Dritthersteller, sollte das Durchschleifen von den Kontakten, mehr ist der Adapter ja nicht, keinen Unterschied ausmachen.

Meine Objektive z.B. im Gesichts bzw. Augen-AF-Modus der R treffen viel viel besser wie an einer DSLR, egal mit welchem Objektiv.
An den DSLR's sitzt der AF nicht immer perfekt, auch mal ein paar Millimeter vor oder hinter dem fokussiertem Auge.
An der R habe ich da eine Kontinuität, die man mit keiner DSLR erreicht ....
 
Ich kann auch nur bestätigen das alle meine EF Objektive um Welten zuverlässiger an der R fokussieren als an jeder von mir benutzten DSLR , da durch ist die Schärfe auch immer perfekt.
Liniensensoren hin oder her, selbst bei nahezu absoluter Dunkelheit trifft der AF der R noch Dinge , die ich mit bloßem Auge schon kaum noch sehen kann, da kommt auch kein DSLR Doppelkreuzsensor mit.
Die Zuverlässigkeit ist einfach signifikant höher, was der Hauptgrund ist warum ich DSLRs keine Träne mehr nachweine.
 
Eventuell stimmt ja bei einem Dritthersteller der Abstand nicht exakt? Ist nur so eine Möglichkeit.

Viele Grüße

Ich hätte vielleicht schreiben sollen "unter der Voraussetzung das der Abstand exakt gleich ist".
Es gibt Adapter deren Auflagemaß nicht 100%ig korrekt ist, habe ich selber schon gehabt - M42 aus China z.B.
Gehen wir mal davon aus, einer der "guten" Dritthersteller deren Adapter nicht 12,50€ kostet, sondern 50€ - da wird sehr wahrscheinlich auch das Auflagemaß passen.
Die Ausbreitungsgeschwindigkeit von Strom bzw. eines Signals ist wahrscheinlich aber kein Argument bei ca. 20mm langen Kontakten. (y)
 
Von den im Eröffnungspost gelisteten Objektiven habe ich nur das 85/1.8. Dieses und meine anderen EF-Objektive sind an der R nicht erkennbar schlechter als an der 5D3.
 
Kann es sein dass all die EF-Linsen einfach diese Auflösung über 22 MP nicht packen?

Nein.
Denn wenn man es ganz genau nimmt, stellt die R5 keine größeren Anforderungen an ein EF-Objektiv als es seit vielen Jahren die ganzen 18MP-Crop-Kameras getan haben - abgesehen natürlich vom äußeren Rand. Und da werden die genannten Objektive seit jeher erfolgreich eingesetzt.
Außerdem müsstest du den Effekt selbst sehr gut nachstellen können, denn deine R bietet mit 30MP relativ auf die Fläche nur wenig höhere Auflösung als die 5D3, von daher müsstest du den Effekt hier ebenso gut sehen.
Last but not least: die 5Ds(R) hat eine noch höhere Auflösung und die genannten Objektive von dir werden dort ebenso seit Jahren vielfach erfolgreich eingesetzt.

Von daher tippe ich in deinem konkreten Fall definitiv auf ein Problem im Zusammenspiel mit dem Konverter.
 
Kann es sein dass all die EF-Linsen einfach diese Auflösung über 22 MP nicht packen?

Die Auflösung des Sensors, der hintendran sitzt, ist dem Objektiv egal. Dadurch wird es nicht an einer anderen Kamera plötzlich "sehr unscharf".

Möchtest du ernsthafte Hilfe für dein Problem, wirst du um Beispielbilder für das Forum nicht herum kommen.

Grüße
Florian
 
Genau. Noch nie hat ein Objektiv an einer Kamera mit mehr Megapixel schlechter abgeschnitten als an einer mit weniger Auflösung. Das ist physikalisch unmöglich.
 
Genau. Noch nie hat ein Objektiv an einer Kamera mit mehr Megapixel schlechter abgeschnitten als an einer mit weniger Auflösung. Das ist physikalisch unmöglich.

Das stimmt so nicht. Keine Ahnung woher du das hast.
Wenn ein Objektiv eine (sehr) schlechte Auflösung hat, hast du an einem hochauflösenden Sensor noch viel mehr Pixel, die die Abbildungsfehler des Objektives aufweisen.
Um auf das gleiche Niveau einer Kamera zu kommen für die das Objektiv gemacht wurde, musst du also das Bild auf die Bildgröße des entsprechenden weniger hoch auflösenden Sensors verkleinern.
Die hohe Auflösung z.B. der R5 ist damit verschenkt.
Überhaupt sieht man an hochauflösenden Sensoren manche Effekte viel eher, wie z.B. Bewegungsunschärfe/Wackler.
 
Ich besitze nun eine R und R5, merke aber dass alle nicht-RF Linsen irgendwie alle relativ weich/unscharf sind. ...
... aber diese Linsen sind irgendwie noch unschärfer als sie an der alten 5d mk3 waren.
...
Das ist physikalisch unmöglich.
Wenn sich die Auflösung des Sensors erhöht, dann erhöht sich auch die Auflösung des Gesamtsystems aus Objektiv+Sensor. Um die maximale optische Leistung eines Objektivs zu erfassen, müsste der Sensor eine unendlich hohe Auflösung haben. Folglich kann ein höher auflösender Sensor die optischen Leistung nicht verschlechtern.
 
Moin!

Hier, mein uraltes Canon EF 1.8/85mm an der »R5«.

Einmal die Mitte und einmal, rechts unten, eine Ecke.

Als RAW aufgenommen,
~ an der Naheinstellgrenze, mit Gesichts-/Augenerkennung und Servo-AF,
jeweils mit 1/640 sek., bei Blende 1.8 und ISO 100 ...

Fotograf-R5-0005.jpg

Fotograf-R5-0006-02.jpg

mfg hans
 
Und was soll uns dieses Bild ohne Vergleich zu einer anderen weniger hoch auflösenden Kamera zeigen?
Und dann sind die Crops auch noch unterschiedlich groß.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das stimmt so nicht. Keine Ahnung woher du das hast.
Wenn ein Objektiv eine (sehr) schlechte Auflösung hat, hast du an einem hochauflösenden Sensor noch viel mehr Pixel, die die Abbildungsfehler des Objektives aufweisen.
Um auf das gleiche Niveau einer Kamera zu kommen für die das Objektiv gemacht wurde, musst du also das Bild auf die Bildgröße des entsprechenden weniger hoch auflösenden Sensors verkleinern.
Die hohe Auflösung z.B. der R5 ist damit verschenkt.
Überhaupt sieht man an hochauflösenden Sensoren manche Effekte viel eher, wie z.B. Bewegungsunschärfe/Wackler.

Es geht um die gleiche Ausgabegröße, klar, dass ich beim höher auflösenden Sensor weiter ins Bild zoomen kann.
Bei gleicher Ausgabegröße kann das Bild nicht schlechter sein beim selben Objektiv, nur weil die Auflösung des Sensors höher ist, da den ich auch nicht mehr Beugung. Ich glaub, der TO meint, dass das gesamte Bild unschärfer wäre und das liegt nicht an der Auflösung (siehe auch das Post von m@sche)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten