• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Spekulationen zu den nächsten Schritten von OMDS/Olympus und der Zukunft des mFT Systems

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Der Bildprozessor ist recht neu

Der ist so neu das er 5 Jahre alten Kameras teilweise hinterher ist :D
 
@Kersten:
zum Zeitpunkt der Leica-Übernahme befanden wir uns auch in einem völlig anderen Marktumfeld, zudem ist das ein Klientel, das mit dem Massengeschäft von Olympus kaum vergleichbar ist.
Bei Leica herrscht eine völlig andere Kundenbindung an die Marke als bei Olympus.

Ob man nun die Firma vor einem Vierteljahr übernommen hat und ab diesem Zeitpunkt anfing ,sich Gedanken über die Fortführung zu machen oder nicht, ist eigentlich völlig egal. Selbst wenn es zeitlich so wäre, wäre das äusserst seltsam, denn eine solche Übernahme kommt nicht urplötzlich auf den Teller, wird vielmehr langfristig vorbereitet und der neue Eigner kann sich zumindest mittelfristig sehr wohl Gedanken über die Art der Fortführung machen.
Es ist ja nunmal wirklich nicht so, dass JIP die Firmenübernahme in Form eines Weihnachtsgeschenkes serviert bekam.

Natürlich funktionieren alle bisherigen Kameras weiter, alle Optiken liefern uneingeschränkt sehr gute Ergebnisse. Davon kann eine Firma, die es sich auf die Fahnen geschrieben hat, Gewinn zu machen, nicht leben (Gewinn machen MUSS, da nicht -wie im Falle Olympus- ein Konzern dahintersteht, der auf Dauer Geld zuschiessen kann).

Der Markt insgesamt kollabiert immer mehr, die Großen wie Sony, Canon und -noch- Nikon sowie Fuji verkaufen, beackern den Markt, schaffen Aufmerksamkeit für ihre Produkte. Erfolgreich -und warum wohl?
OMDS ist inzwischen in der Nische verschwunden, ich habe nach der Übernahme keine breitenwirksame Aktion erlebt, die neue Kunden auf die Produkte aufmerksam gemacht hätte, alles nur für Insider.

Wer auch nur geringste Ahnung von Marketing, von erfolgreichem Verkaufen hat, schüttelt ob dieses Gebahrens nur noch den Kopf.
Auf Wunder zu warten, ist wenig erfolgversprechend und wenn der Zug erst einmal abgefahren ist, dreht niemand mehr die Zeit zurück.

Ich habe viel Verständnis für Hürden bei einer Übernahme, wer diese aber nicht von Vornherein erkennt und für tatkräftige Abhilfe sorgt, handelt am Markt vorbei.
Ein paar seltsame Newsletter, eine unbestritten bislang gute Betreuung der Inisder durch Nils Häussler, eine einzige Produkteinführung eines Nischenobjektives und ansonsten nichts.......nach einem Vierteljahr bei massiven Marktanteilsverlusten in einem der Hauptmärkte.
Ist es das in einer schnelllebigen Zeit, was ausreicht, um noch Hoffnung auf eine prosperierende Zukunft zu haben?

Diese hier zu lesenden Erklärungs- und Beschwichtigungsversuche helfen doch nicht, wenn der Markt aktuell mehr und mehr schrumpft und letztendlich nur noch eine kleine, eingeschworene Gemeinschaft bleibt, die sich gelegentlich mal OMDS-Produkte kauft. Eine Gemeinschaft, die eigentlich in aller Regel bestens ausgestattet ist und nur dann Geld auf die Theke legt, wenn Neues erscheint.
Nur -dieses Neue gibt es nicht, ist nicht angekündigt, selbst angebliche Präsentationstermine für Optiken aus der Roadmap verlaufen -wie am 18.3.-sang- und klanglos im Sand.
 
Tja, da unterscheiden wir uns, was die Erwartungen betrifft. Aus eigener Erfahrung weiß ich, wie lange eine Firmenübernahme dauert...

In dem Fall ist das aber keine Firmenübernahme, sondern eine Absplittung eines ehemaligen unrentablenen Bereiches einer Firma.
Bei Firmenübernhamen wird Geld in die Hand genommen.
Hier ist aber keine Firma im Hintergrund, die Geld hat.

Bei OMDS wird versucht mit dem weiterzumachen, was da ist und wenn das so abgestrippt nicht profitabel ist, dann wird der Laden zugemacht.
So läuft das bei vielen Auffanggesellschaften und bei JIP in der Vergangneheit sogar mit den Meisten.

Und wenn man sich die neusten Zahlen vom japanischen Markt so anschaut, dann ist Olympus gerade steil auf dem Weg nach unten.
Die Winner sind Fuji und Sony - Bistimmt auch dank einiger Wechsler von mFT ...
 
Wer auch nur geringste Ahnung von Marketing, von erfolgreichem Verkaufen hat, schüttelt ob dieses Gebahrens nur noch den Kopf.
Auf Wunder zu warten, ist wenig erfolgversprechend und wenn der Zug erst einmal abgefahren ist, dreht niemand mehr die Zeit zurück.

Das Problem ist doch, daß der Zug schon seit Jahren abgefahren ist. Olympus / Panasonic haben es nie geschafft, mit mFT ausreichend Marktanteile zu gewinnen und in der Zwischenzeit verlieren sie immer mehr Marktanteile.

Diese ganze High-End Strategie hat schon zu FT Zeiten nicht funktioniert, sie hat auch die letzten Jahre bei mFT nicht wirklich funktioniert. Und OMDS hat doch klar kommuniziert, daß man mit High-End Produkten weiter macht. Wieso soll jetzt ausgerechnet OMDS mit dieser Strategie Erfolg haben?

Die meisten Leute sind halt zu mFT gekommen, weil sie was kleines / leichtes / einigermaßen günstiges wollen. In der Zwischenzeit haben sich da Canon, Fuji und Sony breit gemacht, Nikon drängt auch in den Markt.

Und Leute, die kein Problem haben tausend Euro oder mehr pro Objektiv auszugeben, die landen halt zum allergrößten Teil bei KB.

Und der Wildlife-Markt war schon immer winzig. Thom Hogan schrieb mal in irgendeinem Artikel, daß die D500 auch kein wirklicher finanzieller Erfolg für Nikon war. Und die dürfte sich noch weit besser als eine E-M1 II verkauft haben. Selbst wenn OMDS morgen eine E-M1 IV oder E-M1X II mit nem neuen, deutlich verbesserten 30 MP Sensor rausbringt, was soll das wirklich ändern? So eine Kamera wäre halt für ein paar mFT Wildlife Fotografen die schon viel Geld in ihr Equipment investiert haben, interessant. Aber für alle anderen?

Ich persönlich finde mFT immer noch ein tolles System für Hobbyfotografen, weil man sich ein kleines, leichtes System mit guter Qualität zusammenstellen kann. Aber das mFT wieder Marktanteile gewinnt, das sehe ich beim besten Willen nicht. Der Zug ist einfach abgefahren.
 
So wirklich abgefahren ist der Zug noch nicht. Aber es ist anzunehmen, dass von OMDS nichts mehr kommen wird. Sonst hätten sie wenigstens etwas präsentiert, was ein wenig Hoffnung machen würde. Nicht wirklich wenige warten auf das 8-25 f4Pro, zu hören ist derzeit absolut nichts. Kundenbindung ist was anderes.
 
Ja klar..... Firmen kommen und gehen.
Aber ich finde es immer schade wenn solch Traditionsfirmen verschwinden

Ja, ich grundsätzlich auch!
Und ich habe es in einem anderen Technologiebereich als Mitarbeiter selber 2x bei sehr großen Unternehmen mitgemacht.
Daher meine eher sachlich/realistische als emotionale Betrachtungsweise.

Die Kunden fanden das damals auch nicht toll und haben dann zwangsweise Pläne für alternative Anbieter machen müssen.
 
...
Diese ganze High-End Strategie hat schon zu FT Zeiten nicht funktioniert, sie hat auch die letzten Jahre bei mFT nicht wirklich funktioniert. Und OMDS hat doch klar kommuniziert, daß man mit High-End Produkten weiter macht. Wieso soll jetzt ausgerechnet OMDS mit dieser Strategie Erfolg haben?

Die meisten Leute sind halt zu mFT gekommen, weil sie was kleines / leichtes / einigermaßen günstiges wollen. ...

...

Ich persönlich finde mFT immer noch ein tolles System für Hobbyfotografen, weil man sich ein kleines, leichtes System mit guter Qualität zusammenstellen kann. ...

und ewig grüsst das Murmeltier: Olympus wie OMDS haben doch mehrfach bestätigt, dass im Einsteiger und Günstig-Segment gar nichts zu verdienen sei.

Klein, leicht und gute Qualität können Sie liefern, aber nicht zu dem Preis, der Marktanteile ansteigen lässt. Da hat man keine Chance gegen FuCaNikonY. Und Marktanteile ist scheinbar gar nicht deren zukünftiges Ziel, zumindest nicht über den ganzen ILCE-Markt betrachtet. Anders sieht es aber bei der Nische der Ornithologen, Wildlife-Fotografen, Makro-Fotografen und anderen "Knipser", die für den gebotenen Bildwinkel im Vergleich leicht, kompakt und freihändig unterwegs sein wollen. Video (scheinbar) nicht zu vergessen. Leute die dafür bereit sind mehr zu bezahlen, obschon sie gleichzeitig bei der Bildqualität Kompromisse eingehen müssen. Nicht so gut wie möglich, sondern so gut wie nötig. Logo, die Stückzahlen sind da klar überschaubar und solange OMDS den Glauben hat, dabei etwas verdienen zu können, wird weiter gemacht. Ansonsten wird eben zugemacht. Wäre nicht das erste Mal und bestimmt nicht das letzte Mal, dass jemand sich verspekuliert hat.
 
Also, ich vertehe dieses unangebrachte Todgerede von Olympus wirklich nicht.

Es werden einfach Vermutungen aufgestellt, deren Bedeutung doch darauf berufen, wie man das selber interpretiert und was für einem selber wichtig ist.
 
Also, ich vertehe dieses unangebrachte Todgerede von Olympus wirklich nicht.

Es werden einfach Vermutungen aufgestellt, deren Bedeutung doch darauf berufen, wie man das selber interpretiert und was für einem selber wichtig ist.

Na ja, das ist ja hier das Spekulationsforum....

Aber Mal ehrlich: angesichts der gerade neu erwarteten, kompakten Sony Objektive und deren Kameraauswahl von A7c bis A1- warum soll da jemand zu Olympus greifen?
 
Die Vorzüge von µFT sind weiterhin vorhanden. Die Makro Fähigkeit ist überragend, sehr viele Bodies und Linsen sind wetterfest, der IBIS ist immer noch ganz vorne dabei, die Randschärfe der meisten Linsen ist bei Offenblende sehr gut und Telelinsen sind tragbar... (to be continued). Zudem ist das System sehr bezahlbar, bietet eine sehr große Anzahl an Linsen von verschiedensten Herstellern und macht einfach Spaß.

Es gibt ein paar Lücken, die hier auch ausreichend dargestellt worden sind. Ich wünsche Pana / Oly, dass sie die Lücken schnellstmöglich schließen - und das liegt m. E. nicht unbedingt am Sensor. Der Hauptknackpunkt ist für mich der C-AF. Da haben sowohl Pana als auch Oly Hausaufgaben schnellstmöglich zu erledigen. Dann passt es für sehr viele Nutzer.
Jan
 
Anders sieht es aber bei der Nische der Ornithologen, Wildlife-Fotografen, Makro-Fotografen und anderen "Knipser", die für den gebotenen Bildwinkel im Vergleich leicht, kompakt und freihändig unterwegs sein wollen.

Das hat bis jetzt nicht funktioniert, warum sollte es also in Zukunft funktionieren? Mal abgesehen davon sollte es einem auch zu denken geben, daß Nikon ewig keinen Nachfolger für die D300 rausgebracht hat und Canon nie einen Nachfolger für die 7D.
 
Das hat bis jetzt nicht funktioniert, warum sollte es also in Zukunft funktionieren? Mal abgesehen davon sollte es einem auch zu denken geben, daß Nikon ewig keinen Nachfolger für die D300 rausgebracht hat und Canon nie einen Nachfolger für die 7D.
Offensichtlich lebe ich in einer anderen Welt: Es gibt die Canon 7DII und die Nikon D500. Beide tuen ihren Dienst, immer, egal, was das Wetter macht. Man muss solche Kameras im Gegensatz zur Consumerware nicht alle Nase lang ändern. Sie funktionieren gut, die Ergebnisse taugen für die Pressearbeit.

Die E-M1X spielt ebenfalls in dieser Liga (Fotografie jenseits des Zipperleins).
 
Offensichtlich lebe ich in einer anderen Welt: Es gibt die Canon 7DII und die Nikon D500. Beide tuen ihren Dienst, immer, egal, was das Wetter macht. Man muss solche Kameras im Gegensatz zur Consumerware nicht alle Nase lang ändern. Sie funktionieren gut, die Ergebnisse taugen für die Pressearbeit.

Die E-M1X spielt ebenfalls in dieser Liga (Fotografie jenseits des Zipperleins).

Ich meinte die 7DII. Natürlich sind das gute Kameras, aber als Hersteller hat man nun mal nichts davon wenn die Leute ihre Kameras einfach immer weiter nutzen. Wenn sich die 7DII wirklich gut verkauft hätte, dann gäbs auch eine 7DIII. Und eine D500s. Wie gesagt, Thom Hogan meinte mal in irgendeinem Artikel daß die D500 kein wirklicher finanzieller Erfolg für Nikon war. Wundert mich auch nicht, das sind halt Nischenprodukte, für jede D500 wird Nikon halt unzählige D7xxx verkauft haben.
 
Ich meinte die 7DII. Natürlich sind das gute Kameras, aber als Hersteller hat man nun mal nichts davon wenn die Leute ihre Kameras einfach immer weiter nutzen. Wenn sich die 7DII wirklich gut verkauft hätte, dann gäbs auch eine 7DIII. Und eine D500s. Wie gesagt, Thom Hogan meinte mal in irgendeinem Artikel daß die D500 kein wirklicher finanzieller Erfolg für Nikon war. Wundert mich auch nicht, das sind halt Nischenprodukte, für jede D500 wird Nikon halt unzählige D7xxx verkauft haben.
Naja, die Kunden, die die 7DII und die 500D wirklich einsetzen, kaufen erst dann neue Kameras, wenn die alten Geräte den Geist aufgeben. Wenn man damit Geld verdienen muss, geht es nicht anders. Die waren nie für Hobbyisten konzipiert, und es mag sein, dass sie auch spiegellos fortgeführt werden.
 
Die Vorzüge von µFT sind weiterhin vorhanden. Die Makro Fähigkeit ist überragend, sehr viele Bodies und Linsen sind wetterfest, der IBIS ist immer noch ganz vorne dabei, die Randschärfe der meisten Linsen ist bei Offenblende sehr gut und Telelinsen sind tragbar... (to be continued). Zudem ist das System sehr bezahlbar, bietet eine sehr große Anzahl an Linsen von verschiedensten Herstellern und macht einfach Spaß.

Das unterschreibe ich vollinhaltlich!

Leider ändern diese überaus positiven Aspekte nichts daran, dass eben genau diese Vorteile nicht kommuniziert werden, dass das "gemeine Publikum" davon nichts mitbekommt, wenn in den wenigen verbliebenen Foto-Fachgeschäften anderes Equipment angepriesen wird.
Hier fehlt die von den beiden Herstellern initiierte Nachfrage, hier fehlt die Ansprache der potentiellen Käuferschaft mittels einer Marketing-Offensive.

Teil einer solchen Kampagne könnte ein neuer, innovativer und inhaltlich begründeter Auftritt von OMDS sein, Innovation zeigen und vermitteln.......nur ist davon leider nichts zu sehen und den ja auch hierzulande stagnierenden oder sinkenden Verkaufszahlen wird nichts entgegengesetzt.
Man werkelt (oder auch nicht) im stillen Kämmerlein, manchmal entfleucht jemandem ein klägliches "Wow", das durch nichts belegt ist und hofft, dass jetzt alle gebannt auf OMDS starren wie das Kaninchen auf die Schlange, keinen Blick auf die Seite werfen, um zu Nikon,Canon,Sony, Fuji zu schielen.
So aber funktioniert das leider nicht -und irgendwann in nicht ferner Zukunft ist ausser den wenigen Eingeweihten niemand mehr da, der sich dafür interessiert, ob denn überhaupt noch etwas Neues kommt.

Der Markt ist weitestgehend gesättigt, Smartphonses sind für Viele erste Wahl und der verbleibende Rest kauft derzeit vorrangig "Vollformat", weil ihm die Werbung und eine ganze Reihe von gutbezahlten Influencern suggeriert, dass das das Beste sei.

Wir paar MFT-Nutzer, die zwar um die Nachteile, aber auch um die unbestreitbaren Vorteile von MFT wissen, sind in der absoluten Minderheit, von uns kann Pana und OMDS nicht leben.
Pana kann es sich erlauben, für eine Nische zu produzieren, kann -wie Olympus bisher- Geld investieren, das sich nicht zwingend rechnet.
OMDS aber ist auf "Teufel komm raus" dazu verdammt, mit MFT Geld zu verdienen.

Wie das klappen soll in Anbetracht der aktuellen Vorgehensweise bleibt mir ein Rätsel. Entweder haben sie einen Zaubertrank und wir alle keine Ahnung von Marketing, Betriebswirtschaft und Co. oder sie fahren das Ding sehenden Auges gegen die Wand.
Vielleicht aber (Zaubertrank oder göttlich-japanische Eingebung) auferstehen sie eines Tages wie Phoenix aus der Asche.
Im Moment jedenfalls läuft ihnen mit jedem neuen, in Stille verbrachten Tag die Zeit mehr davon.
Aber man soll ja die Hoffnung nie aufgeben.........
 
Zuletzt bearbeitet:
Leider ändern diese überaus positiven Aspekte nichts daran, dass eben genau diese Vorteile nicht kommuniziert werden,

Das Problem dabei ist wie schon so oft gesagt dass die anderen Hersteller auch alle nicht schlafen und einen guten Teil der Vorteile von MFT egalisiert haben.
Jedenfalls so gut egalisiert dass sie im Markt keine grosse Rolle mehr spielen.
 
@Kersten:
zum Zeitpunkt der Leica-Übernahme befanden wir uns auch in einem völlig anderen Marktumfeld, zudem ist das ein Klientel, das mit dem Massengeschäft von Olympus kaum vergleichbar ist.
Bei Leica herrscht eine völlig andere Kundenbindung an die Marke als bei Olympus.
das ging mir aber ausschliesslich um die Zeit die es braucht bis was neues Marktreif ist, das war damals wie heute nichtin so kurzer Zeit zu realisieren. Hat nichts mit Kundenbindung zu tun, sondern mit Entwicklungszeit
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten