Dieses Vergleich sieht man eindeutig.
Deshalb entweder Qualität oder Flexibilität, was ist wichtiger?
https://camerasize.com/compact/#852.867.5,840.506,ha,t
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Systementscheidung Von Olympus E-M1.II auf Canon R5/R6 aufrüsten für Vogelfotografie und Makro?
- Themenersteller Bubosbanka
- Erstellt am
Dieses Vergleich sieht man eindeutig.
Deshalb entweder Qualität oder Flexibilität, was ist wichtiger?
https://camerasize.com/compact/#852.867.5,840.506,ha,t
Das trifft dann natürlich genauso beim 300er mit der Oly zu.
Dann wäre das 100-500 vielleicht doch ganz gut und der Kameravergleich sieht schon anders aus.
https://j.mp/3mjJYkT
https://mirrorlesscomparison.com/olympus-vs-canon/full-frame-vs-micro-four-thirds-wildlife/
So schlecht wie sie hier gemacht wurden, sind die F11er von Canon nicht.
Sollte tatsächlich die rumorte R APSC kommen, hat man tragbare 800 bzw. 1200 mm Brennweite, und das ohne Stativ händelbar.
Der TO sollte sich eine R5 und das 800mm mal für eine Woche leien und dann berichten.
Ich werde mir zeitnah das neue RF 100-400 holen und dann eins der F11er.
So schlecht wie sie hier gemacht wurden, sind die F11er von Canon nicht.
Sollte tatsächlich die rumorte R APSC kommen, hat man tragbare 800 bzw. 1200 mm Brennweite, und das ohne Stativ händelbar.
Der TO sollte sich eine R5 und das 800mm mal für eine Woche leien und dann berichten.
Ich werde mir zeitnah das neue RF 100-400 holen und dann eins der F11er.
Zuletzt bearbeitet:
Selbst wenn der Rumor stimmen sollte, wird da vor der zweiten Jahreshälfte 2022 nichts kommen. Angesichts des anhaltenden Chipmangels und der Lieferketten-Problematik ist aber ehr von einem noch späteren Zeitpunkt auszugehen. Was die dann vielleicht technisch können soll ist ja auch noch völlig offen.
Kannst du machen. Aber wenn man nicht wie du eh schon tief im Canon System investiert ist, macht es wenig Sinn da diese Objektive auf Grund ihrer Lichtschwäche keinen Vorteil gegenüber kleineren Formaten bieten. Für den TO also ehr uninteressant.
Da wurde nichts schlecht gemacht, die können optisch sogar sehr gut sein, bringen dem TO aber keine Vorteile zu seiner vorhandenen Ausrüstung in Bezug auf Freistellung, oder weniger Rauschen, nur darum ging es!
Er hat ja schon ein sehr gutes Tele, dass eben einem 600mm 8.0 entspricht, warum also Geld investieren?
Ich gebe meinen zwei Voschreibern in der Sache recht, ( ein Wechsel macht wenig Sinn) trotzdem würde mich die Meinung des TO interessieren.
Mir haben die Bilder der Canon Objektive in dem Test schon besser gefallen.
https://mirrorlesscomparison.com/olympus-vs-canon/full-frame-vs-micro-four-thirds-wildlife/
Mir haben die Bilder der Canon Objektive in dem Test schon besser gefallen.
https://mirrorlesscomparison.com/olympus-vs-canon/full-frame-vs-micro-four-thirds-wildlife/
wie schon u.a. von daduda geschrieben geht es nicht um die optische Qualität der Canon f/11 Objektive, sondern um die Frage, ob sich ein Wechsel lohnt.
Ich habe ein paar Testbilder mit der R5 und dem 800er bei Iso 6400, die mich sehr positiv überrascht haben. Bei hellem Licht ist das 800 garantiert besser als gar kein Objektiv dabei zu haben.
Aber der Vorteil gegenüber eines Olympus 300 erscheint mir zu gering.
Ich selbst beschäftige mich gedanklich gerade mit den diversen 4/600. Die aktuellen Versionen (EF III und RF) wiegen ja nur noch ungefähr so viel wie mein altes 300er, das ist entgegen meiner früheren Aussage durchaus annehmbar. Ich hatte noch knapp 6kg in Erinnerung.
Ich habe ein paar Testbilder mit der R5 und dem 800er bei Iso 6400, die mich sehr positiv überrascht haben. Bei hellem Licht ist das 800 garantiert besser als gar kein Objektiv dabei zu haben.
Aber der Vorteil gegenüber eines Olympus 300 erscheint mir zu gering.
Ich selbst beschäftige mich gedanklich gerade mit den diversen 4/600. Die aktuellen Versionen (EF III und RF) wiegen ja nur noch ungefähr so viel wie mein altes 300er, das ist entgegen meiner früheren Aussage durchaus annehmbar. Ich hatte noch knapp 6kg in Erinnerung.
Für einen Vogelfotografen der nicht nur fliegende Vögel fotografieren möchte schießt sich das 800er durch die sehr beschiss... Naheinstellgrenze ins aus.
Was nützen mir 800mm am Winteransitz wenn ich min. 6 Meter entfernt sein muß wenn dann jedes 150-600 bei 4 Metern den kleinen Singvogel deutlich größer abbildet.
Man darf einfach bei diesem Objektiv nicht nur Preis/Gewicht/Transportlänge/Brennweite im Kopf haben sondern auch die Einschränkungen die man bekommt.
Du hast natürlich recht.
Ich sehe die 11er als spannende Ergänzung zu dem von Dir genannten 100-500 oder dem neuen 100400.
Die technischen Daten eines Objektivs sollte man tatsächlich vor dem Kauf studieren. 6m mag für eine konkrete Anwendung zu lang sein, erscheint mir bei so einem Kleinobjektiv aber durchaus bewußt hinnehmbar. Die FD 800er hatten 14 Meter Nahgrenze, das waren noch Zeiten!
In meiner Welt ist das nicht hinnehmbar da die Objekte nicht nur weit entfernt sind. Der Unterschied von 3 Metern macht im ABM sehr viel aus, oder anders gesagt, was nützen 800mm wenn der kleine Vogel nur klein abgebildet werden kann.
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4367142[/ATTACH_ERROR]
Zuletzt bearbeitet:
Da hast du auf jeden Fall Recht, aber deine Rechnung macht auch klar, dass die Reaktion "Um GOTTES Willen, F11, diese Dunkellinse" auch nicht so ganz passt, wenn man andererseits F8-Linsen (umgerechnet) supertoll findet.
Wenn es sich um das 300mm handelt, was ich hier finde (Olympus M.Zuiko Digital ED 300 mm 1:4.0 IS Pro Lens) dann wiegt das 2,1 Kilo. Das RF 600mm wiegt knapp 1 Kilo. Das Gewicht der Kameras unterscheidet sich um 100g. Da könnte man schon ins Überlegen kommen. Wenn es "nur" um die Bildqualität geht, dann bringts aber nichts, außer bei der R5 natürlich bei guten Bedingungen die höhere Auflösung.
Wenn man auch nur halbwegs im Nahbereich fotografieren will, fliegt das Canon eh schon raus.
Das Objektiv wiegt 1458 g. Ist zwar nicht leicht, aber es sind keine 2,1 kg.
Ah okay... Dann bin ich wahrscheinlich dem typischen Phänomen aufgesessen, dass mitunter nicht das Gewicht des Objektives, sondern das des Pakets mit Umverpackung und allem Zubehör angegeben wird. Ich bitte die Fehlinformation zu entschuldigen. Das RF jedenfalls wird an vielen Stellen mit knapp unter einem Kilo angegeben. Es bleibt ein Unterscheid von 500g. Einen Systemwechsel würde ich dafür nicht machen, zudem man ja auch Nachteile hat.
WERBUNG